Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                   

"08" августа 2017 г.                                                             Дело № А12- 4166/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с  ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МКС-Поволжье", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400010, 

<

...> (далее – ООО "ТД "МКС-Поволжье", истец)

к обществу с  ограниченной ответственностью "АкТаВа", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 414014, 

<

...> (далее – ООО "АкТаВа", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 313 475 руб. и договорную неустойку (пени) в размере 74 513 руб. 10 коп., начисленную по состоянию на 20.04.2017.

Ссылаясь на представленные по делу доказательства, просит иск удовлетворить и возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы.

Ответчик отзыва не представил, доводов истца не опроверг, сумму требований не оспорил.

В силу п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не представление отзыва ответчиком, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора №171А от 22.07.2016 истец в период с 22.07.2016 по 20.09.2016 осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 1 193 475 руб., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов (УПД), подписанных обеими сторонами.

Претензий по количеству и качеству переданного товара при его приемке в адрес истца не поступало.                                                                     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в п.2.5.2 договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик оплату товара произвел несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 30.01.2017 его задолженность перед истцом за поставленный товар составила 313 475 руб.

Досудебная претензия истца (№607 от 22.12.2016) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в размере 313 475 руб. не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара или возврате суммы предоплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 313 475 руб. основного долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным выше договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ. 

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 5.9 договора, за нарушение срока оплаты установлена договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу названного пункта договора, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику договорную неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Согласно расчету истца, за период с 08.08.2016 по 20.04.2017 размер неустойки составляет 74 513 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Он соответствует условиям договора, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при условии доказанности им её чрезмерности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о применении ст.333 ГК РФ, контррасчет неустойки, доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности  за  нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 264 руб. 74 коп. Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 10 760 руб.

С учетом удовлетворения рассмотренных требований, исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 10 760 руб. полностью относятся судом на ответчика.  

В связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика следующим образом: 10 264 руб. 74 коп. подлежат взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, а 495 руб. 53 коп. – непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АкТаВа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МКС-Поволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 313 475 руб., договорную неустойку в размере 74 513 руб. 10 коп. по состоянию на 20.04.2017 и 10 264 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АкТаВа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 495 руб. 53 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова