АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А6064675/2023

22 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИТРОН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 75000 руб. 00 коп. платы за сверхнормативный простой вагонов в рамках договора № НТК/2022-26 от 15.04.2022.

Определением суда от 02.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на недостоверность расчетов, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв приобщен к материалам дела.

25.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец указывает на наличие достаточных доказательств сроков простоя для разрешения настоящего дела, представленные данные ГВЦ не требуют заверения, данные о сроках простоя на станции Белозоводская являются надлежащим и достоверным доказательством, возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представил уточненный расчет.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Ответчик не указывает, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, не указывает причин невозможности представления таких документов и их исследования в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2024, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «НТК» (далее также – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерновая трейдинговая компания» (далее также – ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2022-26 от 15.04.2022 (далее также – договор), согласно которому в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, услуги по настоящему договору могут оказываться исполнителем в отношении внутрироссийских перевозок, международных перевозок, транзитных перевозок, перевозок за пределами РФ. Для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном основании.

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий к договору возмездного оказания услуг № НТК/2022-26 от 15.04.2023 (далее также – протокол разногласий). 

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной почте на адрес zakaz@ntkl.ru на рассмотрение заполненную Заявку на оказание услуг по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Договору (далее «Поручение» или «Заявка»), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых Грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В Заявке Заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий Перевозчика.

В соответствии с п. 2.1 договора, сторонами согласовано поручение № 1 от 24.01.2023, согласно которому станция, код станции, дорога отправления груза: Мариановка ЗСЖД, код 832403, отправитель (наименование предприятия), железнодорожный код отправителя, ОКПО: ООО «Сибирский КХП» ж/д код 2163, ЕЛС 1005132732, ОКПО 23697156, станция, код станции, дорога назначения: Беловодская станции-71609, получатель (наименование предприятия), железнодорожный код получателя, ОКПО: ОсОО «КРП «ROLA», ОКПО 24242512, тип вагона: зерновоз, количество вагонов: 4 вагонов, наименование груза: пшеница, код груза по ETCH Г (ГН Г): 011005, ГНГ 10019900 дата загрузки время подачи вагонов на станцию: февраль-март, стоимость услуг исполнителя (ставка в рублях за 1 вагон): 271950, срок действия заявки (поручения): февраль-март.

Согласно п. 3.1.7 договора, к обязанностям заказчика относится обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования) - не более 3 (трех) суток для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки).

В соответствии с п. 3.1.10 договора, к обязанностям заказчика относится также обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) - не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию.

В случае нарушения Заказчиком п. 3.1.7, 3.1.10 настоящего договора, Заказчик обязуется сверх стоимости услуг, согласованной в Заявке, оплатить Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию.

Помимо начисления указанной оплаты Исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты Заказчиком сверхнормативного простоя вагонов (п. 5.5 договора).

Согласно п. 8.7 договора, нормативные сроки, указанные в пунктах 3.1.7, 3.1.10, 5.6, 5.12 и других пунктах Договора исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до даты отправления с указанной станции вне зависимости от срока нахождения вагонов на путях необщего пользования, времени грузовых операций, времени прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными. Бремя доказывания сроков простоев вагонов лежит на Заказчике

Даты прибытия и отправления определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала Перевозчика (далее - ГВЦ Перевозчика), если станция находится на территории Российской Федерации, в остальных случаях - по данным аналогичного органа Перевозчика по железной дороге стран отправления/получения груза либо копией железнодорожной накладной.

В случае несогласия Заказчика по договору с датами прибытия/отправления вагонов, указанными в претензии исполнителя или расчете суток простоя Заказчик предоставляет Исполнителю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов. Указанные документы имеют преимущественную силу для доказывания сроков простоя перед ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и так далее. В отсутствие указанных документов, данные указанные в претензии Исполнителя являются надлежащим доказательством времени нахождения вагонов на станции.

Подключение истца к АС ЭТРАН подтверждается соглашением об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН между ОАО «РЖД» и Экспедитором от 30.01.2017.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов № 95156204, № 95157905, № 95156824, № 95179354 на станцию погрузки.

Вагон № 95156204 прибыл под выгрузку на ст. Мариановка 07.02.2023, дата отправки вагона со станции Мариановка 17.02.2023. Таким образом, сверхнормативный простой составил 8 дней.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагона № 95156204 по расчету истца составляет 20000 руб.

Вагон № 95157905 прибыл под выгрузку на ст. Мариановка 07.02.2023, дата отправки вагона со станции Мариановка 17.02.2023. Таким образом, сверхнормативный простой составил 8 дней.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагона № 95157905 по расчету истца составляет 20000 руб.

Вагон № 95156204 прибыл под выгрузку на ст. Беловодская 02.03.2023, дата отправки вагона со станции Беловодская 07.03.2023. Таким образом, сверхнормативный простой составил 3 дней.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагона № 95156204 по расчету истца составляет 7500 руб.

Вагон № 95157905 прибыл под выгрузку на ст. Беловодская 02.03.2023, дата отправки вагона со станции Беловодская 07.03.2023. Таким образом, сверхнормативный простой составил 3 дня.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагона № 95157905 по расчету истца составляет 7500 руб.

Вагон № 95156824 прибыл под выгрузку на ст. Беловодская 02.03.2023, дата отправки вагона со станции Беловодская 08.03.2023. Таким образом, сверхнормативный простой составил 4 дня.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагона № 95157905 по расчету истца составляет 10000 руб.

Вагон № 95179354 прибыл под выгрузку на ст. Беловодская 02.03.2023, дата отправки вагона со станции Беловодская 08.03.2023. Таким образом, сверхнормативный простой составил 4 дня.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагона № 95179354 по расчету истца составляет 10000 руб.

Итого размер платы за сверхнормативный простой составляет 75000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-422 от 10.07.2023 с требованием возместить сверхнормативный простой вагонов в размере 75000 руб., однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Сторонами в договоре согласовано условие о том, что в случае нарушения Заказчиком п. 3.1.7, 3.1.10 договора, Заказчик обязуется сверх стоимости услуг, согласованной в Заявке, оплатить Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами размере 2500 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию (п. 5.5 договора).

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата. 

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения  согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Стороны в п. 8.7 Договора предусмотрели, что сроки, предусмотренные п. 3.1.7, 3.1.10, 5.12 Договора, исчисляются с даты прибытия на соответствующую станцию. 

Суд полагает, что к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежит именно согласованный ими в договоре порядок исчисления сроков.

Ответчик указывает на сомнения в достоверности расчета на основе ГВЦ Перевозчика.

В соответствии п. 8.7. Договора Стороны договорились, что в случае несогласия Ответчика с данными, предоставленными Истцом, Ответчик обязуется предоставить заверенные копии железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов. 

Представление железнодорожных накладных именно Ответчиком обусловлено порядком составления и оформления, выдачи указанных документов согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ). 

В силу ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную. 

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю (ст. 36 УЖТ РФ). 

Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по данной перевозке, в связи с чем не имеет возможности получить железнодорожные накладные.

Следовательно, именно Ответчик в силу п. 8.7. Договора должен и может представить железнодорожные накладные в случае выражения им несогласия со сроками сверхнормативного пользования вагонами, указанными Истцом как в претензии, так и при подаче иска.

Ответчик железнодорожные накладные, подтверждающие иные даты прибытия и отправления вагонов со станций простоя, не предоставил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, ответчик полагает, что данные о датах прибытия/отправления вагонов на станции, находящейся за пределами Российской Федерации, не могут быть основаны на сведениях, предоставленных ОАО «РЖД».

Между тем, положения договора о способах подтверждения дат прибытия/отправления вагонов на станциях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, сформулированы диспозитивно: Исполнитель обязан представить данные органа перевозчика по иностранной железной дороге аналогичной ГВЦ Перевозчика либо предоставить железнодорожные накладные.

Сведения о датах прибытия/отправления вагонов на станции Беловодская, сроках простоя на указанной станции получены Истцом из АС ЭТРАН, куда они поступают от Перевозчика по железной дороге Республики Кыргызстан в рамках соглашения об электронном обмене данными в международном железнодорожном грузовом сообщении. 

Договор не содержит условия об обязательном заверении данных, полученных от перевозчика по иностранной железной дороге.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются, в отсутствие иных данных, суд принимает сведения, представленные истцом.

Согласно расчету истца, сумма платы за сверхнормативный простой составляет 75000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75000 руб. 00 коп. платы за сверхнормативный простой вагонов, а также 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                  О.И. Ушакова