АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-2480/2023

г. Краснодар

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Смоленская логистическая компания», п. Тихвина, г. Смоленск, 

к ООО «Екатеринодар-Агро плюс», г. Краснодар,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 345,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смоленская логистическая компания», п. Тихвина, г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Екатеринодар-Агро плюс», г. Краснодар о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 345,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между ООО «СЛК» (далее - «Покупатель», «Истец») и ООО «ЕКАТЕРИНОДАР-АГРО ПЛЮС» (далее - «Поставщик», «Ответчик») заключен рамочный договор поставки № 01/21 от 22 января 2021 года (далее - «Договор поставки»).

Как указано в пункте 1.1 Договора поставки, в соответствии с условиями договора Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию (далее - Товар),

Пункт 1.2 Договора поставки устанавливает, что ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого Товара определяется сторонами в спецификациях к Договору поставки, являющихся его неотъемлемыми частями.

Из положений пункта 3.3 Договора поставки следует, что поставка осуществляется в сроки и на условиях конкретной партии Товара, согласованной сторонами в спецификации.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 06 июля 2022 года Поставщик выставил Покупателю счет на оплату № 82 (далее - Счет), содержащий в разделе «Основание» ссылку Договор поставки.

В соответствии с условиями Счета Покупатель оплачивает 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за следующий Товар: крупа рисовая. Рис шлифованный ТУ в количестве 20 000 (двадцать тысяч) килограммов.

Также в соответствии со Счетом оплата должна быть произведена не позднее 11 июля 2022 года. Платежным поручением № 1248 от 06 июля 2022 года ООО «СЛК» произвело оплату ООО «ЕКАТЕРИНОДАР-АГРО ПЛЮС» в размере 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, назначение платежа: «Оплата за крупу рисовую по счету № 82 от 06.07.2022г.».

Таким образом, Истец надлежащим образом и в установленный срок исполнил обязательство по оплате партии Товара.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, Поставщик не только не предоставил Покупателю для подписания спецификацию на партию Товара, указанную в Счете, но и не поставил данную партию Товара.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 № 1248.

Однако ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку товара.

Таким образом, на сегодняшний день покупатель не получил оплаченный товар на сумму 1 160 000 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчик не представил доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 160 000 рублей.

При этом, требование Истца о возврате предоплаты означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды с 01.08.2022 по 13.01.2023 в сумме 40 345,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов по статье 395 ГК РФ и признан составленным верно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.08.1022 по 13.01.2023  в размере 40 345,75 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 14.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар-Агро плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская логистическая компания», п. Тихвина, г. Смоленск,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 13.01.2023 в размере 40 345,75 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 14.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 003 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                     П.А. Дунюшкин