АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62402/2019

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-62402/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ - ОПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СТРОЙМОНТАЖ - ОПС", истец)

к товариществу собственников жилья "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ", ответчик)

 о взыскании денежных средств по договору №4/ПТО от 29.12.2017 в размере 157592 руб. 39 коп., денежных средств по договору №4 от 01.10.2018 в размере 68000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.19

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определениями от 01.11.19, 30.12.19, 03.02.20, 29.04.20 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения». 

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

От конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела возвращено почтовое уведомление с отметкой о получении 12.02.20, 10.03.20.

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.12.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика, конкурсного управляющего надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Общество "СТРОЙМОНТАЖ - ОПС" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" о взыскании денежных средств по договору №4/ПТО от 29.12.2017 в размере 157592 руб. 39 коп., денежных средств по договору №4 от 01.10.2018 в размере 68000 руб. 

Определением суда от 01.11.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 30.12.19 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 03.02.20. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. 

Определением суда от 03.02.20 судебное заседание назначено на 02.03.20

14.02.20 и 21.02.20 от истца поступило заявление о взыскании судебных издержек в размере 20000 руб. 

Заявление принято судом к рассмотрению совместно с исковым заявлением. 

Судом установлено, что к судебному заседанию в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего. 

Определением суда от 02.03.20 судебное заседание отложено на 06.04.20. Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 29.04.20.

Определением суда от 29.04.20 судебное заседание отложено на 03.06.20

Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "СТРОЙМОНТАЖ - ОПС" и ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" заключен договор №4\ПТО от 29 декабря 2017 года на планово-техническое обслуживание пожарной, охранной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> .

Согласно условиям договора, п.3.1. договора, стоимость работ составила 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 3.2. договора, оплата производится по акту выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019г. Дело №А60- 21366/2018 ТСЖ «Высокий берег» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим признан ФИО2.

С 1 июля 2018 года многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург. ФИО3, 25 на основании лицензии управляет УК «Столица».

Письмом № 63  от 16 июля 2019 года Конкурсным управляющим в адрес общества "СТРОЙМОНТАЖ - ОПС" было направлено уведомление о расторжении договора. 

Однако от оплаты за произведенные работы, Конкурсный управляющий отказывается. В данный момент планово-техническое обслуживание пожарной, охранной сигнализации и   системы   оповещения   о   пожаре   в   помещениях,   расположенных   по   адресу: 

<

...> производит другая компания.

Как указывает истец, за период с января 2018 по июнь 2019 года задолженность составила 157592 руб. 39 коп., что подтверждается актами выполненных работ, актом сверки. 

Так согласно актам выполненных работ: №104 от 19.04.2019, № 338 от 17.01.18, №71 от 18.03.19, №42 от 15.02.19, №15 от 18.02.19, на сумму 125 000 руб. подписаны, но не оплачены.

Акты №175 от 17.06.19, №147 от 17.05.19, на сумму 50 000 руб. не подписаны и не оплачены, поскольку от подписи Конкурсный управляющий отказался. 

Выполнение работ по данным актам подтверждается техническим актом выполненных работ от 10.06.19 и 8.05.19. Иных оплат до настоящего времени не произведено.

К настоящему времени задолженность Ответчика по договорным обязательствам составляет 157 592 руб. 39 коп., что подтверждается актами выполненных работ, актами сверки.

Так же согласно договора на подрядные работы №4 от 01 октября 2018 года "СТРОЙМОНТАЖ - ОПС"  была произведена установка двух шкафов управления и автоматики системы автоматического пожаротушения в паркинге.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет 68 000 руб. До настоящего времени оплата не произведена. Шкафы переданы Ответчику по акту, от подписания которого последний отказался.

В силу положений ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам относятся требования по эксплуатационным платежам.

Согласно "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Соответственно, денежные средства подлежат взысканию в исковом порядке.

В связи с этим истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 157592 руб. 39 коп.

Определениями от 01.11.19, 30.12.19, 03.02.20, 29.04.20 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты (при наличии). Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно суммы задолженности не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в дело актами №104 от 19.04.2019, № 338 от 17.01.18, №71 от 18.03.19, №42 от 15.02.19, №15 от 18.02.19 на сумму 125000 руб. Указанные документы подписаны заказчиком, а также актами оказанных услуг №175 от 17.06.19, №147 от 17.05.19, на сумму 50 000 руб., не подписанные со стороны ответчика – Конкурсным управляющим ФИО2

Выполнение работ по данным актам подтверждается техническим актом выполненных работ от 10.06.19 и 8.05.19. 

Факт получения односторонних актов от истца ответчиком не оспаривается, не оспаривается и факт оказания истцом услуг по договору.

ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" не представлено суду доказательств оплаты оказанных услуг, факт оказания услуг не оспорен.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" не исполнило взятые на себя обязательства по оплате обществу "СТРОЙМОНТАЖ - ОПС" услуг по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 157592 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 05.08.19, платежное поручение № 145 от 05.08.19, № 15 от 06.02.20.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя,  с учетом фактически выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ - ОПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 157592 руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 7512 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова