АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-39410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судейЖирных О.В., 

ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2022 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-39410/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, принятые по заявлению финансового управляющего ФИО4 о выдаче исполнительного листа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - управляющий).

Управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 01.06.2021, которым определение суда от 23.03.2021 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным заключенного должником с ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) договора купли-продажи от 17.11.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.01.2022 заявление управляющего удовлетворено с указанием о выдаче исполнительного листа следующего содержания: применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу Малевича Д.А. действительной стоимости автомобиля в размере 343 000,00 руб., взыскать с ФИО2 в конкурсную массу Малевича Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 849,71 руб. за период с 18.11.2016 по 17.12.2020, взыскать с ФИО2 в конкурсную массу Малевича Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 343 000 руб. за период с 18.11.2016 по день фактического исполнения судебного акта. 

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2022 определение суда от 14.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, судами не учтены обстоятельства частичного исполнения постановления апелляционного суда от 01.06.2021 (в ходе исполнительного производства оплачено в счет основного долга 33 762,50 руб.), а также то, что постановлением суда округа от 02.08.2021 указанное постановление апелляционного суда изменено в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что приведет в итоге к двойному взысканию указанных процентов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционного суда от 26.05.2021 отменено определение суда от 23.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления управляющего, принят новый судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 17.11.2016, заключенного между должником и ответчиком, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу действительной стоимости автомобиля в размере 343 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 849,71 руб., начисленных за период с 18.11.2016 по 17.12.2020, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных на сумму 445 849,71 руб. с 01.06.2021 по день фактического исполнения решения суда.

На основании указанного судебного акта управляющему выдан исполнительный лист от 17.06.2021, возбуждено исполнительное производство № 84418/21/54010-ИП от 19.07.2021.

Постановлением суда округа от 02.08.2021 постановление апелляционного суда от 01.06.2021 отменено в части начисления процентов, в указанной части принят новый судебный акт, которым с ФИО2 в конкурсную массу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 343 000 руб. за период с 18.11.2016 по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А45-39410/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 15.11.2021 суд удовлетворил ходатайство ФИО2 об отзыве исполнительного листа от 17.06.2021 серии ФС номер 035756713.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление управляющего и выдавая исполнительный лист на взыскание, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком судебных актов о применении последствий недействительной сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отклонил ссылки ответчика о частичном исполнении судебного акта с учетом того, что на стадии исполнения судебного акта указанные платежи могут быть учтены судебным приставом-исполнителем при установлении и расчете остатка задолженности.

Суд округа считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отражения в исполнительном листе суммы задолженности, не соответствующей резолютивной части принятого по существу спора судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

В силу указанной нормы процессуального права, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате на основании вступившего в законную силу судебного акта, не препятствует должнику представить доказательства частичного его исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Постановлением суда округа от 02.08.2021 постановление апелляционного суда от 01.06.2021 отменено в части начисления процентов, в данной части принят новый судебный акт о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника процентов  за пользование чужими денежными средства на сумму 343 000 руб. (стоимость автомобиля) с 18.11.2016 по день фактического исполнения судебного акта.

Отменяя судебные акты и принимая новый судебный акт, суд округа исходил из ошибочности расчета управляющего, необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2016 (даты, следующей за совершением сделки – договора купли-продажи от 17.11.2016) с учетом осведомленности ФИО2 о приобретении титула собственника автомобиля без предоставления должнику денежного эквивалента с момента совершения указанной сделки (пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта, исполнительный лист должен быть выдан с указанием в нем сведений в части процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии резолютивной частью постановления суда округа от 02.08.2021.

В нарушение указанной нормы процессуального права в определении суда от 14.01.2022 в части процентов указаны: резолютивная часть постановлений апелляционного суда и суда округа.

Как следует из части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, при принятии нового судебного акта о взыскании суммы задолженности судом апелляционной инстанции или кассационной, именно на основании данных судебных актов выдается исполнительный лист.

Кроме того, в силу положений статей 318, 319 АПК РФ процедура выдачи исполнительного листа не предполагает проведение судебного заседания, выяснение фактических обстоятельств спора и вынесение определения в виде отдельного судебного акта.

В связи с изложенными обстоятельствами, определение суда первой инстанции от 14.01.2022 и постановление апелляционного суда от 29.03.2022 подлежат отмене, вопрос о выдаче исполнительного листа по заявлению управляющего с учетом положений части 2 статьи 319 АПК РФ подлежит направлению в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А45-39410/2019 отменить.

Арбитражному суду Новосибирской области разрешить вопрос о выдаче исполнительного листа в соответствии с положениями статьи 319 АПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий           Е.А. Куклева

СудьиО.В. Жирных

ФИО1