АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-17847/2023

26 июня 2023 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года 

решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:  ФИО3, доверенность от 22.06.2023 , паспорт,

ликвидатор: ФИО4, паспорт;

иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО СЗ «МКД-СтройГрупп», должник) несостоятельным (банкротом).

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5. 

Ранее от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому просит признать должника несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере задолженности 426 755,00 руб. 

Уточненное заявление судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений по существу заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы,   выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» (Застройщик) и ФИО6, ФИО7 (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1641/24 от 18.06.2019.

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением подрядчиков построить (создать) дом, обеспечив выполнение всех работ по строительству дома в соответствии с проектной документацией, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующую квартиру в общую совместную собственность Участникам долевого строительства.

В соответствии с п. 3.3 Договора долевой вклад, подлежащий уплате Участниками долевого строительства составляет 2 709 215 рублей.

По акту приема-передачи от 06.03.2020 Застройщик передал Участникам строительства квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

В связи с обнаружением в квартире недостатков в гарантийный период 21.06.2022 Участники строительства направили в адрес Застройщика претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков.

В связи с уклонением от принятия претензии Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО6, ФИО7 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 в рамках дела № 2-2830/2022 произведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «НИЦ-Альянс» ФИО8 № А-153-02/22 от 28.10.2022 квартира № 124, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации не соответствует. В результате расчета стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 193 443 руб. Рыночная стоимость годных остатков составляет 9 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № 2-2830/2022 взыскано с ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО6 стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 221,5 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» взыскана в пользу ФИО6 неустойка в размере 1% в день на сумму в размере 92 221,5 руб. за период с 01.07.2023 по день фактического погашения суммы.

Взыскано с ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО7 стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 221,5 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 

С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» взыскана в пользу ФИО7 неустойка в размере 1% в день на сумму в размере 92 221,5 руб. за период с 01.07.2023 г. по день фактического погашения суммы.

Решение суда должником не исполнено.

05.05.2023между ФИО6 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования и перевода долга по Решению, вынесенному 29.11.2022 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-2830/2022 к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп».

В соответствии с п. 2.2 Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 100 000 рублей.

Оплата по договору уступки прав (требования) произведена в полном объеме платежным поручением № 82 от 12.05.2023.

05.05.2023между ФИО7 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования и перевода долга по Решению, вынесенному 29.11.2022 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-2830/2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп».

В соответствии с п. 2.2 Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 100 000 рублей.

Оплата по договору уступки прав (требования) произведена в полном объеме платежным поручением № 83 от 12.05.2023.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01.06.2023 по делу 2-2830/2022 проведена замена стороны - ФИО6, ФИО7 на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Между ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» (Застройщик) и ФИО9 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома№ 1516/6 от 14.05.2018.

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением подрядчиков построить (создать) дом, обеспечив выполнение всех работ по строительству дома в соответствии с проектной документацией, а после завершения строительства получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.1.2 Договора не позднее 3 квартала 2018 года.

В соответствии с п. 3.3 Договора долевой вклад, подлежащий уплате Участником долевого строительства составляет 3 490 000 рублей.

По акту приема-передачи от 30.09.2018 Застройщик передал Участнику строительства квартиру № 6 на этаже 1 и 2, секция А (1), 2-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> общей площадью 71,30 кв.м.

В связи с обнаружением в квартире недостатков в гарантийный период 01.02.2022 Участник строительства направил в адрес Застройщика претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков.

В связи с неисполнением требования участника строительства претензии Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО9 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 в рамках дела № 2-1990/2022 произведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «НИЦ-Альянс» ФИО8 № А-124-08/22 от 17.10.2022, качество жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, в части заявленных истцом строительных недостатков (отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отсутствие маркировки стеклопакета, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, деформация входной двери, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, деформация стен помещения (трещина) условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации не соответствует. В результате расчета стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 254 064 руб. Рыночная стоимость годных остатков составляет 11 752 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 по делу № 2-1990/2022 ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» взыскана  в пользу ФИО9 стоимость по устранению выявленных с зачетом стоимости годных остатков в размере 242 312 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размер 1 200 рублей.

Взыскана с ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО9 неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика за период с 13.02.2022 по 28.03.2022 в размере 40 000 рублей.

Взыскана с ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО9 неустойка в размере 1% в день за период с 01.07.2023 г. но день фактического погашения суммы.

Решение суда должником не исполнено.

05.05.2023между ФИО9 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования и перевода долга по Решению, вынесенному 08.11.2022 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-1990/2022 к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп».

В соответствии с п. 2.2 Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 250 000 рублей.

Оплата по договору уступки прав (требования) произведена в полном объеме платежным поручением № 86 от 12.05.2023.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01.06.2023 по делу 2-1990/2022 проведена замена стороны - ФИО9 на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств должника перед кредитором составляет 587 155 рублей.

В обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 указано, что расходы на устранение недостатков строительных работ, выявленных в квартирах, которые переданы во исполнение договоров участия в долевом строительстве, являются реальным ущербом и относятся к денежным обязательствам, на основании которых допускается возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку срок исполнения обязательств истек, с момента наступления данного срока истекло более три месяца и сумма неисполненных гражданско-правовых обязательств превышает 300 000 руб., в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и имеет признаки банкротства.

Участником ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» 31.05.2023принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначена ФИО4 (ИНН 

<

***>), о чем 08.06.2023 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно статей 7, 11 Закона о банкротстве  конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей  3,  33 Закона о банкротстве следует,  что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу также решением суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании  должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

В то же время нахождение организации в стадии ликвидации и назначение ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статьи 7, 11 Закона о банкротстве).

При этом, поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, даже в случае установления в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, данное обстоятельство не является основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом (ст.55 Закона о банкротстве). 

В таком случае арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве указанная задолженность учитывается для определения признаков банкротства должника.

Заявление ФИО2 соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3, статьи 6, пункту 2 статьи 7, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; размер основной задолженности, учитываемый арбитражным судом  при определении признаков банкротства, превышает 500 000 руб.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителе к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями, (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии  ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного закона, являющиеся специальными нормами правоустанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №32026/03 и от 20.04.2004 №3560/04.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а –также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 177 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает для всех юридических лиц признаки, на основании которых юридическое лицо считается несостоятельным (банкротом). Положения статьи 3 Закона о банкротстве связывают признаки банкротства только лишь с размером требования и сроком неисполнения денежного обязательства. Данных обстоятельств достаточно для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Вопрос о наличии и стоимости имущества для введения процедуры конкурсного производства в отношении должника находящегося в стадии ликвидации не имеет существенного значения.

В силу положений статьи 225 Закона о банкротстве, установившего особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, в том числе установившего, что в отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура конкурсного производства, иные процедуры банкротства не применяются, ввиду отсутствия в необходимости их применения, поскольку производственная деятельность должником не ведется, а проводятся мероприятия связанные с ликвидацией должника. При этом, как указывалось выше, решение о ликвидации должника было принято до обращения кредитора с заявлением о его банкротстве должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на момент рассмотрения дела находится в стадии добровольной ликвидации, заявление о банкротстве должника возбуждено по заявлению кредитора, учитывая, наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 500 000 руб., подтвержденной вступившему в силу судебными актами, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Заявленные требования подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 733 484,92 руб. 

Требования заявителя в сумме 426 755 рублей основного долга, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 2 400 рублей почтовых расходов, 80 000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, 75 000 рублей штрафа подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании   должника   банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей  45 Закона о банкротстве,  и  размер  вознаграждения конкурсного управляющего.

При  обращении с заявлением заявителем  было указано об утверждении арбитражного управляющего ФИО5 члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

От вышеуказанной организации поступило представление  кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО5  для утверждения по делу о банкротстве должника с информацией и сведениями соответствии его требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные саморегулируемой  организаций  документы  и сведения по кандидатуре ФИО5, суд пришел к выводу, что представленная кандидатура  отвечает требованиям  статей  20  и  20.2  Закона о банкротстве и подлежит утверждению судом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц за счет средств должника.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 450005, г.Уфа, а/я 197) с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов третей очереди общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 509 155 руб. суммы основного долга, 3 000 руб.  компенсации морального вреда, 75 000 руб. штрафа. 

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 20.12.2023 года на 10 часов 00 мин.  (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, зал 306). 

Конкурсному управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет  конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника по исполнению функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме), апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.                                  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                       Курбангалиев Р.Р.