Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-1883/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года        

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным конкурса № 1/9 от 18.07.2017 в части, признании недействительным Договора на установку рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 2017063 от 13.10.2017, взыскании убытков в сумме 105 169 руб. 84 коп, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 16 155 руб. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Администрация муниципального образования г.Тулы).

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее – Ответчик) о признании недействительным конкурса № 1/9 от 18.07.2017 в части, признании недействительным Договора на установку рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 2017063 от 13.10.2017, взыскании убытков в сумме 105 169 руб. 84 коп, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 16 155 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Тулагорводоканал»).

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Тулы. 

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

18 июля 2017 г. Конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, организатором которого выступило Управление по административно-техническому надзору Администрации города Тулы, составила итоговый Протокол о результатах конкурса № 1/9 (далее - Протокол), согласно которому ООО «АКТИВ» (далее – Истец) признано победителем конкурса по лотам №№ 4, 5, 6, 7 на условиях, предложенных в заявках под номерами 43, 44, 45, 46, в том числе по лоту № 5 «Двухсторонний щит 3x6 м (размер рекламного поля рекламной конструкции - 36 кв. м) с подсветкой, по следующему адресу: Механизаторов ул., д.10 в, напротив».

13 октября 2017 г. между Управлением по административно-техническому надзору Администрации города Тулы (далее – Управление, Ответчик) и ООО «АКТИВ» заключен Договор № 2017063 на установку рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте (далее - Договор), по условиям которого Управление согласно паспорту рекламной конструкции № 4488 от 26.09.2017 г. предоставило, а ООО «АКТИВ» приобрело право установки и эксплуатации следующей рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - двухсторонний щит 3x6 м с подсветкой; общая площадь информационного поля: 36,00 кв.м; адрес рекламного места: 

<

...>, напротив (п. 1.2 Договора).

Договор заключен на срок с 26 октября 2017 г. по 25 октября 2025 (п. 1.3 Договора).

В пункте 3.1.2 Договора установлена обязанность ООО «АКТИВ» установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с паспортом рекламной конструкции и техническими требованиями, а в пункте 3.1.4 Договора - обязанность установить рекламную конструкцию только после получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном порядке.

В разделе 4 Договора и в Приложении к нему «Порядок расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции» установлена сумма платы в размере 3 378,96 руб. в месяц.

Платежным поручением № 19 от 29.08.2017 Истец перечислил в адрес Управления 91 000 руб. за право заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Платежными поручениями №26 от 13.11.2017 на сумму 654 руб. и № 27 от 13.11.2017 на сумму 3 378 руб. 96 коп. Истцом произведена оплата за право размещения средств наружной рекламы и информации за октябрь и ноябрь 2017 года.

23.10.2017 Истец направил письмо в АО «Тулагорводоканал» с просьбой согласовать место размещение указанной рекламной конструкции. 

Однако, АО «Тулагорводоканал» в письме от 31.10.2017 г. № 2-36/8063-17 указало, что отдельно стоящая рекламная конструкция по адресу: 

<

...> расположена на ненормативном расстоянии (менее 5,0 м) от сети водопровода ДУ=200мм, проходящей по ул.Механизаторов, что недопустимо и противоречит действующим строительным нормам и правилам (СП 42.13330.2011, п. 12.35).

По мнению Истца, невозможность установления рекламной конструкции в нарушение требований п.3.1.4 Договора и Строительных правил является основанием для признания недействительным конкурса по продаже прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 1/9 в части лота № 5, признания недействительным Договора № 2017063 на установку рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте от 13 октября 2017 и взыскания с Управления в пользу ООО «АКТИВ» денежных средств, полученных Ответчиком от Истца во исполнение указанного договора.

10.10.2017 Истец уведомил Ответчика о невозможности установления рекламной конструкции, просил возвратить уплаченную сумму или предложить равнозначное место для установки рекламной конструкции.

Ответчик в Письме от 18.10.2017 г. № УАТН/вх.-1688/1 разъяснило, что споры, связанные с признанием результатов конкурса недействительными, обжалованием действий организатора конкурса, конкурсной комиссии разрешаются в судебном порядке.

05.12.2017 Истец на сновании ч. 5 ст. 4 АПК РФ направил в адрес Ответчика претензию с требованием дать согласие на признание недействительным конкурса № 1/9 (протокол № 5 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) от 18.07.2017 в части лота № 5; дать согласие на признание недействительным Договора № 2017063 на установку рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте от 13 октября 2017 и возвратить ООО «АКТИВ» полученные денежные средства в сумме 95 032 руб. 96 коп.

В ответе на указанную претензию от 15.01.2018 № УАТН-66 Ответчик указал на отсутствие оснований для признания недействительным конкурса № 1/9 по лоту № 5, Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2017073 от 13.10.2017, а также для возврата уплаченной суммы в размере 95 032 руб. 96 коп.

 

По мнению Истца, позиция Ответчика, изложенная в Письме от 15.01.2018 № УАТН-66, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций установлен Постановлением Администрации г.Тулы от 02.03.2011 № 454 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, аннулирование таких разрешений».

Как указывает Истец, в Постановлении Администрации г.Тулы от 10.04.20174 № 1000 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула» установлено, что размещение рекламных конструкций должно соответствовать техническим нормам и требованиям, действующим в области безопасности дорожного движения, требованиям к проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам, содержащим требования для конструкций определенного типа.

Разработанная Управлением форма Паспорта рекламного места включает лист согласований, предусматривающий обязанность оформителя паспорта получить согласования следующих организаций: АО «Тулатеплосеть», АО «Тульские городские электрические сети», Тульского филиала ПАО «Ростелеком», АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» и АО «Тулагорводоканал».

Из прилагаемого Паспорта рекламного места №4488 следует, что ООО «АКТИВ» получило согласование всех перечисленных организаций, за исключением АО «Тулагорводоканал».

В связи с тем, что отказ АО «Тулагорводоканал» от согласования места размещения рекламной конструкции фактически означает запрет проводить разрытие земельного участка и выполнять фундаментные работы для установки рекламной конструкции, у Истца отсутствовали юридические основания для подачи заявления главе администрации города Тулы о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и, соответственно, для оплаты государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Поскольку место расположения рекламной конструкции, право, на установку которой приобретено ООО «АКТИВ» на торгах, определено с нарушением указанных норм, у общества возникла объективная невозможность установления рекламной конструкции на отведённом для неё месте.

Основанием для признания торгов недействительными в указанной части является то обстоятельство, что Ответчик продал Истцу на торгах право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которое не может быть использовано ООО «АКТИВ» для цели, которую Истец преследовал при подаче заявки на участие в торгах - для установки и последующей эксплуатации рекламной конструкции в целях получения дохода.

Как указывает Истец, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ, в виде обязания Ответчика возвратить ООО «АКТИВ» полученные за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 95 032 руб. 96 коп., поскольку Истец был лишен возможности установить и эксплуатировать рекламную конструкцию по не зависящим от его причинам.

Истец пояснил, что для установки рекламной конструкции требуется проведение земляных работ в виде заглубления фундаментной опоры рекламной конструкции, поэтому ООО «АКТИВ» обязано до начала проведения таких работ получить ордер на их производство.

Постановлением администрации города Тулы от 31 августа 2012 г. N 2465 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Оформление и выдача ордеров на производство земляных работ, связанных с разрытием на территории округа».

Административный регламент определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п. 14.1.4. Административного регламента обязательным приложением к заявлению о предоставлении услуги, подаваемому в Многофункциональный центр, является схема места производства работ или лист согласования из проектной рабочей документации, определенный проектной организацией с привязкой к местности, нанесением существующих инженерных сетей и коммуникаций в масштабе 1:500, с отметками (визами) о согласовании с заинтересованными службами города инженерных коммуникаций и сетей, расположенных в зоне производства земляных работ, и отвечающими за сохранность инженерных коммуникаций, с нанесением границ земельных участков.

Кроме того, поскольку 7-тонный фундамент рекламной конструкции будет находиться на расстоянии всего 1,5 м от трубы водопровода, в случае разрытия третьим лицом траншеи для ремонта водопровода имеется риск опрокидывания рекламной конструкции.

Также Истец указал, что анализ документов, регулирующих порядок внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций, приводит к выводу о том, что паспорт рекламной конструкции должен составляться не покупателем лота, выигравшим торги, а органами, уполномоченными на разработку такой схемы.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, поскольку в соответствии с п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях преграждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. В то же время понятие рекламной конструкции, закрепленное в п.1 ст.19 Закона № 38-ФЗ, исключает возможность ее отнесения к сооружениям, поскольку отсутствует такой обязательный признак сооружения как его целевое использование для выполнения процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. С учетом изложенного, Управление считает, что в спорной ситуации СП 42.13330.2011 в части определения расстояния от рекламной конструкции до инженерных сетей применению не подлежит, в связи с чем, АО «Тулагорводоканал» неправомерно отказало в согласовании места размещения рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, напротив.

Кроме того, в заявлении ООО «Актив» (вх. № УАТН/вх-1685 от 09.10.2017) с просьбой выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> напротив д. 10В, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 5000 руб., о чем Истцу было сообщено в письме от 02.11.2017 УАТН/вх-1685/2.

Таким образом, для получения разрешения ООО «АКТИВ» необходимо оплатить государственную пошлину за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, так как паспорт рекламного места согласован Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и Территориальным управлением Администрации города Тулы по Зареченскому округу.

 

В письменных пояснениях на исковое заявление АО «Тулагорводоканал» указало, что в соответствии с п.12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5.

Согласно таблице 12.5. расстояние, в метрах, по горизонтали (в свету) от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений должен составлять не менее 5 метров.

Исходя, из представленных ООО «АКТИВ» документов и информации по вопросу согласования места установки рекламной конструкции, специалистами АО «Тулагорводоканал» выявлено несоответствие места размещения конструкции, а именно расположение объекта менее 5 (пяти) метров от сети водопровода Ду=200 мм, проходящего по улице Механизаторов, пос. Ленинский, г. Тулы.

Также АО «Тулагорводоканал» указало, что в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 СанПиН 2.1.4.1110-02 (п.1.5.) санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В соответствии с п. 2.4.1 зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов-санитарно-защитной полосой. В соответствии с п. 2.4.3 ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод – не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов. Представленная в материалы дела схема расположения рекламной конструкции свидетельствует о нахождении данной конструкции в пределах минимально установленной СанПиН 2.1.4.1110-02 ширины санитарно-защитной полосы водовода. 

Поскольку Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула (п.7.5.2) не установлены границы технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, то при решении вопроса о согласовании представленного проекта со схемой расположения рекламной конструкции АО «Тулагорводоканал» руководствовалось «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

 

В письменном отзыве от 15.06.2018 Администрация города Тулы придерживается правовой позиции Ответчика, указало на тот факт, что в рамках проведенного конкурса ООО «Актив» получено только лишь право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а не возможность эксплуатировать уже установленную рекламную конструкцию. Именно поэтому в конкурсной документации одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе  выделено предложение по размещению по итогам конкурса на рекламном месте эргономически и технологически усовершенствованных рекламных конструкций. Таким образом, при выставлении рекламных мест на торги организатор конкурса не вправе заранее утверждать паспорта на рекламные конструкции, которые планируются к установке, так как это напрямую противоречит цели и сути проводимого конкурса.

 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 

В силу п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.4 ст.447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п.6 ст.447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в Обзоре практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

 

В силу п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В обоснование необходимости признания торгов недействительными Истец сослался на тот факт, что Ответчик продал Истцу на торгах право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которое не может быть использовано ООО «АКТИВ» для цели, которую Истец преследовал при подаче заявки на участие в торгах - для установки и последующей эксплуатации рекламной конструкции в целях получения дохода, поскольку в связи с отказом АО «Тулагорводоканал» в согласовании места размещения рекламной конструкции от 31.10.2017 г. № 2-36/8063-17 Истец не может получить ордер на производство  земляных работ в виде заглубления фундаментной опоры рекламной конструкции и приступить к указанным работам.

Вместе с тем, суд считает отказ АО «Тулагорводоканал» в согласовании места размещения рекламной конструкции не основанным на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

АО «Тулагорводоканал» в письме от 31.10.2017 г. № 2-36/8063-17 указало, что отдельно стоящая рекламная конструкция по адресу: 

<

...> расположена на ненормативном расстоянии (менее 5,0 м) от сети водопровода ДУ=200мм, проходящей по ул.Механизаторов, что недопустимо и противоречит действующим строительным нормам и правилам (СП 42.13330.2011, п. 12.35).

Согласно п.12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв.Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г., действующему в спорный период, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, согласно которой расстояние от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5,0 м.

  Вместе с тем, рекламная конструкция не соответствуют понятию сооружения, а «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», в свою очередь, не устанавливает расстояния до фундамента рекламной конструкции относительно водопровода.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях преграждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В то же время понятие рекламной конструкции, закрепленное в пункте 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, исключает возможность ее отнесения к сооружениям, поскольку отсутствует такой обязательный признак сооружения как его целевое использование для выполнения процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как следует из преамбулы «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», настоящий свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей и распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке (п.1.1).

Таким образом, целью установления нормативного расстояния от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений является повышение уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях, в том числе, при возможных авариях и ремонтно-восстановительных работах на водопроводе, кроме того, суд отмечает, что здания и сооружения, являющиеся объектами недвижимости, невозможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению, в то время, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 г. № 8263/10, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

С учетом изложенного, «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв.Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г., действующий в спорный момент, в части размещения рекламных конструкций в охранной зоне инженерных сетей применению не подлежит, в связи с чем, отказ АО «Тулагорводоканал» является незаконным.

Гипотетическая возможность наличия каких-либо временных или финансовых затрат Истца, связанных с возможностью разрытия водопровода в результате аварии, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку схема размещения рекламной конструкции является действующей, юридических оснований для признания торгов недействительными не имеется. 

Ссылка Истца на п.7.5.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 г. № 47/1156, согласно которому на территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов не допускается установка средств наружной рекламы, подлежит отклонению судом, поскольку границы технических (охранных) зон в настоящее время не определены.

Суд отклоняет довод АО «Тулагорводоканал» о том, что представленная в материалы дела схема расположения рекламной конструкции свидетельствует о нахождении данной конструкции в пределах минимально установленной СанПиН 2.1.4.1110-02 ширины санитарно-защитной полосы отвода, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении границ зон санитарной охраны и составляющих ее поясов.

Иные доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, подлежат отклонению судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

 На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16155 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Истца на основании ст.110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Актив» отказать.

 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16155 руб. 00 коп. отнести на Истца.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                        Т.Ю.Шабанова