АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-10602/2018

г. Калуга

07» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  07.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                                                Ивановой М.Ю.,

судей                                                                        Андреева А.В.,

                                                                                          ФИО1,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А14-10602/2018,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «ФИО2 65 Плюс» (далее - истец, 150001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, 190000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 435 349 руб. 85 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 данное дело было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением от 29.05.2018 указанное дело принято к производству Арбитражным судом Воронежской области и определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 (судья Стеганцев А.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Серегина Л.А., Махова Е.В., Мокроусова Л.М.), заявленные исковые требования удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ТСН «ФИО2 65 Плюс» взысканы убытки в размере 435 349 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 707 руб.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Банк ВТБ (ПАО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «ФИО2 65 Плюс» в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что банк имеет право без дополнительного распоряжения (согласия) клиента осуществлять списание денежных средств с его счета по решению суда, а также в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, также не доказано несение убытков истцом.

В отзыве от 14.05.2019 и дополнении к отзыву от 04.06.2019 ТСН «ФИО2 65 Плюс» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь с настоящим исковым заявлением, ТСН «ФИО2 65 Плюс» действовало от имени собственников недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1.5. устава ТСН «ФИО2 65 Плюс» товарищество создано, в том числе, для представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных органах. При этом товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в суде, а права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу (абз. 7 п. 2.1.9., п. 8.1.3. устава ТСН «ФИО2 65 Плюс»).

Ответчиком был открыт истцу счет № 40705810416250002980 на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017 по делу № А82-18369/2016 с ТСН «ФИО2 65 Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 496 910 руб. ущерба, а также 24 000 руб. в возмещение затрат на оценку размера ущерба. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 013280030 от 21.08.2017, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) произвел списание денежных средств с вышеназванного банковского счета.

Ссылаясь на то, что денежные средства ТСН «ФИО2 65 Плюс» списаны Банком ВТБ (ПАО) со специального счета незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 15, 393, 431, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика.

В ходе рассмотрения данной категории дел обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление лица, виновного в причинении вреда, факта причинения вреда и его оценки в материальном выражении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 06.07.2016).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО) ответчиком был открыт ТСН «ФИО2 65 Плюс» счет № 40705810416250002980.

Согласно п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Проанализировав заявление ТСН «ФИО2 65 Плюс» о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что его предметом является открытие банком клиенту отдельного счета для формирования фонда капитального ремонта в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодательством наложен ряд ограничений по использованию денежных средств, накапливаемых на специальном банковском счете.

Согласно п. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В ст. 174 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 данного кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Другие операции по счету, не предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, не допускаются.

В силу п. 6 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в п. 1.2 ч. 2 ст. 44 данного кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Банк не мог не знать, что счет истца компании, на который обращается взыскание, носит специальный характер с ограничениями, установленными законодательством. Формальной проверки поступивших в банк документов было достаточно для вывода о том, что взыскиваемая задолженность не связана с капитальным ремонтом многоквартирного дома. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что обратив взыскание на денежные средства истца, находящиеся на специальном счете, банк нарушил ч. 6 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны договора специального банковского счета не вправе изменить требование закона, ограничивающее расходование денежных средств не по назначению. В данном случае исходя из целей законодательного регулирования (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), направленных на предотвращение нецелевого расходования средств фонда капитального ремонта, этот запрет императивен. По тем же основаниям он в полной мере распространяется и на списание денежных средств во исполнение вступивших в законную силу решений суда (п. 4.1 ч. 1 ст. 177 Жилищного кодекса Российской Федерации), если взысканная по судебному решению задолженность не связана с исполнением обязательств по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 N 307-ЭС18-25642.

Исходя из вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства, поступающие на специальный счет истца для формирования фонда капитального ремонта, включают в себя платежи граждан на капитальный ремонт и имеют специальное назначение, в связи с чем ответчик не вправе был производить их списание в рассматриваемо случае.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств причинения истцу убытков действиями банка отклоняется судебной коллегией с учетом того, что банком были нарушены требования законодательства, регулирующего использование специального счета для формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем списанные денежные средства подлежат возврату на данный счет.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 301-ЭС18-21764.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А14-10602/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев

ФИО1