АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15135/2019

г. Владимир

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

18.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено

25.11.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2           (г. Ковров, Владимирская область; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ул. Островная, д. 4, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  454 492 руб.      59 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенностям от 31.08.2018 и от 15.05.2018 (сроком действия на три года до 14.05.2021);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020 (сроком действия по 15.01.2021); 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании ущерба в сумме 454 492 руб. 59 коп.

Ответчик в отзыве без даты и номера исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Определением суда от 07.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5, производство по делу приостановлено.

11.09.2020 в материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 07.09.2020 № 11545, в связи с чем, определением суда от 18.09.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, и в конечном варианте просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 196 146 руб. 16 коп., расходы на экспертизу в сумме 75 000 руб., расходы на представителя в сумме 62 000 руб. (уточнение от 13.05.2020). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В дополнительном отзыве от 18.11.2020 ответчик указал, что исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, заявленный размер процентов противоречит условиям договора страхования, представленные доказательства не подтверждают заявленные расходы на оказание юридических услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2018 года между Предпринимателем (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор (полис) страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 06.02.2018 № 18343В0000241, период страхования: с 18.02.2018 по 17.02.2019, страховая сумма - 7 000 000 руб. 

По данному договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие следующих событий (группы страховых рисков): пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварии, дорожно-транспортных происшествий (ДТП), хищения или угона, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и других предметов, воздействия животных.

22.04.2018 около 00 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в 450 метрах севернее от дома № 2 д. Погорелка Ковровского района, где, действуя с целью повреждения чужого имущества, умышленно повредило экскаватор гусеничный, марки «HyundaiR480LC-9S», государственный регистрационный знак серия BP № 3855, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб.

Факт пожара и повреждения вышеуказанного экскаватора подтверждается справкой о пожаре от 24.04.2018 № 490-2-8.

По данному факту 19.06.2018 ОД МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело № 71063, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего Предпринимателю, который признан потерпевшим.

В соответствии с постановлением от 15.08.2018 дознание по данному уголовному делу было приостановлено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок дознания по уголовному делу истек, установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным.

04.12.2018 истец обратился в адрес САО «ВСК» с заявление о страховой выплате и предоставил полный пакет документов, предусмотренный Правилами № 110/2 страхования специализированной техники (передвижного оборудования), утвержденными генеральным директором СОАО «ВСК» от 03.06.2014.

Данное событие было признано страховым случаем компанией, произведен осмотр поврежденного имущества.

28.01.2019в соответствии с мемориальным ордером № 4713 произведенавыплата страхового возмещения в размере 529 655 руб. 07 коп. Решение по данному событию оформление страховым актом № 18343В0000241.

По мнению Предпринимателя, при проведении осмотра поврежденного имущества, специализированной техники (передвижного оборудования) – гусеничного экскаватора марки «HyundaiR480LC-9S», государственный регистрационный знак серия BP № 3855, не все повреждения (скрытые дефекты) были осмотрены и учтены. 

10.04.2019 истец обратился в адрес ответчика с просьбой организовать осмотр скрытых повреждений (иных дефектов). Дополнительный осмотр поврежденного имущества произведен 15.04.2019. 

В соответствии с письмом САО «ВСК» в выплате страхового возмещения было отказано. Данный отказ Предприниматель считает не законным. 

Согласно заключению № 09-335-19 от 27.05.2019, предоставленному со стороны страховой компании, стоимость полных затрат на восстановление двигателя Cummins QSM11-C, заводской номер 35292507, экскаватора «HyundaiR480LC-9S», 2011 года выпуска, заводской номер - HHIHQB11A0000051, без учета износа составляет 425 839 руб.

12.08.2019 (доставлено 15.08.2019) истец обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения.

По утверждению Предпринимателя, на момент подачи иска ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате, ни запроса дополнительных документов, в установленный законом срок не поступало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно правовой позиции, установленной пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20), в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорный договор страхования заключен на условиях Правил № 110/2 страхования специализированной техники (передвижного оборудования), утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» от 03.06.2014 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Факт наличия между сторонами заключенного договора страхования имущества, наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Определением суда от 07.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) определить причины повреждения двигателя Cummins QSM11-C, заводской номер 35292507 экскаватора HYUNDAI R480LC-9S (причинены ли данные повреждения в результате пожара, произошедшего 22.04.2018, в результате действий по тушению пожара); 2) определить с учетом износа стоимость восстановительного ремонта всего экскаватора HYUNDAI R480LC-9S после пожара, произошедшего 22.04.2018; 3) в случае полной гибели транспортного средства, определить стоимость годных остатков.

Согласно экспертному заключению от 07.09.2020 № 11545 причиной повреждения двигателя Cummins QSM11-C, заводской номер 35292507 явилось возгорание экскаватора HYUNDAI R480LC-9S, которое произошло 22.04.2018. Стоимость восстановительного ремонта после пожара, произошедшего 22.04.2018, с учетом износа по среднерыночным ценам на 22.04.2018 составляет 2 351 000 руб. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

После проведения судебной экспертизы, Предприниматель уточнил исковые требования и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 1 821 344 руб. 93 коп.

Ответчик платежным поручением от 20.10.2020 № 90328 перечислил истцу страховое возмещение в сумме 1 821 344 руб. 93 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 146 руб. 16 коп.

Согласно пункту 11.25 Правил страхования за необоснованную просрочку производства страховой выплаты страховщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным истца, страховщик получил заключение независимого эксперта 25.01.2019, срок для принятия решение (10 рабочих дней) – 29.01.2019, срок для добровольной выплаты (5 дней) – 05.02.2019. Просрочка начинает течь с 06.02.2020 по 19.10.2020, размер процентов составляет 196 146 руб. 16 коп.

Ответчик, ссылаясь на пункты 11.15, 11.16, 11.20 Правил страхования считает, что начальной датой для начисления процентов является 18.06.2019, так как повторная независимая экспертиза, проведенная ООО «ОцЭкс» закончена 27.05.2019, срок для принятия решения наступал не ранее 17.06.2019. Кроме того, страховая компания указала, что первоначальная выплата произведена в установленный срок, какого-либо несогласия с размером страхового возмещения истцом заявлено не было.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.

Пунктом 11.13 Правил страхования определено, что после поступления страховщику от страхователя (выгодоприобретателя) уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщик определяет перечень требуемых документов, из числа предусмотренных в п.п. 11.3, 11.5, 11.6 настоящих Правил, и направляет этот перечень страхователю (выгодоприобретателю) в срок не позднее двух рабочих дней с даты получения уведомления о таком событии. 

В случае возникновения споров между сторонами о причинах и (или) размере ущерба каждая из сторон договора страхования имеет право потребовать проведения независимой экспертизы. Каждая сторона несет расходы за привлеченного ей эксперта. Если независимая экспертиза назначается страховщиком, в том числе по причине недостаточности сведений для принятия решения о признании либо не признании страхового случая и (или) для определения размера ущерба застрахованному имуществу, то страхователь обязан обеспечить все возможные, зависящие от него и доступные ему условия для проведения такой экспертизы (пункт 11.15 Правил страхования).

На основании пункта 11.16. Правил страхования решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения страховщиком от страхователя последнего из требуемых документов по указанному в пункте 11.14. настоящих Правил перечню, либо получения страховщиком заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась в соответствии с п. 11.15. настоящих Правил.

В пункте 11.17 Правил страхования указано, что принятие страховщиком решения о производстве страховой выплаты оформляется страховым актом. Датой принятия страховщиком решения о страховой выплате является дата утверждения страхового акта.

Страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней после утверждения страховщиком страхового акта (пункт 11.20 Правил страхования).

Как следует из материалов дела, истец выполнил условия договора страхования и предоставил экскаватор для осмотра эксперту, назначенному ответчиком. При осмотре эксперт указал на возможные скрытые повреждения, однако не осмотрел технику на их наличие и не установил их перечень, при этом должен был это сделать. В силу этого дополнительное установление скрытых повреждений не влияет на определение начальной даты начисления процентов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 146 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 62 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор о возмездном оказании услуг от 21.11.2018, список выполненных работ от 21.10.2020, акт от 21.10.2020, кассовый чек на сумму 62 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 62 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

САО «ВКС» указало на чрезмерность заявленных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Согласно от 21.10.2020 исполнителем оказаны следующие услуги: досудебный порядок ведения дела (подготовка заявлений, запросов, претензий) –    10 000 руб., составление иска – 10 000 руб., рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (подготовка заявлений, ходатайств, возражений на отзыв) – 7000 руб., участие в судебных заседаниях (подготовка позиции по делу, запросов, заявлений, ходатайств) – 35 000 руб.

Оценив в совокупности  представленные  заявителем  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, расценки адвокатской палаты Владимирской области, разумность суммы расходов, суд считает, что судебные расходы на представителя при рассмотрении спора подлежат удовлетворению в сумме              60 000 руб. (подготовка заявлений, запросов, претензий) – 9000 руб., составление иска – 9000 руб., рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (подготовка заявлений, ходатайств, возражений на отзыв) – 7000 руб., участие в судебных заседаниях (включающие в себя подготовку позиции по делу, запросов, заявлений, ходатайств) – 35 000 руб.). В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда 07.07.2020, понесенные Предпринимателем по платежному поручению от 28.07.2020 № 264 в общей сумме 75 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    12 090 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца, а также в доход федерального бюджета в сумме 20 997 руб. (с учетом увеличения цены иска и оплаты страхового возмещения после подачи иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,     г. Ковров Владимирской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 146 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 090 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 997 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов