Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                Дело № А72-4427/2017

«19» июня 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Пиотровская Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменной форме в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, 

<

...>, кабинет № 308

рассмотрев дело по исковому заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, ИНН   

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к учредителю ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИОН" ФИО2, г. Самара 

о ликвидации

при участии в судебном заседании:

от ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска – не явился, уведомлен (реестр направления судебной корреспонденции, отчет о публикации судебных актов на сайте суда),

от общества – не явился, уведомлен (возврат конверта с отметкой Почты России "Истёк срок хранения", отчет о публикации судебных актов на сайте суда),

от учредителя - не явился, уведомлен (возврат конверта с отметкой Почты России "Истёк срок хранения", отчет о публикации судебных актов на сайте суда),          

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о ликвидации юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИОН" в связи с допущенными при государственной регистрации обществом нарушениями, выразившимися в представлении недостоверных сведений об адресе места нахождения и возложении обязанности по осуществлению его ликвидации на учредителя  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИОН" ФИО2 и установлении срока завершения процедуры ликвидации – шесть месяцев, обязании учредителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИОН" ФИО2 по завершении ликвидации представить в суд  утвержденный и согласованный с налоговым органом ликвидационный баланс.      

         Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2017г. о назначении судебного разбирательства, направленное в адрес ответчиков, указанный в выписке из ЕГРЮЛ вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи «истёк срок хранения».

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

          В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела судом установлено: Общество с ограниченной ответственность «БАРИОН» (далее ООО «БАРИОН», Общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лик (далее ЕГРЮЛ) 21.01.2016 (ИНН 

<

***>, ОЕРН 

<

***>) в Инспекции ФНС по Засвияжскому район) г. Ульяновска. Адресом (местом нахождения) юридического лица является: 432066. 

<

...>. Учредителем Общества ООО «БАРИОН» является ФИО2.

В рамках полномочий, предоставленных п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ), п.4 ст.7 Закона РФ от 2 Е03.1991. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», 22.06.2016 гота сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы но Засвияжскому району г. Ульяновска была проведена проверка соответствия фактического адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица адресу, указанном) в заявлении о государственной регистрации. В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО «БАРИОН» по адрес): 432066, 

<

...>, помещение по указанному адресу не арендует и в настоящий момент не располагается, вывеска отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.06.2016 года №б/н. Собственником помещения по указанному адресу является ФИО3, в ходе опроса который пояснил, что представители ООО «БАРИОН» обращались с целью заключения договора аренды, который в последующем так заключен и не был, где фактически располагается данная организация не известно.

Учредителю/руководителю ООО «БАРИОН» ФИО2 направлялось требование от 05.07.2016 №04-18/012899 о необходимости внесения изменений в учредительные документы о смене адреса места нахождения общества путем предоставления заявления по форме 13001 "О государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы юридического лица" в срок до 17.08.2016. Требование по адресу: 443081, 

<

...>, направлялось заказной почтовой корреспонденцией 07.07.2016 (помер почтового идентификатора 43207101515562), что подтверждается реестром почтового отправления. Но данным Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление не помучено по причине «Срок хранения истёк».

В адрес ООО «БАРИОН» было направлено требование от 05.07.2016 №04-18/012899 заказной почтовой корреспонденцией (номер почтового идентификатора 43207101515555) по адрес): 432066. 

<

...>, что подтверждается реестром почтового отправления от 07.07.2016. По данным Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление не получено по причине «Срок хранения истёк».

До настоящего времени обществом не представлены документы, для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения юридического лица. Требование ООО «БАРИОН» не исполнено, по указанному в учредительных документах адресу отсутствует.

ООО "БАРИОН" не отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, так как предоставляла налоговую отчетность (последняя дата отчетности 30.08.2016), открытых расчетных счетов в банке не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. 

        Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

        Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

       Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо, грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. 

        В соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). 

        В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 

        1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 

       2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 

       3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства; 

      4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 

       5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управ омоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. 

        При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

        В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации). 

В ходе осмотра налоговым органом установлено, что Общество не располагается по своему юридическому адресу. 

          В подтверждение своих доводов истец представил документы: протокол осмотра от 22.06.2017, протокол опроса свидетеля ФИО3 от 22.06.2016.

         Судом установлено, что налоговым органом Обществу, учредителю предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО «БАРИОН», были установлены сроки для устранения нарушений законодательства. 

         На указанные предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения Общество, его учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и не внесен в ЕГРЮЛ. 

         Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своём адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока. 

         В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации). 

        Судебная корреспонденция, направленная в адрес общества и учредителя общества (определения суда от 07.04.2017, 16.05.2017), в которых обществу и учредителю общества предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения общества в регистрирующий орган не была им вручена ввиду отметки почты "Истек срок хранения". 

          С учётом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени ООО «БАРИОН» допущенные нарушения не устранены. 

          В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" процедура ликвидации юридического лица в судебном порядке в связи с выявленной недостоверной информации об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим юридическим лицам (не представляющим в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляющим операций хотя бы по одному банковскому счету). 

          Как следует из материалов дела, последняя налоговая отчетность представлена Обществом 30.08.2016г.

         Таким образом, учитывая, что обществом налоговая отчетность представлялась менее чем за двенадцать месяцев до обращения заявителя в суд, общество нельзя признать недействующим юридическим лицом и применять к нему процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. 

        Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. 

        Доказательств, опровергающих доводы налогового органа, суду не представлено. 

        Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений создаёт препятствия для истца в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами. 

        Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима. 

         Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учётом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создаёт негативные последствия для налоговых правоотношений. 

        На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

        Ответчики как лица, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества ими не опровергнуты. 

        Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «БАРИОН» подлежит ликвидации. 

         В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. 

        В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьёй 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО «БАРИОН» арбитражный суд возлагает на его учредителя – ФИО2. Срок представления в арбитражный суд утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ возложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРИОН».  

          Руководствуясь статьями 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска удовлетворить.

Ликвидировать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432066, 

<

...>).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителя ФИО2 (443081, 

<

...>, дата рождения – 24.02.1987, место рождения – г. Куйбышев).

Ликвидацию общества осуществить в установленном законом порядке в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Обязать ликвидатора - ФИО2 представить в адрес Арбитражного суда Ульяновской области (432017, 

<

...>) утвержденный ликвидационный баланс.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРИОН»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                  Ю.Г. Пиотровская