АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16400/2018

22 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 15.07.2020г. дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Северное тепло», ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Корткеросская управляющая компания»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Общество, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (Ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 55/0022 за период с февраля 2018 года по июль 2018 года в сумме 72 782, 88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Северное тепло».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада».

В отзыве на иск от 21.12.2018 (т.2 л.д.60-61) Администрация просила в иске отказать и ссылалась на состоявшийся судебный акт по делу №А29-4631/2018

В отзыве на иск ООО «Северное тепло» (т.1 л.д.78) указало, что является управляющей компанией в отношении дома по адресу ул. Колхозная, д. 7 и поддержало требования истца. 

В ходатайстве от 03.04.2019 (т.1 л.д.92-93) истец пояснил, что по договору энергоснабжения №550022 объектами потребления электрической энергии за места общего пользования являются:

- 4-х квартирный жилой дом, по адресу: 

<

...>,

- многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

...>,

- скважина жилых домов №13, №11 по адресу: 

<

...>,

- многоквартирный жилой дом, по адресу: Корткеросский район, с. Корткерос, м. Сангородок, д. 3а, 

- пустующее жилье по адресу: Корткеросский район, п. Визябож.

Соглашением сторон от 17.10.2018 (т.1 л.д.98) из Договора исключен объект жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> с 01.12.2017, и с того же дня включен объект: пустующее жилье по адресу: Корткеросский район, п. Визябож.

Истец также пояснил, что в решении Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-4631/2018 в удовлетворении исковых требований Истцу уже было отказано, поскольку были больше объемы потребленной энергии по отрицательному балансу (минусовые показатели), производились перерасчеты. Ответчик в указанном деле в отзыве на иск от 08.05.2019 (т.1 л.д.118) указывал, что жилые помещения по спорным объектам переданы гражданам в пользование по договору социального найма.

В дополнении к отзыву на иск (т. 3 л.д. 1-3) ответчик указал, что в связи с введением в эксплуатацию домов  по адресам 

<

...> 

<

...>,  

<

...> 

<

...>, 

<

...> перед их заселением Администрация направила в адрес истца заявки на подключение домов, а после заключения с гражданами договоров социального найма Истец должен был открыть на данных лиц лицевые счета и начислить плату за фактически потребленную электроэнергию.

Администрация также указала, что признает наличие задолженности за потребленную электрическую энергию по точке поставки №7 

<

...>. 

Заявлением от 19.06.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 65 686 руб. 98 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с февраля по июль 2018 года. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица были надлежащим образом извещены о судебном процессе, копия определения суда размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из искового заявления и представленных выписок из ведомостей энергопотребления (т.1 л.д.102-113), при обращении в суд истец просил взыскать стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в многоквартирные дома,  4-х квартирный жилой дом, по адресу: 

<

...>;  многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

...>; скважина жилых домов №13, №11 по адресу: 

<

...>; многоквартирный жилой дом, по адресу: Корткеросский район, с. Корткерос, м. Сангородок, д. 3а,  пустующее жилье по адресу: Корткеросский район, п. Визябож.

К иску был приложен договор энергоснабжения № 55/0022, направленный ответчику, однако данный договор со стороны Администрации не подписан.

В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, Компания в спорный период осуществляла поставку электрической энергии, предъявив для оплаты за период с февраля по июль 2018 года сумму 65 686 руб. 98 коп. по следующим счетам-фактурам (и корректировкам к ним):

1 - №000232/0209 от 28.02.2018 на сумму 1035 руб. 40 коп. (т.1 л.д.26);

К001387/0209 от 30.06.2018 на сумму 20 066 руб. 30 коп. (т.1 л.д.32);

К 002367/0209 от 30.11.2018 на сумму 1 035 руб. 40 коп. (т.3 л.д.59);

2 - №000461/0209 от 31.03.2018 на сумму 9157 руб. 40 коп. (т.1 л.д.27);

К001388/0209 от 30.06.2018 на сумму 23 181 руб. 80 коп. (т.1 л.д.33);

К002352/0209 от 31.10.2018 на сумму 1 773 руб. 20 коп. (т.3 л.д.58);

К002368/0209 от 30.11.2018 на сумму 4721 руб. 30 коп. (т.3 л.д.60);

3 - №000698/0209 от 30.04.2018 на сумму 3 769 руб. 60 коп. (т.1 л.д.28);

4 - №000937/0209 от 31.05.2018 на сумму 3109 руб. 30 коп. (т.1 л.д.29);

5 - №001170/0209 от 30.06.2018 на сумму 16 349 руб. 40 коп. (т.1л.д.30);

К002176/0209 от 31.10.2018 на сумму 1 956 руб. 10 коп. (т.1 л.д.56);

К002370/0209 от 30.11.2018 на сумму 1 249 руб. 30 коп. (т.3 л.д.62);

6 - № 001394/0209 от 31.07.2018 на сумму 1526 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 31).

Объем поставленной ответчику электроэнергии определен истцом как разница между данными общедомового прибора учета и объемом электрической энергии, предъявленной для оплаты собственникам жилых и нежилых помещений в домах, что подтверждается выписками из ведомостей энергопотребления за спорный период (т. 1 л.д. 102-113, т. 3 л.д. 32-43).

Решением арбитражного суда от 29.11.2018 по делу № А29-4631/2018 в удовлетворении аналогичных требований Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»  за предыдущий период отказано. 

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы указанного дела справочного расчета стоимости электроэнергии суд установил, что Компанией за период с февраля 2017 года по январь 2018 года при расчете долга не был учтен объем минусовых показателей (18 250 кВт) на сумму 55 283 руб. 68  коп., что не соответствует вышеприведенным нормам права, поскольку позволяет истцу необоснованно получать прибыль за неотпущенный фактически объем коммунального ресурса. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, за фактически поставленную электрическую энергию (с учетом минусовых показателей) суд установил, что за спорный период у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. На основании изложенного, суд отказал АО «Коми энергосбытовая компания» в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем деле наличие минусовых показателей не установлено, по утверждению Истца, все расхождения учтены им в иных периодах оказания услуг.

Материалами дела установлено, что договор энергоснабжения в виде единого документа между сторонами по делу заключен не был.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре электрическая энергия поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами № 354. 

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период ответчиком не подписаны, мотивированных возражений и документального подтверждения таковым относительно количества и стоимости электрической энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее - величина Vпотр). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю. 

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета. Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. 

В настоящем деле наличие минусовых показателей не установлено, по утверждению Истца, все расхождения учтены им в иных периодах оказания услуг.

Истец указал, что указанные им МКД не имеют мест общего пользования, применение п.ю44 правил №354 к таким МКД в настоящее время невозможно. Также отсутствуют правовые основания для распределения объёмов электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества в адрес управляющей организации, поскольку способ управления в отношен6ии МКД не выбран.

Исходя из правовой позиции по Постановлению Президиума ВАС РФ от 30.12.2012г. №8714/12, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование, независимо от того, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Спорные МКД в настоящем деле относятся к жилому фонду муниципального образования, однако ответчик не провёл конкурс по отбору управляющей организации, соответственно, является лицом, ответственным за оплату поставленных в МКД ресурсов.     

На основании изложенного суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика. Излишне оплаченная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 65 686 руб. 98 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 627 рублей. 

Исполнительный выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 3 359 рублей государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина