АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6204/2022

г. Владивосток

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.09.2002) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002) 

о признании незаконным решения № 1 от 15.03.2022 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора;

об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении самоходных машин в сумме 56 235 000,00 руб.,

при участии в заседании: 

от сторон – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании  в части отсутствия излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 56 235 000 руб. и в части отказа в возврате ООО «Великан-Рустрактор» утилизационного сбора в размере 56 235 000 руб. решение № 1 от 15.03.2022 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора незаконным и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении самоходных машин в сумме 56 235 000 руб.

Определением от 13.07.2022 судом производство по делу № А51-6204/2022 в арбитражном суде первой инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14033/2021.

Определением от 18.10.2022 судом возобновлено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направил. 

В связи с отсутствием технической возможности по объективным причинам для обеспечения судом возможности участия представителя общества в судебном заседании посредством онлайн-заседания, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик направил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и дополнительных пояснениях к нему указало, что при таможенном декларировании ввезенных товаров был представлен в таможенный орган расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, и установив, что ошибочно оплатило утилизационный сбор, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по результатам рассмотрения которого оспариваемым решением было отказано. Считает оспариваемое решение  в оспариваемой части незаконным, поскольку на дату подачи декларации на товары действовала с 13.06.2018 редакция Постановления № 81 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 № 639, согласно Перечня которого, в Разделе VI «Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)» указана категория самоходных машин, в отношении которых подлежит уплата утилизационного сбора, к которому спорный товар не относится, в связи с чем, полагает, что оснований для отказа в возврате спорной суммы по обращению общества, у таможни не имелось.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. Указал, что поскольку обществом с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении спорного товара не были представлены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также его ошибочную уплату (взыскание), оспариваемое решение принято законно и обоснованно и просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее. 

В феврале-июле 2019 общество ввезло на территорию ЕАЭС товар, который задекларировало по ДТ 10714040/250219/0000253, ДТ № 10714040/280219/0000275, ДТ № 10714040/200319/0000402, ДТ № 10714040/190319/0000392, ДТ № 10714040/270319/0000442, ДТ № 10714040/270319/0000446, ДТ №  10714040/290319/0000474, ДТ № 10714040/300319/0000481, ДТ № 10714040/300319/0000478, ДТ № 10714040/210519/0000818, ДТ № 10714040/060419/0000533, ДТ № 10714040/010519/0000691, ДТ № 10714040/270519/0000849, ДТ № 10714040/040619/0000900, ДТ № 10714040/050619/0000912, ДТ № 10714040/160619/0000956, ДТ № 10714040/160619/0000956, Дт № 10714040/140719/0001078, ДТ № 10714040/040719/0001044, Дт № 10009240/100719/0000791, как автопогрузчики колесные с вилочным захватом, вилочные электрические погрузчики, фронтальные погрузчики, заявив в графе 33 коды товаров 8427 20 110 0 ТН ВЭД, 8429 51 990 0 ТН ВЭД.

В отношении задекларированных в спорных ДТ самоходных машин, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», обществом были представлены в таможню расчеты утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, с учетом заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара и исходя из базовой ставки 172 500 руб., а также соответствующих коэффициентов, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории новых самоходных машин, принимая во внимание мощности их силовой установки.

В связи с уплатой утилизационного сбора, обществом получены ТПО.

Товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и выпуск товара осуществлен. 

Посчитав, что основания для взимания утилизационного сбора в отношении везенных самоходных машин по спорным ДТ отсутствовали, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.03.2022 (вх. № 4/520) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 56 925 000 руб.

По результатам рассмотрения обращения, таможней принято решение от 15.03.2022 № 21 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 56 925 000 руб., указав на отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

Также 15.03.2021 принято решение «О возврате заявления и направлении решения», выраженное в письме № 17-22/02760, в котором указано, что с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного не представлены документы, указанные в пункте 29 Постановления Правительства РФ от 06.02.2018 № 81, а именно документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора.

Не согласившись с решением от 15.03.2022 № 1 в части отказа в возврате 56 235 000 руб., посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), которым утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81).

Согласно положениям пункта 3 Постановления № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем № 81 (пункт 5 Постановления № 81).

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне № 81 указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне (в редакции от 31.05.2018, действующей на момент декларирования товаров по спорным ДТ), относятся к различным видам и категориям самоходных машин.

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела II Постановления № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), соответствующие документы.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов (пункт 13 Правил № 81).

Согласно пункту 17 Правил № 81 в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, должны быть установлены Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минпромторга России (письмо от 04.03.2016 № МА-12952/20) возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора возникает у плательщиков с момента выпуска самоходных машин таможенным органом и лишь в отношении машин, ввезенных на территорию ЕАЭС после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81.

В соответствии с разделом VI «Фронтальные погрузчики» Перечня № 81, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее - ТН ВЭД), а именно, фронтальных погрузчиков.

В спорных ДТ в графе 33 по товарам обществом заявлены коды 8427 20 110 0 ТН ВЭД, 8429 51 990 0 ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае, товары задекларированы в период февраль – июль 2019, выпущены таможней, таким образом, необходимость уплаты утилизационного сбора после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации у заявителя, как лица, ввезшего самоходные машины, не была исключена и возникла в отношении видов и категорий транспортных средств, которые были определены Постановлением Правительства РФ на момент ввоза.

Из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении вида самоходных машин, классифицируемых по указанным в каждом разделе Перечня кодам ТНВЭД ЕАЭС.

Согласно примечания 4 Перечня, размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

В соответствии с примечанием 2 к Перечню в редакции 31.05.2018, учитывается номинальная мощность силовой установки. В случае если в поле «Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.)» единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники это значение указано только в киловаттах, для исчисления и уплаты утилизационного сбора при пересчете в лошадиные силы используется соотношение 1 кВт = 1,35962 л.с.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В период ввоза спорного товара действовало Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

По установленному правилу выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию в декларации, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, соответствующих либо не соответствующих действительности.

Правовое значение при классификации товаров имеет разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ ТНВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товаров к определенной товарной позиции являются его технические характеристики, область применения.

В связи с чем, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку это сбор не является таможенным платежом.

Из приведенных положений законодательства усматривается, что в любом и каждом случае для установления наличия либо отсутствия обязанности по уплате утилизационного сбора следует оценивать и определять действительное или формальное отнесение как декларантом, так и таможней ввезенного товара к тому или иному коду ТНВЭД в целях уплаты сбора исходя из фактических характеристик товара и его назначения, то есть устанавливать правильность его отнесения к виду и категориям транспортных средств, подлежащих обложению утилизационным сбором.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» (вместе с «Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники», «Порядком обмена сведениями о бланках паспортов самоходных машин и других видов техники», далее – Порядок № 100) в поле 3 паспорта самоходной машины указывается ее вид - тип машины, представляющий характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, погрузчик, снегоход, снегоболотоход, прицеп и др.).

В соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД в товарную позицию 8427 «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включаются «погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие, прочие» подгруппа 84 27 20 190 9. В подгруппу 8427 10 100 0 -- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: с высотой подъема 1 м или более.

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что функциональным общим назначением самоходной машины вида (типа) «погрузчик» является поднятие и перемещение грузов.

При этом все погрузчики можно классифицировать в зависимости от типа двигателя (электро- или двигатель внутреннего сгорания, работающий на бензине, дизеле, газе), от назначения оборудования (рабочего инструмента) по виду захвата груза - вилочные и ковшовые, по месту расположения грузоподъемника (рабочего оборудования) – фронтально или сбоку самоходного средства.

У погрузчиков с фронтальной загрузкой рабочее оборудование (например, вилы) находятся спереди. Они захватывают груз, поднимают его на нужный уровень, и устанавливают в штабель; удобны для перемещения коробов, паллет, контейнеров.

В данном случае, обществом на таможенную территорию в целях выпуска для внутреннего потребления ввезены товары, описанные в графе 31 спорных ДТ как автопогрузчики колесные с вилочным захватом, вилочные электрические погрузчики, фронтальные погрузчики и эти сведения соотносятся со сведениями, отраженными в технической документации.

Представленные обществом фотодокументы с описанием и характеристиками ввезенного товара отражают те же сведения о спорном товаре.

При этом, судом отмечается, что расчеты утилизационного сбора, оформленные обществом при декларировании товара в силу пункта 5 Постановления № 81 самостоятельно, исходя из перечня видов и категорий самоходных машин, сделаны с учетом заявленных кодов товаров.

Кроме того, сведения заявленные обществом в ДТ о спорных товарах и представленные в их подтверждение документы соответствуют и позиции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выраженной в письме от 10.08.2018 № МА51322/07 «Об утилизационном сборе на складскую технику», согласно которой в рамках Постановления № 81 требование об уплате утилизационного сбора установлено в отношении фронтальных погрузчиков и автопогрузчиков с вилочным захватом, оснащенных дизельной или электрической силовой установкой, поскольку в соответствии с Переходными ключами между ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 размещенными на официальном портале Минэкономразвития России в информационно-коммуникационной сети Интернет установлено следующее соответствие кодов классификации:

код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 10 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: - соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»;

код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие:» соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»;

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 «-- погрузчики одноковшовые фронтальные:» соответствует коду ОКПД2 28.92.25 «Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные».

То есть, только в зависимости от типа двигателя (электрический, дизельный) ввезенные обществом самоходные машины классифицированы самим декларантом в различных товарных подсубпозициях в рамках товарной группы 8427 ТН ВЭД «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием», а именно по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20, 8429 51.

В данном случае из материалов дела не усматривается, и судом не установлено, что ввезенный товар по спорной ДТ представляет собой иной вид самоходного подъемного устройства – не погрузчик, по описанию и назначению не относящейся к кодам ТНВЭД ЕАЭС, которые закреплены в разделе VI Перечня.

В спорный период ввоза, как отмечалось судом в Разделе VI Перечня, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, Правительством Российской Федерации, как уполномоченным органом был определен вид самоходных машин, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор – погрузчики фронтальной загрузки, классифицируемые по кодам ТНВЭД 8427 10, 8427 20, 8429 51.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка № 100 вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения, что находит отражение в соответствующих графах паспорта самоходной машины.

Основываясь на установленных обстоятельств по делу, в отношении товара, классифицированного в подсубпозиции ТНВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0,  8429 51 990 0 ТН ВЭД, задекларированного в спорных ДТ, подлежит уплате утилизационный сбор, который был рассчитан и оплачен декларантом, расчет которого судом проверен и признан правильным методологически и арифметически в соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81, возражений в отношении расчета таможней не представлено.

Законодательством четко определены основания возникновения обязанности уплаты утилизационного сбора (ввоз самоходной техники на территорию Российской Федерации), плательщики утилизационного сбора (лица, осуществляющие ввоз самоходной техники), объект, в отношении которого уплачивается утилизационный сбор (самоходная техника, указанная в Постановлении № 81).

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза транспортных средств подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары.

Ответчик является лицом, осуществившим ввоз спорных самоходных транспортных средств на территорию ЕАЭС, следовательно, именно общество признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ. 

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты утилизационного сбора, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для возврата обществу уплаченного им утилизационного сбора по спорным ДТ по его обращению, приняв оспариваемое решение от 15.03.2022 № 1 «Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Таким образом, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов данным решением в части отказа в возврате 56 235 000 руб., судом отклоняются.

Из системного толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для  удовлетворения требований заявителя для признания в части незаконным решения Владивостокской таможни от 15.03.2022 № 1 «Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора» на сумму 56 235 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом отказано в признании незаконным оспариваемого  решения, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания таможни в рамках устранения допущенных нарушений возвратить  излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 56 235 000 руб., заявленного обществом как способ восстановления нарушенного права.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Беспалова Н.А.