Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11098/2020

23 декабря 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Трейд", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью НПО "ЮгАгроХим", г. Краснодар

о взыскании 6 157 254 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  – доверенность от 08.04.2019 (диплом) 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 26.03.2018 (диплом), ФИО3 – доверенность от 06.03.3018 (удост. адвоката),

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 30.10.2018 (диплом), после перерыва ФИО5 – доверенность от 30.10.2018 (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток», г. Приморско-Ахтарск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд», г. Краснодар убытков, возникших в связи с поставкой некачественных семян кукурузы Краснодарская АМВ 291 по договору поставки от 11.02.2019 № 41 в размере 6 043 279 рублей и обязании ответчика забрать 34 некачественные посевные единицы Краснодарского АМВ 291 на сумму 91 800 руб. (2700 руб. за посевную единицу), поставленные по УПД № 214 от 29.03.2019 (с учетом уточненных требований).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. В материалы дела представил дополнительные письменные пояснения.

Ранее представлено ходатайство о назначении агрономической (агротехнической) судебной экспертизы, которое принято судом к рассмотрению. 

К материалам дела приобщены образцы семян кукурузы Краснодарский 291 АМВ (проба № 074165 от 08.10.2019 – 1 пакет) и зерен кукурузы (проба № 074154 от 24.10.2019 – 1 пакет) для решения вопроса о проведении экспертизы.

Истцом представлены уточненные вопросы для проведения экспертизы:

1. Назначить по делу экспертизу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.1. Соответствуют ли образцы семян кукурузы Краснодарская АМВ 291 (проба № 074165 от 08.10.2019 – сертификат соответствия № 117564 период действия с 29.04.2019; партия № 109 размером 16,25 тонн; 650 мешков; категория F1 (репродуктивные), Ф1; кукуруза сорт "Краснодарская АМВ 291"; протокол испытаний № 21/564-565-19 от 29.04.2019) по показателям сортовой типичности и гибридности, установленным техническим регламентами, ГОСТами, иными правовыми актами?

1.2. Соответствуют ли образцы зерна кукурузы Краснодарская АМВ 291 (проба № 074154 от 24.10.2019, полученные в результате посева семян кукурузы Краснодарская АМВ 291 - сертификат соответствия № 117564 период действия с 29.04.2019; партия № 109 размером 16,25 тонн; 650 мешков; категория F1 (репродуктивные), Ф1; кукуруза сорт "Краснодарская АМВ 291"; протокол испытаний № 21/564-565-19 от 29.04.2019) по показателям сортовой типичности и гибридности, установленным техническим регламентами, ГОСТами, иными правовыми актами?

2. Проведение экспертизы поручить ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория";

3. В качестве эксперта привлечь ФИО6, имеющую высшее образование ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина", диплом ВСГ № 4178243 от 10.06.2009 (присуждена квалификация ученый агроном по специальности "Агрономия"), диплом Н № 07944 от 22.06.2012 (присуждена степень магистра сельского хозяйства по направлению "Агрономия").

А также истцом представлены уточняющие вопросы для проведения агрономической (агротехнической) экспертизы:

1. Назначить по делу агрономическую (агротехническую) судебную экспертизу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.1. Какое влияние на урожайность влекут показатели семян кукурузы Краснодарская АМВ 291 по сортовой типичности и/или гибридности, установленные ФГБУ "Краснодарская МВЛ" в протоколах испытаний № 73-5503э-19 от 29.10.2019, № 73-58833э-19 от 27.11.2019, а также по результатам исследования пробы № 074165 от 08.10.2019?

1.2. Являются ли выявленные в комиссионном акте обследовании состояния полей от 19.09.2019 недостатки: "Морфология стеблей по высоте (от 1,6 метра до 2,30 метра)" и "растения кукурузы имеют початки с зерном зубовидной и кремнисто-зубовидной формы, кроме того, зерна с початков имеют разную окраску", результатом полученных качественных характеристик семян кукурузы Краснодарская АМВ 291 по сортовой типичности и/или гибридности, установленные ФГБУ "Краснодарская МВЛ" в протоколах испытаний № 73-5503э-19 от 29.10.2019, № 73-58833э-19 от 27.11.2019, а также по результатам исследования пробы № 074165 от 08.10.2019?

1.3. Являются ли выявленный в комиссионном акте обследовании состояния полей от 19.09.2019 уровень заболеваемости урожая кукурузы ООО "Восток" в 2019 году пузырчатой головней, результатом выявленных качественных характеристик семян кукурузы Краснодарская АМВ 291 по сортовой типичности и/или гибридности, установленные ФГБУ "Краснодарская МВЛ" в протоколах испытаний № 73-5503э-19 от 29.10.2019, № 73-58833э-19 от 27.11.2019, а также по результатам исследования пробы № 074165 от 08.10.2019?

1.4. Являются ли полученные качественные характеристики семян кукурузы Краснодарская АМВ 291 по сортовой типичности и/или гибридности, установленные ФГБУ "Краснодарская МВЛ" в протоколах испытаний № 73-5503э-19 от 29.10.2019, № 73-58833э-19 от 27.11.2019, а также по результатам исследования пробы № 074165 от 08.10.2019, причиной снижения урожая ООО "Восток" в 2019 году? Если да, то насколько?

Представители ответчика в судебном заседании выразили свое несогласие с поставленными истцом вопросами перед экспертом, предложил свои вопросы:

1. Установить показатели сортовой типичности и гибридности семян производства НПО "ЮгАгроХим", соответствует ли она существующим техническим регламентам, ГОСТам, иным обязательным требованиям и предмету договора поставки № 41 от 11.02.2019, заключенного ООО "Приоритет Трейд" с ООО "Восток"?

2. Является ли нарушение сортовой типичности и завышенная гибридность семян безусловной причиной возникновения у растений пузырчатой головни или существуют и другие факторы  заражения кукурузы в данной болезнью в процессе выращивания урожая, в том числе, в период всего срока вегетации растений?

3. Наблюдается ли у представленных образцов семян кукурузы гибрида Краснодарская АМВ 291 признаки зараженности пузырчатой головней?

4. Являются ли представленные образцы семян кукурузы гибрида Краснодарская АМВ 291 устойчивыми к заражению пузырчатой головней с учетом агроклиматических условий в мае-сентябре 2019 года в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края, а также с учетом состояния почвы?

5. Были ли условия окружающей среды в мае-сентябре 2019 года в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края благоприятными для выращивания кукурузы гибрида Краснодарская АМВ 291?

6. Можно ли исключить, что данные условия могли способствовать  заражению растений кукурузы гибрида Краснодарская АМВ 291 пузырчатой головней, включая поражение растений кукурузы переносом спор гриба насекомыми?

7. Имеются ли в почве на исследуемых земельных участках следы присутствия телиоспор головневых грибков?

8. Какими пестицидами необходимо обрабатывать растения кукурузы гибрида Краснодарский АМВ 291 для профилактики заражения пузырчатой головней и борьбы с ней?

9. Можно ли было при должной степени заботливости и осмотрительности выявить признаки зараженности пузырчатой головней кукурузы гибрида Краснодарский АМВ 291 на ранних стадиях вегетации растений и предпринять меры для минимизации ущерба (гибели) урожая?

Судом указанные ходатайства о проведении по делу судебных экспертиз с постановкой перед экспертом соответсвующих вопросов рассмотрены, суд считает, что указанные ходатайства не подлежат удовлетврекнию по следующим основаниям.

В соответствии с пукнтом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункта 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Стаьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

  Как усматривается из материалов дела истцом были предоставлены протоколы испытаний проведенные Федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатори» исследования образцов семян кукурузы Краснодарский 291 АМВ, F1 на предмет их соответсвия сортовой типичности и гибридности.

Предлагаемые в большенстве случаев в ходатайствах вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом не содержат в себе постановку воопроса о конкретных взаимоисключающих выводах (возможно ли, являются ли, были ли, имеются ли и т.д.), носят предположительный характер.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в качестве специалиста заведующего отдела испытаний в области семеноводства ФГБУ «Краснодарская МВЛ» ФИО7 или ведущего агронома отдела испытаний в области семеноводства ФГБУ МВЛ» ФИО6  с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области агрономии, в частности, связанных с проведением экспертизы.

В соответсвии со  статьей 87.1 АПК РФ  в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Судом рассмотрено данное ходатайство, которое также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием необходимости при рассмотрении настоящего дела о взыскании убытков возникших, как полагает истец от посева некачественных семян в 2019году в получении разъяснений, консультаций, в том числе по выше изложенным обстоятельствам. В материалы дела имеются достаточные документальные доказательства позволяющие разрешить дело без проведения экспертизы и дачи пояснений специалиста.

В обоснование заявленных требований истец укавзывает, что ответчиком обществу был постален некачественный товар – семена кукурцзы сорта Краснодарский 291 АМВ,F1, в связи с некачественной поставкой семян и как следствие недополучением урожая кукурузы у общества возниколо право требовать убытки в виде упущенной выгоды в сумме 6 043 279рублей, а также требовать забрать оставшиеся некачественные единицы посевного материала в количестве 34 единиц на сумму 91 800 рублей (2700 руб. за посевную единицу), поставленные по УПД № 214 от 29.03.2019.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержал доводы, изложенные в ранее  представленном отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Так указывают, что семена кукурузы по спорной поставке поставлялись надлежащего качества, доказательств посева на обследуемом в сентябре месяце участке именно семян поставленных ответчиком в материалы дела не представлено. Также истцом пропущен срок на выставление претензии относительно качества товара. Истец является профессиональным участником рынка производства сельхозпродукции и должен был перед посевом семян убедится в их надлежащем качестве и свойствах, что сделано не было.

Отсутствует наличие совокупности условий для взыскания убытков. Факт нарушения ответчиком условий договора поставки относительно качества поставленного товара не доказан. Наличие причинно-следственной связи между качеством поставленных семян их заболеваемостью и как следствие низкой урожайностью не установлено.

В судебном заседании 10.12.2020 в 17 час. 20 мин. объявлен перерыв до 16.12.2020 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание в присутствии представителей сторон было продолжено.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 между ответчиком ООО «Приоритет Трейд» (Поставщик) и истцом ООО «Восток» (Покупатель) заключен договор поставки № 41 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ Р 52325-2005.

Также договором предусмотрено, что качество товара должно соответствовать стандартам, действующим в Российской Федерации, подтверждается сертификатом о качестве, в момент его поставки покупателю.

Согласно условий договора ответчокм в адрес покупателя был поставлен товара – семена кукурузы в количестве 350 посевных единиц сорта Краснодарский 291 АМВ на сумму 945 000рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №214 от 29.03.2019 и товарно-транспортной накладной на вывоз товара от продавца №214 от 29.03.2019, что сторонами не оспаривалось.

В подтверждение качества поставленных семян кукурузы продавцом (ООО «Приоритет Трейд) был представлен сертификат соответсвия выданный ФГБУ «Краснодарская МВЛ» №РФ ССС 01 ОС002 выданный в том числе ООО НПО «ЮгАгроХим» на кукурузу сорта Краснодарский 291 АМВ партия 109, размером 16,25тонн, 650мешков. Качество семян соответсвует ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений, Сортовые и посевные качества, Общие технические условия» Репродукционные семена для производства зерновой продукции (РСт). 

В сертификате указано, что сортовая чистота 99,93%.

Как указывает истец поставленные отвечиком семена кукурузы сорта Краснодарский 291 АМВ высеены в апреле 2019года на земельных участках площадью 438га:

1) Поле Vклетка 2-76га, кадастровый номер 23:25:03 03 000:168

2) Поле  Vклетка 3-85га, кадастровый номер 23:25:03 03 000:168

3) Поле  IVклетка 2-187uа, кадастровый номер 23:25:03 03 000:39

4) Поле  II клетка 1-90га, кадастровый номер 23:25:03 03 000:16

17.09.2019 с участием представителей сторон проведено обследование посевов кукурузы гибрида Краснодарский 291 АМВ на поле V клетка 3 на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0303000:168, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, АОЗТ «Русь», в ходе которого выявлено следующее:

1)посевы кукурузы в сильной степени поражены пузырчатой головней. Процент поражения - 20 %;

2) растения гибридов кукурузы имеют разную морфологию стеблей по высоте (от 1,6 метра до 2,3 метров);

3) растения кукурузы имеют початки с зерном зубовидной и кремнисто-зубовидной формы, кроме того зерна с початков имеют разную окраску, что недопустимо.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования состояния посевов от 19.09.2019.

08.10.2019 в присутствии представителей ответчика и третьего лица отобраны пробы семян из оставшихся посевных единиц, которые направлены на исследование в ФГБУ «Краснодарская межобластнаяветеринарная лаборатория».

Согласно протоколу испытаний от 27.11.2019, выполненному ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (заказчик - ООО «Восток»), представленные семена не соответствуют нормативу по сортовой типичности 75 % вместо положенных 98 % и имеют завышенную гибридность 87,5 % (не нормируется).

В соответствий с протоколом испытаний от 29.10.2019, выполненному ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (заказчик - ООО «Приоритет Трейд»), семена имеют сортовую типичность 75% (норматив более 98%), гибридность 91,67 % (не нормируется).

Также 24.10.2019 в присутствии представителя ответчика отобраны пробы зерен собранного урожая кукурузы.

Протоколом испытаний № 73-5767э-19, выполненным ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (заказчик - ООО «Приоритет Трейд») установлено, что сортовая типичность у зерен 80,47 % при нормативе более 98%, завышенная гибридность 89,32 %.

Согласно протоколу испытаний от 25.11.2019, составленному ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (заказчик - ООО «Восток»), сортовая типичность у исследованных зерен 81,25% при нормативе более 98%, гибридность завышена и соответствует 89,42%.

В связи с выявленными нарушениями при росте кукурузы на поле (заболевание пузырчатой головней, разную морфологию стеблей), недостатками семян кукурузы гибрида Краснодарский-291 АМВ, как приобретенных у ответчика, так и выращенных ООО «Восток» направило 04.02.2020 в адрес ООО «Приоритет Трейд» повторную претензию в связи с недополучением урожая об уплате убытков в виде упущенной выгоды в сумме 6 142 950руб. т.к. урожай истцом получен 34,2ц/га, а по Приморско-Ахтарсткому району средняя урожайность кукурузы составила 49,2ц/га, и недополученный урожай составил с посевной площади 438га 6570ц при реализации урожая в размере 9, 350 руб. за 1кг. 

Так же в претензии указано требование о возмещении расходов в сумме 14 303 руб. понесенных на проведение исследований семян ФГБУ «Краснодарская межобластная ветенинарная лаборатория», заявление об отказе от договора поставки №41 от 11.02.2019 в части оставшегося некачественного товара (34 единицы Краснодарского 291 АМВ), не использованного ООО «Восток», на сумму 91 800руб. и забрать указанный товар.

Не удовлетворение повторной претензии о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 6 142 950 руб., а также в связи с отказом от договора поставки №41 от 11.02.2019 в части оставшегося некачественного товара (34 посевных единицы Краснодарского 291 АМВ, не использованных на посев на сумму 91 800руб. (2700руб. за посевную единицу) и отказом забрать некачественный посевной материал,  явились основанием для обращения ООО «Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункта 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему, выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара иепаддежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также их размер. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Обществом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 6 043 279 руб. в виде упущенной выгоды в результате не качественной поставки семян кукурузы.

В обосноавние расчета размера упущенной выгоды истец указывает на акт обследования посевов  от 19.09.2019 на поле № IV клетка 2 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:25:03 03000:39, площадью 187 га, протоколыы испытаний проведенные ФГБУ «Краснодарская межлбластная ветеринарная лаборатория» 27.11.2019, 29.11.2019, 21.11.2019, 25.11.2019 которыми выявлены несоответсвие ГОСТ Р 52325-2005 семян кукурузы сорта 291 АМВ по сортовой типичности.

Суд оценив представленные доказательства считает, что требование о возмещении упущенной выгоды не подежит удовлетвороению по следующим основаниям.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (в данном случае договорных обязательств), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В рассматриваемом деле не установлено наличие совокупности условий для взыскания убытков, ввиде упущенной выгоды. 

Так факт нарушения ответчиком условий договора поставки относительно качества поставленного товара не доказан. Наличие причинно-следственной связи между качеством семян и низкой урожайностью не установлено. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части I статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: нарушения договорных обязательств, наличие причинной связи между поведением стороны и возникшими убытками.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Так, истец самостоятельно подобрал для себя семена гибрида кукурузы, исходя из своих требований. По счету-фактуре (УПД) № 214 от 29.03.2019 семена приняты без каких-либо претензий относительно качества, на основании предоставленного сертификата соответсвия выданного производителем семян.

Покупатель, как лицо являющееся профессиональным сельхозтоваро производителем обязан был проверить качество семян в момент приемки товара, а в случае выявления несоответствия качества семян заявленным поставщиком, в соответствии со статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации известить поставщика о ненадлежащем исполнении договора поставки. Указанные действия покупателем семян произведены не были.

Поставленные истцу семена соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, что подтверждается сертификатом соответствия.

Согласно ГОСТ Р 52325-2005, стандарт распространяется на семена зерновых, зернобобовых, масличных, эфиромасличных, технических растений (кроме сахарной свеклы), кормовых и медоносных трав и устанавливает требования на их сортовые и посевные качества. Сортовые качества семян: совокупность признаков и свойств, характеризующих принадлежность семян к определенному сорту сельскохозяйственных растений. Посевные качества семян: совокупность признаков и свойств, характеризующих пригодность семян для посева.

Согласно пункта 76 ГОСТ 21507-2013 Защита растений. Термины и определения иммунитет растения к болезням - устойчивость растения по отношению к фитопатогену (фитопатоген (фитопатогенный микроорганизм): организм, вызывающий заболевание растений (п. 98 ГОСТ 21507-2013).

В силу пункта 78 ГОСТ 21507-2013 Защита растений. Термины и определения толерантность растения к вредному организму это способность растения сохранять удовлетворительную урожайность и качество продукции при поражении возбудителем болезни или повреждении вредителем.

Согласно п. 53 ГОСТ 20290-74 Семена сельскохозяйственных культур. Определение посевных качеств семян. Термины и определения, жизнеспособность - это способность семян к прорастанию. Жизнеспособность обычно характеризуется содержанием живых семян в исследуемом образце.

На территории Российской Федерации действует ГОСТ 12039-82 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения жизнеспособности. Указанный стандарт распространяется на семена арбуза, баклажана, бобов кормовых, вики, гороха, гречихи, дыни, капусты, катрана степного, клевера лугового, клещевины, конопли, кукурузы, льна, люпина однолетнего, люцерны синей, нута, овса, огурца, перца, подсолнечника, пшеницы, редиса, ржи, риса, сои, томата, тыквы, фасоли, ячменя и устанавливает следующие методы определения жизнеспособности:

- тетразольно-топографический (ТТМ);

- окрашиванием семян индигокармином и кислым фуксином;

- по скорости набухания семян;

- люминесцентный.

Методы применяют для получения быстрой информации о качестве семян, когда семена находятся в состоянии покоя или требуют длительного срока проращивания, и при оценке набухших, но непроросших семян после завершения установленного срока проращивания.

Согласно счета-фактуры (УПД) № 214 от 29.03.2019 товар принят истцом без замечаний по качеству и количеству.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно положениям ст.ст. 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Закон о семеноводстве) семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств.

Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Так, Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21 Закона).

До проведения посевных работ истец обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него.

Из материалов дела усматривается, что истец не отказывался от приемки товара и не потребовал составления двухсторонних актов отбора семян. Документов, подтверждающих некачественность поставленных семян кукурузы, предусмотренных законом о семеноводстве, ГОСТ 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб», истцом в материалы дела не представлено.

В процессе приемки товара о его ненадлежащем качестве не заявлялось.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Правила проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях утверждены приказом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.10.1999 № 689.

Согласно названным Правилам сравнительный анализ посевных качеств семян в спорных случаях может быть проведен по заявлению потребителя семян, поданному в ФГУ «Россельхозцентр», не позднее 30 дней после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика.

В соответствии с п. 2.6.1 ГОСТ 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб» при получении партии семян в другом хозяйстве или организации отбор проб производится во время отпуска семян со склада; пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие второй заинтересованной стороны.

Вместе с тем, отбор проб, которые направлены на исследование в ФГБУ «Краснодарская МВЛ», истцом производился только 08.10.2019, т.е. спустя полгода после приемки товара у ответчика.

Как указывает истец, низкая урожайность кукурузы вызвана поражением растений кукурузы болезнью (20%), а именно пузырчатой головней, а приобретаемый сорт кукурузы является устойчивым к данному заболеванию.

В материалы дела не были представлены доказательства обследования всех осуществеленных посевов кукурузы произведенных в обществе в 2019году . Так согласно представленных докуметов посев кукурузы данного сорта осуществляся  на 12 участках.

Семена приобретались у ответчика и у ООО «Агрофирма «Лада».

Посевы производилсь при разном расходе семян на 1га. Так согласно представленных актов №3 от 30.04.2019 расхода семян и посадочного материала на учасках заявленных к посадке семенами приобретенными у ответчика норма расхода сотавила от 0,79 до 0,81 количестьва посевных единиц на 1 га., а семян на других участках согласно акта №3 от 14.05.2019 составила от 0,85 до 0,93 посевных единицы. Кроме этого в акте №3 расхода семян и посевного материала от 30.04.2019 указано на расход всего приобретенного посевного материала у ООО «Приоритет Трейд» в количестве 350 посевныых единиц. Однако общество указывает на остаток не посеянных 34 посевных единиц. 

Суду истцом не представлено доказательств наличия причинной связи заболеванием пузырчатой головней и поставленными семенами кукурзы сорта Краснодарский 291 АМВ ООО «Приоритет Трейд». Данные обстоятельства никаким образом не связаны с качеством поставленных истцу семян кукурузы и вероятностью заражения пузырчатой головней самих семян.

В представленных протоколах испытании исследованию подвергались только сортовая типичность и гибридность семян, однако, зараженность их пузырчатой головней не установлена.

Истцом не представлено доказательств надлежащей обработки посевов кукурузы соответсвующими химическими препаратами для борьбы с указанным видом заболевания.

Таким образом, истец не доказал, что низкая урожайность кукурузы обусловлена ненадлежащим качеством семян именно поставленных ООО «Приоритет Трейд».

Также тот факт, что в акте обследования состояния посевов от 19.09.2019 зафиксирована разная морфология стеблей кукурузы по высоте (от 1,6 метра до 2,3 метров), а растения кукурузы имеют початки с зерном зубовидной и кремнисто-зубовидной формы, зерна с початков имеют разную окраску, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком договора поставки № 41 от 11.02.2019.

Истец ссылается на то, что 08 октября 2019г. были отобраны пробы семян кукурузы из оставшихся посевных единиц на основании акта 1/1, которые были направлены на исследование в ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», в присутствии представителей ответчика и третьего лица, однако в подтверждение не представляет какого-либо письменного доказательства совместного отбора сторонами семян, т.е. акты отбора проб семян именно из тех, которые были поставлены по Договору поставки №41. Так указанный акт содержит лишь указание на получение представителями ответчика и третьего лица образцов проб.

Так же судом критически в качестве надлежащих доказательств оцениваются протоколы испытаний №73-5767э-19 от 21.11.2019, №73-5768э-19 от 25.11.2019, поскольку они не содержат информации, позволяющей идентифицировать семена, исследование которых осуществлялось истцом (в протоколе отсутствуют указания на реквизиты поставки и т.д.). Данные актов отбора проб не указаны в протоколах испытания. Нет доказательств, что исследовались именно семена полученные от собранного урожая по поставленным семенам ответчиком.

Так же судом учитывается следующее. Так акты отбора проб выращенной кукурузы сорта Краснодасккий 291 АМВ согласно пояснений представителя истца осуществлялся на токе общества, куда сгружалась вся выращенная в хозяйстве кукуруза, где в результате произведенных анализов согласно представленного протокола  выявлена сортовая типичность выше чем у семян отобранных из посевных единиц.

Кроме этого в материалы дела не представлено докумнтальных доказательсв однозначно свидетельствующих о посеве на указанных участках именно семян кукурузы поставленных ответчиком, на соблюдение всех агротехничкских приемов при выращивании кукурузы, согласно акта расхода семян и посадочного материала были засеяны все 350 посевные единицы кукурузы сорта Краснодарская 291 АМВ согласно выданного сертификата РФ ССС 02 040 А1 3898-19 от 29.04.2019.   

Кроме этого расчет убытков в виде упущенной выгоды произведен как полагает истц исходя из общего количесва недополученного урожая умноженного на цену реализации выращенной кукурузы третьим лицам, без вычитания понеснных затрат на приобретение семян и затрат на их посев и выращивание кукурузы.

Судом по настоящему делу исследованы все представленные в материалы дела документы подтверждающие поставку товара и убытков общества в виде недополученной прибыли и установлено, что понесенные убытки не подтверждены, так же не подтвержден факт поставки некачественного товара.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле производится арбитражным судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья   Д.М. Шкира