Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43099/21

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Выбор" (123298, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, Генеральный директор: ФИО1) к

-ООО "РЦН" (143422, Московская область, Красногорск город, Дмитровское село, 163, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, Генеральный директор: ФИО2),

-АНО "ОСТО - ЛУЧ" (143422, область Московская, город Красногорск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, Генеральный директор: ФИО3, учредитель: ФИО4)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

и по встречному исковому заявлению

АНО "ОСТО - ЛУЧ" (143422, область Московская, город Красногорск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, Генеральный директор: ФИО3, учредитель: ФИО4) к

ООО "Выбор" (123298, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, Генеральный директор: ФИО1)

о признании права собственности на земельный участок

Третьи лица:

-АО "Мособлгаз" (143082, Московская область, Одинцово город, раздоры Деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) 

-Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области (141021, 

<

...>)

        Доп. адрес: 143430, Московская область, Красногорский городской округ, 

<

...>

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

-Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, Москва город, проспект Маршала Жукова, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

-Администрация городского округа Красногорск Московской области (143404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)  

-ООО "Стройлайн" (141221, Россия, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Черкизово дп., Станционная ул., д. 4, этаж 2, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001)

-Управление Росреестра по Московской области

-МИНСЕЛЬХОЗПРОД (142953, Московская область, Серебряные Пруды рабочий поселок, Успенский поселок, Трудовая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 501901001)

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>)

-Прокуратура Московской области (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001Прокуратуру Красногорска)  

-Красногорская городская Прокуратура (143403, 

<

...>)

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Выбор" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РЦН", АНО "ОСТО - ЛУЧ"  со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ):

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рублевский центр недвижимости», автономную некоммерческую организацию «Оборонная спортивно-техническая организация Луч» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, с.Петрово-Дальнее, кадастровый номер 50:11:0050301:4407, площадью 74119+/-2382 кв.м., а именно:

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рублевский центр недвижимости», автономную некоммерческую организацию «Оборонная спортивно-техническая организация Луч» не чинить препятствия в установлении забора по границам земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407;

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рублевский центр недвижимости», автономную некоммерческую организацию «Оборонная спортивно-техническая организация Луч» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 и часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 путем демонтажа трассы, оборудованной для занятий на мотоциклах, насыпей, рвов (земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 - по точкам 1-10-11-12-7-1, площадью 3 379 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 - по точкам 7-12-13-14-15-8-9-7, площадью 57 062 кв.м. в соответствии с Планом границ земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО5);

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рублевский центр недвижимости», автономную некоммерческую организацию «Оборонная спортивно-техническая организация Луч» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить последствия предпринимательской деятельности, в том числе путем рекультивации земель на основании соответствующего проекта на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 по точкам 7-12-13-14-15-8-9-7, площадью 57 062 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 по точкам 1-10-11-12-7-1, площадью 3 379 кв.м., указанным в Плане границ земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО5

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Рублевский центр недвижимости», автономной некоммерческой организации «Оборонная спортивно-техническая организация Луч» решения суда в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственность «Выбор» право самостоятельно освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 и часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 путем демонтажа трассы, оборудованной для занятий на мотоциклах, насыпей, рвов, устранить последствия предпринимательской деятельности, в том числе путем рекультивации земель на основании соответствующего проекта, обязать общество с ограниченной ответственностью «Рублевский центр недвижимости», автономную некоммерческую организацию «Оборонная спортивно-техническая организация Луч» компенсировать обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» все понесенные последним расходы.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом к производству принято встречное исковое заявление АНО "ОСТО - ЛУЧ", согласно которому общество просит суд (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Признать за АНО «ОСТО-ЛУЧ» право собственности в силу приобретательной давности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 по координатам точек: 7-12-13-14-15-8-9-7 площадью 57 062 кв. м и на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 по координатам точек: 1-10-11-12-7-1 площадью 3 379 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, в соответствии с планом границ земельных участков выполненного кадастровым инженером ФИО5 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО "Мособлгаз", Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Администрация городского округа Красногорск Московской области, ООО "Стройлайн", Управление Росреестра по Московской области, МИНСЕЛЬХОЗПРОД, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Прокуратура Московской области, Красногорская городская Прокуратура.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ООО «Виктимс» (продавец) и ООО «Выбор» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2014г. в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:0048, площадью 120 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -  под сельскохозяйственные угодья, расположенный по адресу: Московская область. Красногорский район,  с. Петрово-Дальнее.

На вышеуказанном земельном участке располагаются объекты недвижимости- тепличный комплекс с кадастровым номером 50:11:0403484:001; энергопункт с кадастровым номером 50:11:0403481:001, бытовые и вспомогательные помещения с кадастровым номером 50:11:0403482:001.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:0048 разделен на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4408, площадью 45881+/-1874 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4407, площадью 74 119+/-2382 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья.

01.07.2019г. между ООО «Выбор» (арендодатель) и  ООО «Стройлайн» (арендатор) заключен договор аренды №01-07/А в соответствии с которым арендодатель представляет. А арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 площадью 74119 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4408, площадью 45881 кв.м.

Как указывает истец, вышеуказанные земельные участки граничат  с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050301:187 на котором располагается мотодром, оборудованный сооружениями, трассами, трамплинами, насыпями.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:187  площадью  48 140 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения комплексной среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки принадлежит на праве собственности ООО "РЦН".

ООО "Выбор" указывает, что ответчиками постоянно завозятся грунты неизвестного происхождения, проводятся земельные работы, в том числе и на частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407, 50:11:0050301:4408, а также на частях данных земельных участков проводятся мотогонки.

Поскольку ООО "Выбор" лишено возможности пользоваться своими земельными участками, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования, заявленные к ООО "РЦН" суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Обращаясь с требованиями к ООО "РЦН", истец не указывает в чем именно заключается нарушение его прав со стороны ООО "РЦН". 

Из материалов дела также не усматривается, что ООО "РЦН" деятельность на земельном участке истца не ведет, земельный участок не занимает.

Обосновывая свои требования, истец ссылается лишь на то, что ООО "РЦН" является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:187, где проходят соревнования по мотогонкам. В судебном заседании представитель также не мог пояснить, чем нарушаются права истца со стороны ООО "РЦН".

Суд приходит к выводу, что в части заявленных требований к ООО "РЦН" надлежит отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиками прав истца по пользованию и распоряжению арендованным имуществом.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать допустимыми и бесспорными доказательствами факт нарушения его прав как пользователя участком, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В качестве оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав истец ссылается на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в препятствия в установлении забора по границам земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 со ссылкой на видеоматериалы, а также незаконного владения части земельных участков.

АНО "ОСТО - ЛУЧ" не оспаривает, что пользуется частями земельных участков.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств, не усматривается, что именно ответчик чинит препятствия в установлении забора, а также, что именно ответчиком возведена трасса.

Как следует из материалов дела,  с начала 1980г. племзаводом-колхозом «Ленинский луч» создана трасса мотокросса для команды мотоклуба.

Существование трассы, которую подготовил Колхоз, также подтверждается почетной грамотой и дипломом, выданным члену мотоклуба в 1985г.

Доказательств того, что именно ответчику принадлежит трасса и что он возводил трассу, истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (части 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, далее - Правила рекультивации) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Поскольку трасса, которую истец требует демонтировать, не создана ответчиком, оснований для рекультивации земельных участков АНО "ОСТО - ЛУЧ" также не имеется.

В связи с чем, суд полагает требования истца  по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 49 Постановления N 10/22 в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Заявляя встречные исковые требования, общество ссылается на то, что длительное время пользовалось частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407 и 50:11:0050301:4408, в связи с чем в силу приобретательной давности возникает право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (постановление № 10/22).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления № 10/22).

Вместе с тем, истцом по встречному иску не доказано, что  когда-либо трасса, распложенная на запрашиваемых земельных участках, равно как и земельные участки, на которых расположена трасса, принадлежали АНО "ОСТО - ЛУЧ".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, изучив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в порядке ст.234 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В связи с изложенным, в удовлетворении требований по встречному иску надлежит отказать.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                         СудьяКузьмина О.А.