АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11601/2025

г. Владивосток

06 октября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА ВЭД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении № 10716000-1168/2025,  

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА ВЭД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Уссурийской таможни от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении № № 10716000-1168/2025.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.  

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2025.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ООО «Сфера ВЭД» о составлении мотивированного решения.  

Общество по тексту заявления, с вмененным ему административным правонарушением не согласился, полагает, что в рассматриваемом случае вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит оспариваемое постановление таможенного органа признать незаконным и отменить. Полагает, что привлечение к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ влечет для ООО «Сфера ВЭД» негативные последствия в виде возможного исключения из Реестра владельцев СВХ при неоднократном совершении административных правонарушений.  

Таможенный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сфера ВЭД» включено в реестр владельцев СВХ на основании свидетельства от 02.05.2024 № 10716/020524/100639/1, как СВХ открытого типа.  

В соответствии с приказом Уссурийской таможни от 22.05.2024 № 14 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» на территории СВХ ООО «Сфера Для доступа к материалам дела № А51-11601/2025 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

ВЭД», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, улпроезд  

Новоникольский, здание 15, в регионе деятельности Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни, создана постоянная зона таможенного контроля.  

26.03.2025 в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ООО «Сфера ВЭД» установлено наличие на территории склада (в досмотровом модуле) погрузчика вилочного ТОYОТА, модель 02-8FDL15, заводской номер 080 8FDLl 8-61143. Результаты таможенного осмотра отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 26.03.2025 № 8),  

Заявление от ООО «Сфера ВЭД» о получении разрешения на въезд в ПЗТК СВХ ООО «Сфера ВЭД» на указанную погрузочную технику в таможенный орган не поступало. Информация об указанной погрузочно-разгрузочной технике при включении в реестр владельцев СВХ ООО «Сфера ВЭД» заявлена не была.  

Выявив нахождение погрузочно-разгрузочной техники без соответствующего разрешения, должностным лицом в отношении ООО «СФЕРА ВЭД» 15.05.2025 составлен протокол № 10710000-445/2007 об административном правонарушении по статье 16.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено постановление от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении № № 10716000-1168/2025, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима зоны таможенного контроля, а именно за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Таможенного кодекса ЕАЭС зонами таможенного контроля являются, в том числе территории СВХ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 ТК ЕАЭС зоны таможенного контроля могут быть постоянными, если они предназначены для регулярного размещения в них товаров, находящихся под таможенным контролем.  

Согласно части 23 статьи 217 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Согласно части 24 статьи 217 Федерального закона порядок выдачи (отказа в выдаче) указанного в части 23 статьи 217 Федерального закона разрешения таможенного органа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.  

Так, приказом ФТС России от 17.01.2019 № 45 «Об утверждении порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения таможенного органа на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах» установлен порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения таможенного органа на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах.  

Согласно пункту 2 Порядка выдача разрешения на перемещение через границы ЗТК товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, а также отказ в выдаче разрешения на перемещение осуществляется начальником таможенного органа либо лицом им уполномоченным, в регионе деятельности которого создана (функционирует) ЗТК.  

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что разрешение на перемещение выдается лицам, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами и транспортными средствами, или лицам, действующим от имени и по поручению таких лиц, на основании поданного ими заявления на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы ЗТК и в их пределах (далее - Заявление).  

Согласно пункту 5 Порядка заявление в таможенный орган, в регионе деятельности которого создана (функционирует) ЗТК, подается в виде документа, составленного в произвольной форме, и содержащего сведения о почтовом адресе Заявителя и (или) адресе электронной почты, цели, дате (сроке) перемещения, данные о транспортных средствах и товарах (марка (модель), государственный регистрационный номер, номер транспортной накладной при перемещении товаров) и сведения о лицах, включая должностных лиц государственных органов (фамилия, имя, отчество, документ, удостоверяющий личность, наименование организации и должность).  

В соответствии с пунктом 7 Порядка разрешение на перемещение выдается на перемещение одного либо нескольких транспортных средств (в том числе имеющих в своем составе прицеп/полуприцеп), лиц, партий товаров, а также строительной техники и иных самоходных машин, указанных в Заявлении либо в прилагаемом к нему перечне.  

При этом, в силу положений статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада СВХ обязан, в том числе, соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, соблюдать иные обязанности, установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств членов о таможенном регулировании.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотра постоянной зоны таможенного контроля, созданной в пределах территории СВХ ООО «Сфера ВЭД»,  

установлено нахождение погрузочно-разгрузочной техники без разрешения  

таможенного органа, ввезенного на территорию СВХ 21.03.2025. 

Информация об указанной погрузочно-разгрузочной технике при включении в реестр владельцев СВХ не заявлялась.  

Заявление № 10716000/2025/И3/00460 о внесении изменений в реестр владельцев СВХ поступило посредством АИС «ДРСВЭД» поступило после осмотра, а именно 28.03.2025.  

По мнению Общества, документом, определяющим единый порядок по организации пропускного и внутриобъектового режима ПЗТК на CBX ООО «Сфера ВЭД» является Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режима ПЗТК на CBX ООО «Сфера ВЭД», подписанная генеральным директором общества и утвержденная начальником Уссурийского таможенного поста 15.05.2024.  

Пунктом 29 Инструкции предусмотрено, что не требуется разрешения на ввоз (вывоз) грузов (материальных ценностей), в том числе оборудования, необходимых для обеспечения функционирования CBX и не имеющих отношения к перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС товарам, что исключает вину общества в совершении административного правонарушения.  

Вместе с тем указанная инструкция разработана, в том числе в соответствии с приказом ФТС России от 29.09.2020 № 848 «Об утверждении инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящихся в ведении ФТГ России».  

К объектам, находящимся в ведении ФТС России, относятся различные таможенные органы и учреждения, включая региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, а также подведомственные организации.  

Следовательно, действием данного приказа ФТС определен ограниченный перечень объектов, на которые распространяется действие приказа.  

Таким образом, указанная Инструкция составлена на основе приказа ФТС России, который не распространяет свое действие на деятельность коммерческих организаций, к которым относится ООО «Сфера ВЭД».  

Кроме того Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режима ПЗТК на CBX ООО «Сфера ВЭД» содержит положения, противоречащие нормам частей 23, 24 статьи 217 Федерального закона и пунктов 2, 3, 5 ,7 Порядка.  

Следовательно, выводы таможенного органа о наличии в действиях ООО «СФЕРА ВЭД» состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по 16.5 КоАП РФ правомерны.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

ООО «Сфера ВЭД» обязано было получить разрешение на перемещение погрузочно-разгрузочной технике через границы ПЗТК. Для надлежащего исполнения установленной обязанности общество могло и должно было своевременно получить разрешение на перемещение техники через границы ПЗТК.  

У общества имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований законодательства. общество не было лишено возможности самостоятельно контролировать порядок перемежения погрузочно-разгрузочной техники через границы  

зоны таможенного контроли.  

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество, будучи обязанным выполнять установленные законом в сфере таможенных правоотношений требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю организовать надлежащий контроль за деятельностью своих работников и соблюсти требования таможенного законодательства путем предоставления отчета по форме ДО-1 в надлежащей форме и в срок, судом по имеющимся материалам дела не установлено, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, достаточными для квалификации действий общества по 16.5 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.5 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

По правилам части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:  

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;  

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными  

санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;  

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.  

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II указанного Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.  

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

В случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).  

Исходя из изложенного, если за несколько нарушений, которые выявили органы контроля в ходе одной проверки, ответственность предусматривают хотя бы 2 статьями (их частями) раздела II КоАП РФ, подлежит установлению одно наиболее строгое наказание.  

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что допущенные обществом нарушения выявлены таможенным органом в ходе одного контрольного мероприятия (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 26.03.2025 № 8).  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2025, вынесенным в рамках дела № А51-10495/2025, судом отказано в удовлетворении заявленных ОАО «СФЕРА ВЭД» требований о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2025 № 10716000-1154/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде предупреждения.  

При таких обстоятельствах, поскольку административные правонарушения, совершенные обществом, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, то в силу взаимосвязанных положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ и частей 2-4 указанной статьи, ООО «СФЕРА ВЭД» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением единого административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

В этой связи, принимая во внимание, что такое привлечение осуществлено при вынесении постановления от 03.04.2024 № 10716000-474/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суд, следуя нормативным положениям части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, приходит к выводу об  

отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 16.5 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении № 10716000-1168/2025.  

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.  

Рассмотрев требования заявителя, в части прекращения производства по делу, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.  

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.  

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

На основании вышеизложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении № 10716000-1168/2025.  

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Нестеренко Л.П.