ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5158/2025

г. Челябинск

12 августа 2025 года

Дело № А07-21684/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Зориной Н.В., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко  

Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Автор окон» на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2025 по делу № А07-21684/2024.  

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автор окон» (далее – ответчик, ООО «Автор окон») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:3593 за период с 01.01.2021 по 31.01.2025 в размере 1 754 704 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.01.2025 в размере 474 291 руб. 20 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 90).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Управление).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2025 (резолютивная часть от 26.03.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласилось ООО «Автор окон» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить,  

направить дело на новое рассмотрение.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не была выяснена фактическая доля землепользования ответчика. Во исполнение требования Управления, изложенного в информационном письме от 23.01.2025 № ЭУ-М04-06-3-514, в целях определения доли землепользования конкурсным управляющим ООО «Автор окон» было инициировано изготовление плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:020503:3593 с размещением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственного ответчику, согласно которому доля землепользования ответчика составляет 1 262,35 кв.м, а не 1 268,20 кв.м. Апеллянт указал, что зная и не учитывая факт принятия ответчиком мероприятий по сбору доказательств (в целях полного и всестороннего рассмотрения дела), суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.  

Апеллянтом также указано, что ответчик был лишен возможности заявить свои возражения (доводы, объяснения) относительно уточненного искового заявления истца, поскольку на дату итогового судебного заседания, направленное истцом уточнение исковых требований, содержащее увеличение суммы заявленного иска, ответчику не поступило. Апеллянт сослался на то, что тем самым ответчик был лишен возможности заявить возражения относительно размера заявленных исковых требований как в части доли землепользования, так и в части пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 03.07.2021.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2025.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке статьи 262 АПК РФ указанный отзыв на апелляционную жалобу был приобщен к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 30.07.2025.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.  

От Министерства и ООО «Автор окон» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворены апелляционным судом.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  

РФ.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 07.02.2024 ООО «Автор окон» с 26.06.2015 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:02050363405 площадью 4,6 кв.м; 02:55:020503:3406 площадью 5,9 кв.м; 02:55:02050363407 площадью 29,5 кв.м; 02:55:020503:3408 площадью 372,2 кв.м; 02:55:020503:3410 площадью 1317,7 кв.м; 02:55:020503:3411 площадью 6 кв.м; 02:55:020503:3413 площадью 39,7 кв.м; 02:55:020503:3414 площадью 3,7 кв.м; 02:55:020503:3415 площадью 434,6 кв.м; 02:55:020503:3416 площадью 44,9 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером 02:55:020503:206 (л.д. 15-25).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2024 № КУВИ-001/2024-34289167 нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020503:206 общей площадью 16 646,4 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020503:3593, площадью 9 346 кв.м (л.д. 14).  

Ссылаясь на то, что ООО «Автор окон» без установленных договором или законом оснований пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:020503:3593, истец направил в адрес ответчика претензию № АМ-М04-06-3/2430 от 22.03.2024 с предложением в течение 30 дней с момента направления претензии внести плату за фактическое пользование земельным участком в размере 1 453 553 руб. 82 коп. (л.д. 26, 27-30, 31).  

Оставление ООО «Автор окон» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу расположения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020503:3593 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Автор окон», общество имело обязанность по оплате за пользование данным земельным участком, которое надлежащим образом исполнено не было, в силу чего требования Министерства в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами носят правомерный и обоснованный характер.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

ООО «Автор окон» в спорный период (с 01.01.2021 по 31.01.2025) не являлось обладателем ни одного из указанных вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020503:3593, на котором располагалось принадлежащее ему недвижимое имущество, в силу чего формой платы за пользование таким земельным участком в спорный период для ответчика являлась арендная плата.  

Так как в спорный период между Министерством и ООО «Автор окон» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020503:3593 заключен не был, апелляционный суд нашел правомерными исковые требования Министерства к ООО «Автор окон», квалифицированные судом первой инстанции как требование о взыскании неосновательного обогащения.  

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, определены Правилами № 582.  

Министерство просило суд первой инстанции взыскать с ООО «Автор окон» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.01.2025 в размере 1 754 704 руб. 11 коп.  

Размер неосновательного обогащения был определен истцом на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:020503:3593, приходящейся на долю объектов недвижимости ответчика, в размере 1 268,2 кв.м.  

Расчет Министерством суммы неосновательного обогащения был проверен судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте суд указал, что расчет Министерства является арифметически верным, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.  

В апелляционной жалобе ответчик указал, что был лишен возможности заявить свои возражения (доводы, объяснения) относительно уточненного искового заявления истца, поскольку на дату итогового судебного заседания, направленное истцом уточнение исковых требований, содержащее увеличение суммы заявленного иска, ответчику не поступило; тем самым ответчик был лишен возможности заявить возражения относительно размера заявленных исковых требований как в части доли землепользования, так и в части пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 03.07.2021.  

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что изначально Министерством были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 в размере 1 482 926,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 в размере 284 640,80 руб.  

Впоследствии Министерство уточнило исковые требования, увеличив сумму иска и заявив о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:3593 за период с 01.01.2021 по 31.01.2025 в размере 1 754 704 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.01.2025 в размере 474 291 руб. 20 коп.  

Данное уточненное исковое заявление поступило в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр» 24.03.2025 (л.д. 89), было направлено ответчику 24.03.2025 в 15 час. 26 мин. (л.д. 102).  

Согласно сведениям АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80546306979382) уточненное исковое заявление было вручено ответчику только 28.03.2025, тогда как судебное заседание по делу, в котором было принято данное увеличение иска, и дело было рассмотрено по существу, состоялось 26.03.2025.  

На основании части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

При этом в силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Поскольку в рассматриваемом деле Министерство уточнило исковые требования, увеличив сумму иска фактически за один день до судебного заседания, своевременно не уведомив о таком увеличении иска ответчика, в итоговом судебном заседании стороны не присутствовали, при этом к дате судебного заседания ответчик еще не получил копию уточненного иска, суду первой инстанции в целях реализации принципов равноправия и состязательности сторон надлежало отложить судебное разбирательство по делу с целью предоставления ответчику возможности ознакомиться с уточненным иском и выразить по нему свои возражения.  

Как обоснованно указал ответчик в поданной апелляционной жалобе, несовершенные указанных процессуальных действий привело к ущемлению прав ответчика, лишив последнего возможности заявить возражения относительно размера заявленных исковых требований как в части доли землепользования, так и в части пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 03.07.2021.  

На основании части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение принципов равноправия и состязательности сторон привело к принятию неправильного судебного акта, в силу чего доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 03.07.2021 подлежат рассмотрению по существу.  

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  

вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В рассматриваемом случае истец обратился с рассматриваемым иском в суд 24.06.2024 (л.д. 46).  

Перед этим истец направлял в адрес ответчика претензию № АМ-М04-06-3/2430 от 22.03.2024 с предложением в течение 30 дней с момента направления претензии внести плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 в размере 1 453 553 руб. 82 коп.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования земельным участком за период, предшествующий 25.05.2021, что в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования за период с 25.05.2021 по 31.01.2025.  

Апеллянтом также в качестве возражений было указано, что размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать исходя из площади земельного участка, равной 1 262,35 кв.м.  

Апеллянт сослался на то, что во исполнение требования Управления, изложенного в информационном письме от 23.01.2025 № ЭУ-М04-06-3-514, в целях определения доли землепользования конкурсным управляющим ООО «Автор окон» было инициировано изготовление плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:020503:3593 с размещением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственного ответчику, согласно которому доля землепользования ответчика составляет 1 262,35 кв.м, а не 1 268,20 кв.м.  

Однако доказательства, подтверждающие обоснованность указанных доводов, апеллянтом представлены в дело не были.  

По запросу апелляционного суда истцом в материалы дела были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на все нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 02:55:020503:206 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020503:3593, согласно которым общая площадь помещений в здании составила 15 312,3 кв.м.  

С учетом изложенного, а также площади помещений в здании, принадлежащих ООО «Автор окон», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доля землепользования, определенная Министерством и положенная в основу расчетов по иску, даже меньше реальной доли землепользования ответчика.  

В силу изложенного апелляционный суд отклонил довод апеллянта о том, что в расчетах задолженности ответчика следует использовать долю землепользования ответчика в размере 1 262,35 кв.м.  

По запросу апелляционного суда истцом в материалы дела был представлен справочно-информационный расчет неосновательного обогащения за период с 05.06.2021 по 31.01.2025, размер которого составил 1 538 040 руб. 95 коп.  

Судом апелляционной инстанции был произведен самостоятельный расчет неосновательного обогащения за период с 25.05.2021 (с учетом срока исковой давности) по 31.01.2025, размер которого составил 1 553 199 руб. 20 коп.  

Таким образом, в рамках заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежало взысканию неосновательное обогащение в размере 1 553 199 руб. 20 коп.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.01.2025 в размере 474 291 руб. 20 коп.  

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.  

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, что не могло не быть известно ответчику, при этом ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал пользование денежными средствами, причитающимся Министерству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерство в силу статьи 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, пересчета судом апелляционной инстанции суммы неосновательного обогащения, а также последствий принятия постановления Правительства  

Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом апелляционной инстанции был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.01.2025, размер которых составил 395 124 руб. 64 коп.  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Увеличение долга  

Ставка  

Дней  

в 

году  

Проценты, 

руб. 

c 

по 

дни  

сумма, руб.  

дата 

9 530,64  

01.06.2021  

14.06.2021  

14  

0 

- 

5% 

365  

18,28  

9 530,64  

15.06.2021  

30.06.2021  

16  

0 

- 

5,50%  

365  

22,98  

51 737,75  

01.07.2021  

25.07.2021  

25  

42 207,11  

01.07.2021  

5,50%  

365  

194,90  

51 737,75  

26.07.2021  

02.08.2021  

8 

0 

- 

6,50%  

365  

73,71  

93 944,86  

03.08.2021  

31.08.2021  

29  

42 207,11  

03.08.2021  

6,50%  

365  

485,17  

136 151,97  

01.09.2021  

12.09.2021  

12  

42 207,11  

01.09.2021  

6,50%  

365  

290,95  

136 151,97  

13.09.2021  

30.09.2021  

18  

0 

- 

6,75%  

365  

453,22  

178 359,08  

01.10.2021  

24.10.2021  

24  

42 207,11  

01.10.2021  

6,75%  

365  

791,62  

178 359,08  

25.10.2021  

01.11.2021  

8 

0 

- 

7,50%  

365  

293,19  

220 566,19  

02.11.2021  

30.11.2021  

29  

42 207,11  

02.11.2021  

7,50%  

365  

1 314,33  

262 773,30  

01.12.2021  

19.12.2021  

19  

42 207,11  

01.12.2021  

7,50%  

365  

1 025,90  

262 773,30  

20.12.2021  

10.01.2022  

22  

0 

- 

8,50%  

365  

1 346,26  

304 980,36  

11.01.2022  

31.01.2022  

21  

42 207,06  

11.01.2022  

8,50%  

365  

1 491,48  

347 187,47  

01.02.2022  

13.02.2022  

13  

42 207,11  

01.02.2022  

8,50%  

365  

1 051,07  

347 187,47  

14.02.2022  

27.02.2022  

14  

0 

- 

9,50%  

365  

1 265,09  

347 187,47  

28.02.2022  

28.02.2022  

1 

0 

- 

20%  

365  

190,24  

389 394,58  

01.03.2022  

31.03.2022  

31  

42 207,11  

01.03.2022  

20%  

365  

6 614,37  

Итого: 

16 922,76  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Увеличение долга  

Ставка  

Дней  

в 

году  

Проценты, 

руб. 

c 

по 

дни  

сумма, руб.  

дата 

42 207,11  

05.05.2022  

26.05.2022  

22  

0 

- 

14%  

365  

356,16  

42 207,11  

27.05.2022  

31.05.2022  

5 

0 

- 

11%  

365  

63,60  

84 414,22  

01.06.2022  

13.06.2022  

13  

42 207,11  

01.06.2022  

11%  

365  

330,72  

84 414,22  

14.06.2022  

30.06.2022  

17  

0 

- 

9,50%  

365  

373,50  

126 621,33  

01.07.2022  

24.07.2022  

24  

42 207,11  

01.07.2022  

9,50%  

365  

790,95  

126 621,33  

25.07.2022  

01.08.2022  

8 

0 

- 

8% 

365  

222,02  

168 828,44  

02.08.2022  

31.08.2022  

30  

42 207,11  

02.08.2022  

8% 

365  

1 110,10  

211 035,55  

01.09.2022  

18.09.2022  

18  

42 207,11  

01.09.2022  

8% 

365  

832,58  

211 035,55  

19.09.2022  

30.09.2022  

12  

0 

- 

7,50%  

365  

520,36  

253 242,66  

01.10.2022  

01.10.2022  

1 

42 207,11  

01.10.2022  

7,50%  

365  

52,04  

684 844,35  

02.10.2022  

31.10.2022  

30  

431 601,69  

02.10.2022  

7,50%  

365  

4 221,64  

727 051,46  

01.11.2022  

30.11.2022  

30  

42 207,11  

01.11.2022  

7,50%  

365  

4 481,82  

769 258,57  

01.12.2022  

09.01.2023  

40  

42 207,11  

01.12.2022  

7,50%  

365  

6 322,67  

811 465,63  

10.01.2023  

31.01.2023  

22  

42 207,06  

10.01.2023  

7,50%  

365  

3 668,27  

840 837,85  

01.02.2023  

28.02.2023  

28  

29 372,22  

01.02.2023  

7,50%  

365  

4 837,70  

870 210,07  

01.03.2023  

31.03.2023  

31  

29 372,22  

01.03.2023  

7,50%  

365  

5 543,12  

899 582,29  

01.04.2023  

02.05.2023  

32  

29 372,22  

01.04.2023  

7,50%  

365  

5 915,06  

928 954,51  

03.05.2023  

31.05.2023  

29  

29 372,22  

03.05.2023  

7,50%  

365  

5 535,55  

958 326,73  

01.06.2023  

30.06.2023  

30  

29 372,22  

01.06.2023  

7,50%  

365  

5 907,49  

987 698,95  

01.07.2023  

23.07.2023  

23  

29 372,22  

01.07.2023  

7,50%  

365  

4 667,89  

987 698,95  

24.07.2023  

31.07.2023  

8 

0 

- 

8,50%  

365  

1 840,10  

1 017 071,17  

01.08.2023  

14.08.2023  

14  

29 372,22  

01.08.2023  

8,50%  

365  

3 315,93  

1 017 071,17  

15.08.2023  

31.08.2023  

17  

0 

- 

12%  

365  

5 684,45  

1 046 443,39  

01.09.2023  

17.09.2023  

17  

29 372,22  

01.09.2023  

12%  

365  

5 848,62  

1 046 443,39  

18.09.2023  

02.10.2023  

15  

0 

- 

13%  

365  

5 590,59  

1 075 815,61  

03.10.2023  

29.10.2023  

27  

29 372,22  

03.10.2023  

13%  

365  

10 345,51  

1 075 815,61  

30.10.2023  

31.10.2023  

2 

0 

- 

15%  

365  

884,23  

1 105 187,83  

01.11.2023  

30.11.2023  

30  

29 372,22  

01.11.2023  

15%  

365  

13 625,60  

1 134 560,05  

01.12.2023  

17.12.2023  

17  

29 372,22  

01.12.2023  

15%  

365  

7 926,38  

1 134 560,05  

18.12.2023  

31.12.2023  

14  

0 

- 

16%  

365  

6 962,78  

1 134 560,05  

01.01.2024  

09.01.2024  

9 

0 

- 

16%  

366  

4 463,84  

1 163 932,25  

10.01.2024  

31.01.2024  

22  

29 372,20  

10.01.2024  

16%  

366  

11 194,10  

1 193 304,47  

01.02.2024  

29.02.2024  

29  

29 372,22  

01.02.2024  

16%  

366  

15 128,23  

1 222 676,69  

01.03.2024  

01.04.2024  

32  

29 372,22  

01.03.2024  

16%  

366  

17 104,11  

1 252 048,91  

02.04.2024  

02.05.2024  

31  

29 372,22  

02.04.2024  

16%  

366  

16 967,66  

1 281 421,13  

03.05.2024  

31.05.2024  

29  

29 372,22  

03.05.2024  

16%  

366  

16 245,34  

1 310 793,35  

01.06.2024  

01.07.2024  

31  

29 372,22  

01.06.2024  

16%  

366  

17 763,76  

1 340 165,57  

02.07.2024  

28.07.2024  

27  

29 372,22  

02.07.2024  

16%  

366  

15 818,35  

1 340 165,57  

29.07.2024  

31.07.2024  

3 

0 

- 

18%  

366  

1 977,29  

1 369 537,79  

01.08.2024  

02.09.2024  

33  

29 372,22  

01.08.2024  

18%  

366  

22 226,92  

1 398 910,01  

03.09.2024  

15.09.2024  

13  

29 372,22  

03.09.2024  

18%  

366  

8 943,85  

1 398 910,01  

16.09.2024  

30.09.2024  

15  

0 

- 

19%  

366  

10 893,15  

1 428 282,23  

01.10.2024  

27.10.2024  

27  

29 372,22  

01.10.2024  

19%  

366  

20 019,37  

1 428 282,23  

28.10.2024  

31.10.2024  

4 

0 

- 

21%  

366  

3 278,02  

1 457 654,45  

01.11.2024  

02.12.2024  

32  

29 372,22  

01.11.2024  

21%  

366  

26 763,49  

1 487 026,67  

03.12.2024  

31.12.2024  

29  

29 372,22  

03.12.2024  

21%  

366  

24 743,15  

1 487 026,67  

01.01.2025  

09.01.2025  

9 

0 

- 

21%  

365  

7 699,95  

1 516 398,87  

10.01.2025  

31.01.2025  

22  

29 372,20  

10.01.2025  

21%  

365  

19 193,87  

Итого: 

378 201,88  

ВСЕГО: 

395 124, 64  

В силу вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии  

оснований для изменения судебного акта, который был вынесен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 553 199 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 124 руб. 64 коп.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.  

При цене иска в размере 2 228 995 руб. 31 коп. размер государственной пошлины по иску составит 34 145 руб.  

При подаче искового заявления государственная пошлина Министерством не уплачивалась, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска, государственная пошлина, исчисленная в порядке статьи 110  

АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённого иска, в размере 29 845 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2025 по делу № А07-21684/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автор окон» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 1 553 199 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 124 руб. 64 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автор окон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 29 845 руб. 51 коп.».  

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автор окон» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков  

Судьи: Н.В. Зорина 

В.А. Томилина