ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2024

Дело № А40-26295/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу ООО "Глобал Партс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023г.

по делу № А40-26295/23

по иску ООО "Глобал Партс"

к ООО «Машина»

о взыскании

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПАРТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАШИНА» о взыскании задолженности задолженность по не оплате поставленного Товара в размере 137 089 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу №А40-26295/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) направлена оферта на заключение договора поставки № П-01, по условиям которой истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

По утверждениям истца, им произведена поставка товара в адрес ответчика на сумму 137 089руб., что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов и направленным в адрес ответчика оригиналы УПД, подписанные со стороны истца, между тем, ответчик уклонился от возврата подписанных с его стороны УПД и оплату товара не осуществил, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму, что послужило основание для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд признал заявленные требования необоснованными, исходя из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о произведенной им поставке в адрес ответчика.  В материалы дела также не представлены УПД с отметкой о приеме товара, подписями уполномоченных лиц и печатью ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что на дату подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции решение в полном объеме не изготовлено, на направление истцом в адрес ответчика оригиналов УПД, от подписания которых последний уклонился, на то, что задолженность подтверждается представленным актом сверки, на нерассмотрение судом ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств у ответчика. 

Довод жалобы о том, что на дату подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции решение в полном объеме не изготовлено, признается судом несостоятельным в силу следующего. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  Таким образом, решения в полном объеме по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изготавливаются при наличии одного из двух случаев: подачи заявления о составлении мотивированного решения либо направления в суд апелляционной жалобы.  В рамках настоящего дела истцом направлена апелляционная жалоба, что явилось основанием для изготовления судом мотивированного решения.

Таким образом, суд округа не усматривает процессуальных нарушений, связанных с изготовлением решения в полном объеме.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств у ответчика, опровергается содержанием судебного акта. 

Что касается доводов заявителя жалобы относительно поставки им товара ответчику, а также направления в его адрес оригиналов УПД, от подписания которых ответчик уклонился, то суд округа признает выводы судов правомерными, исходя из того, что истцом не представлено в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о поставке им товара ответчику, а также подписанных УПД с отметкой о приеме товара с оттиском печати организации ответчика. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств акцептования оферты ответчиком, при этом представленная истцом в  материалы дела оферта договора поставки №П-01 от 03.04.2020г. сторонами не подписана. Истцом также не указано, когда или в какой  период времени им произведена поставка товара, в связи с чем также невозможно установить, когда образовалась задолженность.

Представленный в материалы дела акт сверки без наличия первичных учетных документов не может свидетельствовать о наличии задолженности. Он составлен за период с 01.06.2022г. по 14.09.2022г., в то время как оригиналы УПД, согласно описи отправки, направлены ответчику только 14.10.2022г. 

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара истцом ответчику, суды правомерно не усмотрели оснований для признания заявленных требований обоснованными и не признали представленные доказательства достоверными. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023г. по делу № А40-26295/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                     Ю.Л. Матюшенкова