ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29968/23-61-246

г. Москва

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...> красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 

<

***>)

к ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" (125373, 

<

...>, этаж 1, пом. I, комн. 1, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 312 071 руб. 10 коп.

при участии: 

от истца –ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2022 г. №33-Д-1606/22

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности в размере 2 221 543 руб. 22 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 г. в размере 90 527 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, представил информативный расчет.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.01.2004 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Танаис Эстейт» (арендатор) заключен договор № М-04-025655 аренды земельного участка площадью 6 032 кв.м., имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, для целей эксплуатации здания.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 2.1, договор заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.05.2012 г., права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г., размер задолженности ответчика составляет 2 221 543 руб. 22 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 221 543 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2012 г., заявил о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 90 527 руб. 88 коп.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд находит его ошибочным.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пени за нарушение срока оплаты арендной платы, начисленной за 1 квартал 2022 г., не подлежат начислению за период с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г.

При этом, обязанность по оплате арендной платы за 2 квартал 2022 г. возникла после введения моратория (05.04.2022 г.), в связи с чем, указанный платеж является текущим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 43 412 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени суд отказывает.

Ответчиком при рассмотрении дела доказательств несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательств, не представлено, о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Государственная пошлина в размере 34 325 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 2 221 543 руб. 22 коп., пени в размере 43 412 руб. 65 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 325 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья                                                                                                     Н.В. Орлова