АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-3665/2019

24 января 2020г.

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской  области дело по заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконным  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Калмыкия от 19.09.2019 № 46,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 20.06.2019), 

от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность № 1 от 09.01.2020),  ФИО4 (доверенность от 10.01.2020 № 6),  

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Калмыкия с требованием о признании незаконным постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  (Роспотребнадзор) по Республике Калмыкия (далее-Управление) от 19.09.2019 № 46, мотивировав  это тем, что проверка проведена с нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон   № 294-ФЗ). Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела ответчиком на основании распоряжения Управления от  20.08.2019 № 247, в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка по  адресу: 

<

...>, гипермаркет «Магнит», на предмет соблюдения требований  

пункта 33.1. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.  

13.09.2019 ответчиком был составлен акт проверки № 247, в котором были отражены  выявленные нарушения, протокол об административном правонарушении № 65 и вынесено  определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении № 61/06.  

19.09.2019 ответчик, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 65 от  13.09.2019, вынес постановление о назначении административного наказания № 46, которым  признал Общество виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначил административное наказание в виде  административного штрафа в сумме 30 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела (часть 1).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  

свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).  

 Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт  административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном  правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его  законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным  Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения  и замечания по содержанию протокола.  

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство,  должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2  КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица,  привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении.  

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении был  составлен при участии директора гипермаркета «Магнит» - ФИО5, действующего на основании  доверенности от 05.04.2019 № ОН/19-621.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от  26.07.2007 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного  представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его  руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными  документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).  

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В  связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на  

основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным  представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение  законного представителя.  

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об  административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной  надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются  к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления  протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами  лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи  28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.  

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что  доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о  составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном  административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без  указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе  доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24).  

Участие при составлении протокола об административном правонарушении представителя  ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.04.2019 № ОН/19-621, нельзя  рассматривать как доказательство надлежащего извещения Общества, поскольку ему выдана  доверенность без указания конкретного административного дела (отсутствует номер  административного дела, ссылка на уведомление административного органа, его дату и номер,  обстоятельства конкретного правонарушения и т.д.).  

В распоряжении от 20.08.2019 № 247 ответчик указал период проведения внеплановой  выездной проверка - с 29.08.2019 по 25.09.2019. Однако, цель извещения состоит в том, чтобы лицо,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное  представление о времени и месте его рассмотрения. Доказательства надлежащего извещения  Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  ответчиком суду не представлены.  

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были  существенно нарушены права заявителя, установленные КоАП РФ, что не позволило Обществу  реализовать свои права, а административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело об административном правонарушении.  

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления Общества о  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.  

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений  (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.  

 При данных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен и  дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований части 4.1 статьи  28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку Общество или его законный представитель не было  уведомлено о совершении данных процессуальных действий. Данные нарушения являются  существенными, поскольку не позволили всесторонне рассмотреть дело об административном  правонарушении, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было  лишено возможности воспользоваться своими правами и данные нарушения являются  невосполнимыми.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206  АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения  носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными  нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

 При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения,  допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, данный  процессуальный документ административного органа является ненадлежащим доказательством по  данному делу. Такими материалами административного дела не может быть подтверждено наличие  факта административного правонарушения в действиях Общества.  

При таких обстоятельствах суд признаёт незаконным и подлежащим отмене постановление   № 46 о назначении административного наказания по делу № 65/06 от 19.09.2019.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования акционерного общества «Тандер» удовлетворить.  

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Калмыкия № 46 о  назначении административного наказания по делу № 65/06 от 19.09.2019 незаконным и отменить его  полностью.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.  

 Судья Шевченко В.И.