АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-648/2021

27 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 20.03.2021

Полный текст решения изготовлен 27.03.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 144 202,43 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 20.01.2021 № 0170/380 (вх. от 20.01.2021 № 7890) о взыскании с акционерного общества «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России», Общество):

- задолженности по оплате аренды части нежилого помещения № 68, нежилого помещения № 69 на первом этаже здания столовой по адресу: 

<

...>, за период с 06.05.2020 по 30.11.2020 в сумме 118 602,96 руб.;

- компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, вывоза мусора за часть нежилого помещения № 68, нежилого помещения № 69 на первом этаже здания столовой по адресу: 

<

...>, за период с 06.05.2020 по 30.11.2020 в сумме 3 539,69 руб.;

- компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения №№ 30-32, на первом этаже здания общежития по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 22 059,78 руб.

Определением суда от 27.01.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, ссылаясь на погашение ответчиком части испрашиваемой задолженности, просило взыскать с АО «Почта России»:

- компенсацию кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения №№ 30-32 по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 02.12.2020 в размере 22 334,47 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения №№ 30-32 по адресу: 

<

...>, за период с 25.02.2020 по 25.02.2021 в сумме 567,51 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства;

- стоимость арендной платы за 1 и 2 декабря 2020 года по договору № 1/1-2019/8472-04/339 аренды федерального имущества – нежилых помещений №№ 30-32 по адресу: 

<

...>, в сумме 1 008,79 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору № 1/1-2019/8472-04/339 аренды федерального имущества – нежилых помещений №№ 30-32 по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 в сумме 10,21 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства;

- пени по договору № 1/2-2020/8472-04/605 за период с 25.05.2020 по 18.01.2021 в размере 142 495,72 руб.;

- пени по договору № 20/1-002 за период с 30.06.2020 по 18.01.2021 в размере 433,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 13), право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается.

Таким образом, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определённых сумм, совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Совокупность фактических обстоятельств, которая является основанием иска, обуславливает наличие у истца охраняемого интереса, в защиту которого он выступает в суде. Одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, если меняется защищаемый данным иском интерес. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая доводы истца, приведённые в обоснование его требований, а также упрощённый порядок рассмотрения дела, пришёл к выводу о возможности принятия и рассмотрения вышеуказанных уточненных требований исключительно в части размера компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения №№ 30-32 по адресу: 

<

...>.

Отказывая в принятии оставшейся части уточнения суд, полагает необходимым отметить, что означенные требования являются новыми и не были изначально предъявлены в исковом заявлении.

Так, согласно пункту 3 Постановления № 13 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Обращаясь в суд с иском от 20.01.2021 № 0170/380, Учреждение не просило о взыскании с АО «Почта России» имущественной ответственности, не было заявлено и о взыскании арендной платы за помещения №№ 30-32.

Суд полагает, что принятие таких уточнений приведёт к необходимости продления сроков рассмотрения дела либо переходу к рассмотрению дела в общем порядке (учитывая, что второй срок предоставления документов определён в 12.03.2021, а уточнения поступили 05.03.2021) для предоставления дополнительного времени ответчику в целях подготовки доводов на новые требования.

Более того, часть 5 статьи 4 АПК РФ говорит о необходимости соблюдения претензионного порядка по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров.

В материалах дела имеются претензии от 15.09.2020 № 0195/7145 и от 04.02.2020 № 0195/9325, в которых Обществу предложено погасить имеющуюся задолженность. При этом не упоминается о возможности привлечения его к ответственности. То же касается и аренды за помещения №№ 30-32.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) либо для оставления иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По изложенным причинам суд принял уточнения иска в части размера компенсации кассовых расходов и отказ от требования.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточнения требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

То есть, иной подход к разрешению ходатайства привёл бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по данному делу и нарушению прав сторон на осуществления судопроизводства в разумный срок.

Более того, отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает прав истца, поскольку новые требования могут быть предъявлены Учреждением путём самостоятельного иска.

Так как судом установлено, что соответствующее ходатайство является не уточнением заявленных требований, а дополнительными требованиями, уточнения по данному иску принимаются только в означенной выше части.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 20.03.2021 путём подписания его резолютивной части, уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Изложенные требования соблюдены Арбитражным судом Омской области, резолютивная часть решения опубликована 21.03.2021 в 08 час. 48 мин. (МСК).

АО «Почта России» (вх. от 22.03.2021 № 50985) и Учреждение (вх. от 23.03.2021 № 52257) обратились с соответствующим ходатайствами в пределах установленного процессуального срока.

С учётом удовлетворения ходатайств и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между Учреждением (Арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Арендатор) был заключён договор № 1/1-2019/8472-09/339 аренды нежилых помещений №№ 30-32, на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения почтового отделения.

По условиям пункта 3.3.1 указанного договора Арендатор обязался в пятидневный срок подписания акта приёма-передачи заключить с Арендодателем договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов на срок с 15.03.2019 по 14.03.2024 (пункт 2.1 договора), предусмотрев обязанность Арендатора по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов с дат подписания акта приёма-передачи.

Более того, согласно пункту 3.3.4 Арендатор обязан возмещать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в соответствии с условиями договора на возмещение расходов.

Акт приёма-приёма передачи нежилых помещений №№ 30-32 на первом этаже здания общежития площадью 38,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, подписан 15.03.2019.

Вместе с тем, как указал истец, в означенный договором срок необходимое соглашение между сторонами не подписано и компенсация кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения и вывоза мусора ответчиком не производится.

Как следует из расчётов истца, за период с 01.01.2020 по 02.12.2020 у АО «Почта России» перед Учреждением имеется задолженность в размере 22 334,47 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 15.09.2020 № 0195/7145) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно доводам отзыва, поданного до уточнения истцом своих требований, АО «Почта России» не отрицает факт образования задолженности по оплате кассовых услуг, подтверждает необходимость их оплаты и не возражает против взыскания. 

Относительно уточнённого иска ответчик не высказался.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком по существу не оспорен, при этом 22 059,78 руб. задолженности признано. Документов, опровергающих обстоятельства дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением Арендатора после получения претензий Арендодателя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение Арендатором таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии Арендодателя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия кассовых расходов Учреждения и, соответственно, задолженности АО «Почта России» в испрашиваемой сумме подтверждён материалами дела.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании 22 334,47 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70% от суммы 1 975 руб. (государственная пошлина из расчёта 22 059,78 руб.) – 1 383 руб. и 3 356 руб. как излишне оплаченных по платёжному поручению от 29.12.2020 № 756321 подлежат возврату Учреждению из федерального бюджета; 30% (государственная пошлина из расчёта 22 059,78 руб.) – 592 руб. и 25 руб. отнесение государственной пошлины как на проигравшую сторону в непризнанной части требований – относятся на АО «Почта России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнения иска принять в части суммы компенсации кассовых расходов.

Требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения № 30-32 по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 02.12.2020 в размере 22 334,47 руб., а также 617 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 739 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй