326/2023-20793(2) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-871/2023

г. Петрозаводск

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2023 года, полный текст  решения изготовлен в тот же день.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал»  к муниципальному образованию «Петрозаводский городской округ» в лице  администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 486 031 руб.  24 коп.,  

третье лицо – муниципальное казенное учреждение Петрозаводского  городского округа «Служба заказчика»,  

при участии представителей:  

истца, общества с ограниченной ответственностью «Триал» (до перерыва в  судебном заседании), - ФИО1 (доверенность от 05.10.2022),  

ответчика, администрации Петрозаводского городского округа (после  перерыва в судебном заседании), - Горча А.С. (доверенность от 29.12.2022),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к муниципальному образованию «Петрозаводский городской округ» в  лице администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании 486 031 руб. 24 коп., в том числе, 366 101 руб.  99 коп. платы за жилищные услуги, оказанные в отношении муниципального  жилищного фонда за период с октября 2019 года по 30 октября 2022 года,  119 929 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 31.10.2019 по  30.01.2023.  

Иск обоснован ссылками на статьи 30, 39, 153, 155, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа  «Служба заказчика» (далее – третье лицо, МКУ «Служба заказчика»).  

В отзыве на исковое заявление Администрация заявила о применении  исковой давности к задолженности, возникшей за период до 01.12.2019,  оспорила предъявление неустойки без учёта действия моратория в период с  01.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 31.09.2022.  

Третье лицо, МКУ «Служба заказчика», в письменном отзыве  согласилось с возражениями Администрации.  

Поступившие от ответчика и третьего лица документы приобщены к  материалам дела.  

С учётом надлежащего извещения указанных лиц суд завершил  предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Представитель истца требования поддержала в полном объеме,  пояснила, что в адрес Общества отзыв на иск не поступал.  

По ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлен  перерыв с 02.03.2023 до 09.03.2023 для представления пояснений по  доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск.  

Во время перерыва в суд поступили письменные возражения по отзыву  ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для применения  моратория, поскольку Администрация не является лицом, в отношении  которого может быть применена процедура банкротства.  

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда  при участии представителя ответчика, представитель истца в суд не явился.  

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего  лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости в собственности Петрозаводского городского округа  находится нежилое помещение 127, расположенное в многоквартирном доме  по адресу: ул. Шотмана, д.34 в г. Петрозаводске. Управление указанным  многоквартирным домом осуществляет ООО «Триал».  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности  обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию  общего имущества.  

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного  дома предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации,  согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).  

В силу положений Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт.  

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме  вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью  1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были предоставлены  коммунальные услуги на ОДН, услуги по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, текущему ремонту и управлению многоквартирным  домом за период с октября 2019 года по 30 октября 2022 года на общую  сумму 366 101 руб. 99 коп.  

В связи с тем, что оплата оказанных услуг собственником помещения  в установленный срок не произведена, истец направил претензию от  21.11.2022 с предложением погасить задолженность в добровольном  порядке. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Факт оказания истцом указанных услуг подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается; доказательства предъявления в спорный  период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных  услуг в материалах дела отсутствуют.  

Стоимость услуг, оказанных в спорный период, определена истцом в  соответствии с установленными нормативами и тарифами, площадью  нежилого помещения, судом проверена и принята как обоснованная. Размер  предъявленной к оплате стоимости услуг ответчиком и третьим лицом,  которое несет расходы на коммунальные услуги и содержание временно не  используемого имущества, учитываемого в составе муниципальной казны  

Петрозаводского городского округа, не оспорен. Доказательства оплаты  ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах заявленные требования подтверждены по  праву и размеру.  

За просрочку исполнения обязательств по внесению платы истцом  начислена законная неустойка в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ,  размер которой по состоянию на 30 января 2023 года составляет 119 929  

руб. 25 коп. Поскольку просроченная задолженность не оплачена  ответчиком, учитывая диспозицию нормы статьи 155 ЖК РФ, истцом  

применена ставка рефинансирования, действующая на день принятия  решения.  

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности в  отношении требования о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2019  года.  

Суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)  разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2  статьи 200 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом,  в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях  

течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного  порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30-ти дней  либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30-тый день либо в последний  день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на  претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья  330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,  определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25  Постановления № 43).  

Из приведенных норм следует, что истечение срока исковой давности  в отношении основного долга влечет истечение срока исковой давности и в  отношении дополнительного обязательства, в частности пеней.  

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ и частью 1 статьи 155 Правил   № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

С учётом даты обращения с иском в суд (31.01.2023), установленных  сроков внесения платы (до 10-го числа следующего месяца) и  приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для  ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованию об оплате  задолженности за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, размер которой  согласно расчёту составляет 15 181 руб. 40 коп., а также пеней, начисленных  на данную задолженность, в размере 9 702 руб. 05 коп.  

В связи с данным обстоятельством во взыскании указанных сумм  надлежит отказать.  

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за период с  01.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 31.09.2022 в связи с действием  моратория, принимается судом частично.  

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  

предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных  услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими  управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или  неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги  (ресурсы). Мораторный период установлен с 6 апреля 2021 года до 1 января  2021 года.  

Пунктом 5 указанного постановления приостановлено до 1 января  2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и  (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и  коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.  

Использованное в Постановлении № 424 понятие платы за жилое  помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом  Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в  частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется  равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых  помещений в многоквартирных домах.  

Таким образом, начисление истцом неустойки на задолженность за  период действия моратория с 01.04.2020 по 01.01.2021 является  неправомерным.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №  497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в  течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Действующее законодательство не предполагает возможность  банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в  частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие  Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на  юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными  (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о  несостоятельности (банкротстве)).  

Ответчик по своей организационно-правовой форме является  казенным учреждением и в соответствии со статьей 65 ГК РФ не может быть  признан несостоятельным (банкротом).  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что поскольку  Учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом), к нему  не применяется установленный постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, а, следовательно, неустойка за  период действия моратория подлежит начислению.  

При изложенных обстоятельствах законная неустойка обоснованно  предъявлена к взысканию за период моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022.  

С учётом исключения из предъявленной неустойки суммы, в  отношении которой судом применен срок исковой давности, а также суммы,  начисленной за период действия моратория с 01.04.2020 по 01.01.2021,  подлежит взысканию неустойка в размере 100 891 руб. 70 коп.  

На основании изложенного суд удовлетворяет иск в части, с  распределением между сторонами расходов по госпошлине  пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей  110 АПК РФ.  

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в  резолютивной части в результате арифметической ошибки неверно указан  размер пеней, подлежащих взысканию, что привело к неверному  определению общей удовлетворенной суммы и размера причитающейся  взысканию с ответчика государственной пошлины.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

В данном случае суд исправляет допущенную в резолютивной части  описку без вынесения определения путем внесения исправления в полный  текст решения.  

Заявленный Администрацией в отзыве довод о том, что в  резолютивной части решения необходимо указать на удовлетворение  требований за счёт средств казны Петрозаводского городского округа, судом  отклоняется.  

Предъявленная к взысканию задолженность возникла в связи с  неисполнением установленной ГК РФ и ЖК РФ обязанности собственника  по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома  по адресу: ул. Шотмана, д.34 в г. Петрозаводске в отношении помещения  127, находящегося в собственности Петрозаводского городского поселения.  

В пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах  применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее -  Постановление № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств  казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке,  установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ), относятся в том числе их обязанности уплатить  за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  

выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных  средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по  сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального)  контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не  влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика,  отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.  

За счет казны публично-правового образования взыскание  производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на  основании статей 1069, 1070 ГК РФ.  

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные права и  обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции  (статья 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного  и не закрепленного за конкретным пользователем имущества,  принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться  не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с муниципального образования «Петрозаводский городской  округ» в лице администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Триал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

451 812 руб. 29 коп., в том числе 350 920 руб. 59 коп. задолженности, 100  891 руб. 70 коп. законной неустойки, а также 11 825 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

 В остальной части исковых требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Судья Александрович Е.О. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:22:02

Кому выдана Александрович Елена Олеговна