СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16075/2017-ГК

г. Пермь

05 декабря 2017 года

Дело № А60-33149/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Габовой Е.А.,  

при участии индивидуального предпринимателя Стерховой Тамары Николаевны,  паспорт и её представителя - Михальченко Е.С., удостоверение, по устному  заявлению,  

представителя заинтересованного лица, Администрации городского округа  Заречный, - Шмаковой Ю.В., доверенность от 21.08.2017,  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не  явился, явку своих представителей не обеспечили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  администрации городского округа Заречный,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года  по делу № А60-33149/2017, принятое судьей Ваниным П.Б., 

по заявлению индивидуального предпринимателя Стерховой Тамары Николаевны  (ОГРНИП 308663930400020, ИНН 663902814738)  

к администрации городского округа Заречный, 

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской  области,  

о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Стерхова Тамара Николаевна (далее –  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Администрации городского округа Заречный (далее - администрация) о  признании незаконным и отмене решения, изложенного в ответе № 01 -27/4368 от  15.06.2017, и Бюллетене официальных документов ГО Заречный № 22 (612) от  30.05.2017 о проведении аукциона на заключение договора на установку и  эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 66:42:0101029:268 с использованием  под временный объект торговли (бюро-магазин похоронного обслуживания),  признании незаконным отказа, изложенного в ответе № 01-27/4368 от 15.06.2017, в  заключении с ИП Стерховой Т.Н. договора на размещение нестационарного  торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером  66:42:0101029:268, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Заречный,  в 28 м по направлению на север от здания Никольской церкви по ул.  Ленинградская, 2А, обязании заключить с ИП Стерховой Т.Н. договор на  размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с  кадастровым номером 66:42:0101029:268, расположенном по адресу: Свердловская  область, г. Заречный, в 28 м по направлению на север от здания Никольской  церкви по ул. Ленинградская, 2А.  

Определением от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской  области.  

Решением суда от 11.09.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в арбитражный  суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что изменение в  договор аренды земельного участка от 28.07.2014 № 115 о продлении его срока до  31.12.2018 не вносились. Заключение договора должно осуществляться по  результатам аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию  нестационарного торгового объекта с его победителем. Преимущественное право  заявителя на заключение договора без участия в аукционе не предусмотрено  законом и Порядком установки и эксплуатации нестационарных торговых  объектов на территории городского округа Заречный, утвержденным  постановлением Администрации городского округа Заречный от 25.04.2017 № 505- П.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Предприниматель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не  согласился по основаниям, изложенным отзыве, выражает согласие с выводами  суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.  

Третье лицо на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в  котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 между администрацией  (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 115  земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером 66:42:0101029:268,  расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, в 28 м по  направлению на север от здания Никольской церкви по ул. Ленинградской, 2а,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под  временный объект торговли (бюро-магазин похоронного обслуживания). Срок  аренды - с 14.07.2014 по 13.07.2017.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.10.2014, №  регистрации 66 -6626/685/2014-344.  

Предприниматель 10.05.2017 обратилась в администрацию с заявлением о  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по  указанному адресу, который включен в схему размещения нестационарных  торговых объектов на 2017-2018 г.г. (т. 1, л.д. 47).  

В письме от 15.06.2017 администрация указала, что в соответствии с  Порядком установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на  территории городского округа Заречный, утвержденным постановлением  администрации от 25.04.2017 № 505 –П (далее – Порядок), заключение договора  на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на новый срок с  лицом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору аренды  земельного участка под нестационарным торговым объектом или по договору на  установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта осуществляется без  проведения торгов (подп. 4 п. 1.3). Поскольку предпринимателем договор  исполнялся ненадлежащим образом, плата вносилась несвоевременно, и по  состоянию на 14.06.2017 имеется задолженность по пени в сумме 219 руб.,  администрация указала на отсутствие у предпринимателя преимущественного  права на заключение договора без торгов. Также предпринимателю указано, что  информация о заключении договора на размещение нестационарного торгового  объекта на спорном участке, опубликована в Бюллетене официальных документов  (т. 1, л.д. 68).  

В Бюллетене официальных документов городского округа Заречный № 22  (612) от 30.05.2017 опубликовано извещение о проведении аукциона на  заключение договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового  объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  66:42:0101029:268.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя в суд с настоящим заявлением.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным  является наличие одновременно двух условий: несоответствие отказа законам и  иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов  заявителя.  

Постановлением Администрации от 28.11.2016 № 1574-П «Об утверждении  Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского  округа Заречный на 2017-2018 годы» (далее постановление № 1574-П) в Схему  размещения таких объектов включен на срок - с января 2017 по декабрь 2018  принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект - павильон  для оказания населению ритуальных услуг по адресу: Свердловская область, г.  Заречный, в 28 метрах по направлению на север от здания Никольской церкви по  ул. Ленинградская, 2А.  

Согласно п.п. 6,8 Правил включения нестационарных торговых объектов,  расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях,  находящихся в государственной собственности, в схему размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 772 орган,  осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает  поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о  согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком  согласовании.  

На момент принятия постановления № 1574-П действовал Порядок  разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов  на территориях муниципальных образований в Свердловской области,  утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 22  декабря 2010 г. № 1826-ПП (признан утратившим силу постановлением  Правительства свердловской области от 27 апреля 2017 г. № 295-ПП).  

Согласно п. 6 этого порядка утверждение схем размещения, внесение в них  изменений не является основанием для пересмотра мест размещения  нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или  эксплуатация которых были начаты до утверждения указанных схем.  

В п. 10 последней редакции Порядка разработки и утверждения схем  размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях,  расположенных на территории Свердловской области записано, что утверждение  

Схемы размещения, внесение в нее изменений и дополнений не является  основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов,  строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты и  продолжаются на момент утверждения указанной Схемы размещения.  

Пункт 6 Порядка в редакции, утратившей силу, и п. 10 Порядка в  действующей редакции приняты на основании п. 6 ст. 10 Федерального закона от  28 декабря 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации».  

Таким образом, поскольку объект предпринимателя внесен в Схему на срок  до 31.12.2018 года постановлением № 1574-П, то есть в период действия договора  аренды земельного участка № 115 от 28.07.2014, судом установлено наличие  сложивших правоотношений сторон по размещению предпринимателем  принадлежащего ему объекта, включенного в Схему, на период её действия.  

При этом из материалов дела не следует, что имеются основания для  исключения объекта, принадлежащего предпринимателю из Схемы, и этим правом  администрация воспользовалась.  

В соответствии с Порядком установка и эксплуатация нестационарного  торгового объекта осуществляется в соответствии со Схемой размещения  нестационарных торговых объектов, утверждаемой администрацией городского  округа Заречный, на основании договора на установку и эксплуатацию  нестационарного торгового объекта.  

Заключение договора на установку и эксплуатацию нестационарного  торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной  собственности, государственная собственность на который не разграничена, и  полномочиями по распоряжению которым наделена администрация городского  округа Заречный, осуществляется путем проведения торгов (в форме аукциона),  проводимых администрацией городского округа Заречный в соответствии с  законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком, за  исключением случаев: заключение договора на установку и эксплуатацию  нестационарного торгового объекта на новый срок с лицом, надлежащим образом  исполнявшим свои обязанности по договору аренды земельного участка под  нестационарным торговым объектом или по договору на установку и  эксплуатацию нестационарного торгового объекта.  

Действительно из представленных лицевых счетов усматривается, что  арендная плата вносилась предпринимателем не ежемесячно, как предусмотрено  договором, а ежеквартально. Как пояснила предприниматель, оплата  производилась сразу же после получения счетов на оплату (расчета).  

На момент подачи заявления о заключении договора аренды от 10.05.2017 и  на момент ответа администрации в письме от 15.06.2017 № 01-27/4368, а равно как  на момент принятия решения суда, задолженность по уплате арендной платы и  пени отсутствовала (предпринимателем оплачена как арендная плата, так и  начисленные пени), что следует из представленного администрацией лицевого  счета за 2017 (т. 1, л.д. 124).  

Таким образом, принимая во внимание, что объект предпринимателя включен  в Схему, задолженности по арендной плате и по уплате начисленной пени у  

предпринимателя не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда о том, что решение администрации о проведении аукциона на право  заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на участке,  на котором в соответствии с действующей Схемой уже размещен объект  предпринимателя, и при наличии права последнего на заключение договора без  торгов, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает  права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда  первой инстанции, а направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Решение суда от 11.09.2017 об удовлетворении заявленных требований  отмене не подлежит, апелляционную жалобу администрации следует оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года по  делу № А60-33149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи Т.Л. Зеленина  

М.А. Полякова