СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8585/2021(4)-АК

Дело № А60-53862/2020

06 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П., 

судей                                 Макарова Т.В., Зарифуллиной Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Медикал Сервис»  ФИО2 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 21 марта 2022 года

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Медикал Сервис» об объединение дел № А60-51717/2020 и № А60-53862/2020 в одно производство

вынесенное судьей Опариной Н.И., 

в рамках дела № А60-53862/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, 

установил:

29.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Медикал Сервис» (далее – ООО «Медикал Сервис»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3,  должник)  несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 заявление ООО «Медикал Сервис» (ИНН 

<

***>) о признании ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации ее долгов до 29.06.2021. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов назначен ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11647 адрес для направления корреспонденции: 454133, Челябинская область, г. Челябинск, п. Аэропорт, дом. 21, кв. 41), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №53(7015) от 27.03.2021, стр. 37. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 28.12.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11647 адрес для направления корреспонденции: 454133, Челябинская область, г. Челябинск, п. Аэропорт, дом. 21, кв. 41), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

Срок реализации имущества неоднократно продлевался. 

15.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ООО «Медикал Сервис»  об объединении дела №А60-53862/2020 о банкротстве ФИО3  и дела №А60-51717/2020 о банкротстве ФИО5 (далее – ФИО5) в одно производство.

Определением суда от 22.02.2022  заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 года (резолютивная часть объявлена от 14.03.2022) в удовлетворении ходатайства ООО «Медикал Сервис» об объединении дел № А60-51717/2020 (б дело  о банкротстве ФИО3) и А60-53862/2020 (дело о банкротстве  ФИО5) в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медикал Сервис» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 21.03.2022 отменить, направить вопрос об объединении настоящего дела в одно производство с делом №А60-51717/2020  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Заявитель жалобы указывает на то, что в рамках настоящего дела финансовым управляющим установлено наличие имущества у ФИО3 и совершения ее сделок в пределах трех лет с общим имуществом супругов. Финансовым управляющим ФИО3 направлены в суд заявления  о признании сделок  недействительными, но и об утверждении положения о продаже квартиры по адресу: 

<

...>. Финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО5 не установлено имущество, которое было им реализовано и зарегистрировано за ним. Полагает, что не объединение дел в одно производство повлечет за собой затягивание процедуры банкротства ФИО5, финансовому управляющему придется совершать такие же действия по оспариванию сделок супруга должника. Ссылается, что объединение производств также упростит расчеты с кредиторами, поскольку позволит управляющему исключить затраты на перевод денежных средств, вырученных от реализации имущества, с одного

расчетного счета (открытого в рамках дела о банкротстве ФИО3) на другой (открытый в рамках дела о банкротстве ФИО5).

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением от 06.11.2020 возбуждено производство по делу №А60-53862/2020 о банкротстве ФИО3 Определением от 11.03.2021 по делу №А60-53862/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 по делу № А60-53862/2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением от 21.10.2020 возбуждено дело № А60-51717/2020 о банкротстве ФИО5  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020  в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО4 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 (резолютивная часть объявлена 14.04.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяца – до 14.10.2021, финансового управляющего должника утвержден ФИО4

Ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО5 являются супругами, в рамках банкротных дел в отношении указанных лиц разрешаются вопросы о реализации имущества и имущественных прав физических лиц, в целях упрощения разрешения вопросов, возникающих из процедур банкротства граждан, необходимо объединить процедуры несостоятельности ФИО3 и ФИО5 в одно производство, кредитор ООО «Медикал Сервис» обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что процессуальным законодательством не установлена обязанность суда объединять дела в одно производство. Такое объединение возможно лишь в случае доказанности целесообразности такого объединения, доказанности процессуальной экономии и упрощения порядка реализации имущества. Доказательств этого не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Частью 2 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление №48), в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу данных норм права в конкурсную массу не включается доля супруга в праве общей совместной собственности, однако, в случае, если раздел имущества не осуществлен, то имущество реализуется в рамках конкурсного производства по правилам Закона о банкротстве с последующим возмещением стоимости с учетом принадлежащей супругу доли.

Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу, то есть Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений следует, что вопрос объединения нескольких дел в одно производство является правом арбитражного суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве ведется реализация имущества ФИО3, вместе с тем, состав как имущества, находящегося в общей собственности супругов, так и личного имущества каждого из супругов окончательно не определен, доказательств того, что обособленные споры в делах о банкротстве №А60-53862/2020 и №А60-51717/2020 дублируют друг друга не представлено, вопрос об исключении из конкурсной массы супругов жилого помещения, пригодного для постоянного проживания должников до настоящего времени не решен, между тем при его решении следует учитывать право на жилище как граждан-должников, так и членов их семьи, в том числе находящихся на иждивении несовершеннолетних, в отношении обоих супругов введена процедура реализации имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Медикал Сервис» об объединении дела №А60-53862/2020 о банкротстве ФИО3 и дела №А60-51717/2020 о банкротстве ФИО5 в одно производство, пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ссылка кредитора на то, что обязательства супругов являются общими, не принимается судом, поскольку на дату рассмотрения настоящего ходатайства ни в деле № А60-51717/2020, ни в настоящем деле, обязательства супругов общими не признаны, такое заявление не принято к производству Арбитражного суда Свердловской области. 

Более того, дело № А60-53862/2020 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 06.11.2020, дело № А60-51717/2020 21.10.2020. 

Заявление о признании долгов супругов общими в рамках дела № А60-51717/2020 подано только 16.02.2022 после того, как в рамках настоящего дела произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Иные ссылки на то, что обязательства супруга должника нельзя считать возникшими из разных оснований, не могут быть предметом рассмотрения и оценки в рамках разрешения ходатайства об объединении дел в одно производство. 

Ссылка на то, что финансовому управляющему придется совершать такие же действия по оспариванию сделок супруга должника, не может быть самостоятельным основанием для объединения дел о банкротстве. В случае продажи совместного имущества в рамках дела о признании супруга должника несостоятельным (банкротом) ФИО3 или ФИО5 могут быть привлечены в качестве заинтересованных лиц. При том, совместно нажитое имущество   подлежит реализации в процедуре  банкротства  одного из супругов. 

Так же суд  апелляционной инстанции отмечает, что согласно Картотеке арбитражных дел  кредиторы  у супругов   не совпадают. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О Применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Следовательно, настоящее постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 21 марта 2022 года по делу № А60-53862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является  окончательным  и обжалованию  в кассационном  порядке  не подлежит.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров