Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25814/2018

31 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФЭСК» (адрес:  195298, Санкт-Петербург, Новочеркасский 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Акционерная компания «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (адрес: Турция, Кызылай Анкара, Конур Сокак №58/208; Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 314 464 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.02.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭСК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (далее – Компания) о взыскании 2 227 500 руб. задолженности и 86 964 руб. неустойки по договору подряда от 13.06.2017 № WHSD-DR-SC-1441.

Общество в ходе рассмотрения дела уточнило исковые требования в связи с частичной оплатой Компанией долга и просило взыскать 976 885,50 руб. задолженности, 119 581,78 руб. неустойки, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили договор подряда от 13.06.2017 № WHSD-DR-SC-1441, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами земляные работы по подготовке территории под благоустройству (далее – Работы) на участке ЗСД, Транспортная развязка в районе реки Екатерингофки, съезд № 4 , секция 1, Канонерский остров, (далее – Объект) в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 .1 договора договорная цена поручаемых подрядчику работ составляет 2 227 500 руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общество выполнило работы по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ актом формы КС-2 от 02.08.2017 № 1 и справкой о стоимости работ и  затрат формы КС-3 от 02.08.2017 № 1, подписанными сторонами без возражений.

Общество направило Компании претензию от 07.02.2018 № 10 об оплате задолженности 2 227 500 руб., однако Компания задолженность не оплатила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения Обществом работ на сумму 2 227 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом формы КС-2 от 02.08.2017 № 1 и справкой формы КС-3 от 02.08.2017 № 1, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Компания не представила доказательства оплаты работ в полном объеме. После подачи Обществом искового заявления Компания частично произвела оплату по спорному договору на сумму 1 250 614,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2018 № 289.

Таким образом, задолженность Компании перед Обществом составила в размере 976 885,50 руб.

Общество начислило 119 581,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 23.05.2018, рассчитанные по статье 395 ГК РФ. 

Взыскание названных процентов является правомерным. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общество просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 20.02.2018 № 37-05/02-02/18-1, платежным поручением от 22.05.2018 № 350.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, суд считает, что расходы на представителя, понесенные истцом в размере 50 000 руб., отвечают требованиям соразмерности и справедливости, связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт добровольной уплаты Компанией долга после предъявления иска, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению Обществу расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭСК» 976 885,50 руб. задолженности, 119 581,78 руб. неустойки, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 34 572 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.