АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3050/2020

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Траствуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, В. Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81; далее - Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, В. Новгород, набережная Реки Гзень, д. 5, оф. 513; далее - Компания, ответчик)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191123, 

<

...>, лит. А; далее - третье лицо)

о взыскании 12 427 463 руб. 83 коп.,

при участии

от истца: директора ФИО1 (паспорт),

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 16 196 605,18 руб., в том числе 9 539 800 руб. суммы займа по соглашению о новации долга от 15.02.2019, 5 187 675,98 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2019 по 01.06.2020, 1 469 129,20 руб. неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.12.2019 по 01.06.2020.

Определением суда от 10.06.2020 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191123, 

<

...>, лит. А; далее – третье лицо).

Определением от 23.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Распоряжением председателя арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Захаров К.Т. заменен на судью Высокоостровскую А.В. путем автоматизированного распределения дел.

12.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 9 539 800,0 руб. задолженности; 2 593 837,99 руб. процентов за пользование займом за период с 15.02.2019 по 01.06.2020; 293 825,84 руб. неустойки за нарушение обязательства по возврату займа за период с 31.12.2019 по 01.06.2020.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном разбирательстве истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное разбирательство не явились, заявлений, ходатайств, отзывов не направили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку топлива, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить топливо дизельное (евро, летнее) в объеме 193 000,0 л., топливо дизельное (зимнее, - 35) в объеме 20 000,0 л., в срок до 31.12.2018.

Цена и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 2.1 договора топливо реализуется по следующим ценам: топливо дизельное (евро, летнее) по цене 37,8 руб. (без НДС) за 1 л., топливо дизельное (зимнее, - 35) по цене 39,49 руб. (без НДС) за 1 л.

Дополнительно к цене подлежит перечислению НДС в размере 18%.

Покупатель оплачивает топливо не позднее 20 рабочих дней со дня передачи документов на топливо (талонов), составления товарной накладной на реализацию топлива.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 29.12.2018 талоны на получение топлива в сети АЗС ООО «Новгороднефтепродукт». Также стороны подписали товарную накладную на поставленный товар № 252 от 29.12.2018 на сумму 9 539 800,0 руб.

Размер задолженности подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2019 (Т. 1 л.д. 26).

15.02.2019 стороны заключили Соглашение о новации долга по договору на поставку топлива в заемное обязательство.

В пункте 1.2 Соглашения стороны договорились, что все обязательства ответчика по оплате за топливо по договору поставки топлива от 24.12.2018 в сумме 9 539 800,0 руб. прекращаются с момента заключения соглашения.

Согласно пункту 1.3 Соглашения обязательство ответчика по уплате истцу денежной суммы, указанной в пункте 1.1 соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 9 539 800,0 руб.

Пунктом 1.4 Соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть сумму займа, указанную в пункте 1.3 соглашения в срок до 30.12.2019.

Согласно пункту 2.1 Соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2019, за пользование заемными средствами ответчик уплачивает истцу проценты по ставке 21% годовых. Проценты  подлежат начислению и уплате со дня заключения соглашения до дня фактического возврата займа.»

При несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа ответчик уплачивает в пользу истца неустойку – 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 Соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, истец направил ответчику претензию. А затем обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи, товарной накладной, подписанными сторонами, а размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что стороны заключили Соглашение о новации от 15.02.2019, по условиям которого пришли к соглашению о замене обязательства, вытекающего из договора поставки от 24.12.2018 и поименованного в пункте 1.1 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 1.3 Соглашения.

При заключении указанного Соглашения сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Названное Соглашение о новации с достаточной степенью позволяет определить как первоначальное обязательство, так и новое обязательство, стоимость уступаемого права соразмерна долгу по договору поставки. Неясности в толковании положений Соглашения о новации не возникает, необходимость исследования действительной воли сторон и их поведения также отсутствует.

Таким образом, заключенное между истцом и ответчиком соглашение является новацией, со всеми вытекающими из него правовыми последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 818 ГК РФ не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила статьи 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа по Соглашению 15.02.2019 наступил. Вместе с тем доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 9 539 800,0 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Условия предоставления займа определены в разделе 2 Соглашения от 15.02.2019.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.02.2019 по 01.06.2020 составил 2 593 837,99 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим условиям договора. Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.1 Соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 1, стороны предусмотрели ответственность за несвоевременное исполнение обязательств Заемщиком в виде неустойки в размере 0,02 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата сумм займа и уплаты процентов за пользование займом, истец предъявил требование о взыскании с ответчика 293 825,84 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 01.06.2020.

Расчет неустойки и периоды ее начисления проверены судом и признаны верными. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспаривается, заявлений об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 85 137,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траствуд» 12 427 463,83 руб., в том числе 9 539 800,0 руб. суммы займа, 2 593 837,99 руб. процентов за пользование суммой займа, 293 825,84 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 85 137,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская