Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6990/2019

21 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.   Полный текст  постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба»: не явились;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба»

на решение от  04.10.2019

по делу № А73-14029/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании  постановления и предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» (далее-заявитель, ООО «Магаданрыба», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-административный орган, управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2019 № ТБ-ВТ-09/07/2019/128 ХБР о назначении административного наказания по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ; о признании недействительным предписания от 31.05.2019 № ТБ-ВТ-31/05/2019/329-в об устранении нарушений.

Решением суда от 04.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, принятого при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности приводит доводы о том, что общество представило в административный орган все необходимые документы, свидетельствующие об исполнении предписания; так же ссылается на неправильное указание в протоколе даты совершения правонарушения. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие  в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что управлением в адрес общества выдано предписание от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870.

В период с 13.05.2019 по 31.05.2019 проведена проверка на предмет исполнения указанного предписания от 02.11.2018, и административным органом установлен факт его неисполнения, что отражено в акте от 31.05.2019 № ТБ-ВТ-31 /05/2019/329-в.

Обществу выдано новое предписание № ТБ-ВТ-31/05/2019/329-в от 31.05.2019  об устранении выявленных нарушений.

20.06.2019 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-20/06/128ХБР, и 09.07.2019 вынесено постановление № ТБ-ВТ-09/07/2019/128 ХБР о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием от 31.05.2019, общество обратилось с   заявлением в арбитражный суд.

 Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок требований предписания подлежит установлению, в том числе законность и обоснованность предписания органа государственной власти, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 и пунктом 3 статьи 12 этого Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с этим именно субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона РФ № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

По материалам дела судом установлено, что ООО «Магаданрыба» эксплуатирует принадлежащие ему на праве собственности рыболовные суда СКТР «Стелла Карина», номер в реестре МКС-0000440, III категории, СРТМ «Элладора», номер в реестре МНС-0003516, III категории, СКТР «Асанда», номер в реестре МНС-0000441, III категории, а, следовательно, общество является субъектом транспортной инфраструктуры, обязано соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 во исполнение Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования № 678).

Согласно пункту 1 Требований № 678 - настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - транспортные средства).

В силу пункта 4 Требований № 687 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 04.10.2018 № 870-р в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, с целью  осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, была проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Магаданрыба», адрес: 

<

...>, в ходе которой были выявлены факты нарушения обществом подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 Требований № 678.

В связи с чем, обществу было выдано предписание от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.05.2019.

Так же по результатам указанной проверки, постановлением от 11.12.2018 общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные предписание и постановление являлись предметом оценки Арбитражного суда Хабаровского края, Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа в рамках дела А73-20478/2019, признаны судами законными.

В период с 13.05.2019 по 31.05.2019  в целях осуществления контроля исполнения предписания № ТБ-ВТ-02/11/2018/870 от 02.11.2018 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что предписание исполнено обществом частично, пункты 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 не исполнены, а именно:

- в нарушение п.п. 7 п. 6 Требований не реализован план обеспечения транспортной безопасности ТС Рыболовное судно РТМК-С «Стелла Карина» 3-й категории в течении 6 месяцев с даты присвоения категории, а именно не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности; не обеспечено техническое оснащение в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушение п.п. 7 п. 6 Требований не реализован план обеспечения транспортной безопасности ТС Рыболовное средство «Асанда» 3-й категории в течении 6 месяцев с даты присвоения категории, а именно не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности; не обеспечено техническое оснащение в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушение п.п. 10 п. 6 Требований не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных;

- в нарушение п.п. 25 п. 6 Требований не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СКТР «Стелла Карина»;

- в нарушение п.п. 25 п. 6 Требований не обеспечена аудиозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СРТМ «Элладора»;

- в нарушение п. п. 25 п. 6 Требований не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СКТР «Асанда»;

- в нарушение п.п. 30. п. 6 Требований, ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» не обеспечено техническое оснащение ТС СКТР «Стелла Карина» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушение п.п. 30. п. 6 Требований, ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» не обеспечено техническое оснащение ТС СРТМ «Элладора» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушение п.п. 30. п. 6 Требований, ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» не обеспечено техническое оснащение ТС СКТР «Асанда» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

 В связи с чем, обществу вновь выдано предписание от 31.05.2019 № ТБ-ВТ-31/05/2019/329-в об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, административным органом в рамках проведенной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания установлено его частичное исполнение, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона вмененного нарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, правовых оснований для признания незаконными и отмены обжалуемых предписания и постановления, коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку и отклонены судом первой инстанции. Оснований для их переоценки, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.10.2019 по делу № А73-14029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская