АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19128/2020

05 марта 2021 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Акционерному обществу «Севастопольское управление дорожного строительства» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Севастопольское управление дорожного строительства» о взыскании пени.

Определением АС РК от 25.01.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об уточнении  исковых требований б/н от 25.01.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню в сумме 1 160 431.37 руб..

Определением АС РК от 01.03.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об уточнении  исковых требований б/н от 01.03.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 26.12.2019г. по 31.05.2020г. в сумме 1 160 431.37 руб..

Заявлением от 01.03.2021г. ответчик признал исковые требования в части взыскания пени за период с 26.12.2019г. по 31.05.2020г. в сумме 602 522.44 руб..

В судебном заседании 01.03.2021г. был объявлен перерыв до 03.03.2021г.. 

В судебное заседание после перерыва 03.03.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

02.07.2018г. в целях реализации республиканской адресной инвестиционной программы и плана капитального ремонта Республики Крым на 2018-2020 годы между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и АО «Севастопольское управление дорожного строительства» был заключен государственный контракт № 0875200000518000057_315019.

Согласно пункта 1.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 23.10.2019г.) в целях реализации ведомственной целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2018 год», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Огни-Чернышево км 0+000-км 3+100 в соответствии с утверждённой проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные в пункте 5.1 контракта.

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 63 047 797.51 руб., в том числе НДС в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту) (пункт 3.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 23.10.2019г.).

В цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением подрядчиком обязательств по контракту, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункта 4.2 контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.3 контратка предусмотрено, что оплата работ производится на основании представленных подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) согласно Приложению № 10 к контракту и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, или иных Актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим контрактом, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при наличии представленного заказчику комплекта исполнительной документации, ежемесячных отчетов, предоставляемых заказчику подрядчиком, в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет заказчика.

Согласно пункта 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту).

Так, началом выполнения работ является момент заключения контракта, при этом,  окончание работ должно произойти в срок до 26.09.2018г.. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункта 5.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документаций; обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к контракту).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику по накладной для приемки рабочую токументацию по соответствующему этапу в 4-х экземплярах, кроме того один экземпляр на магнитных носителях (текстовая часть – в среде «Word», сметная документация – в формате программы, прошедшей сертификацию соответствия, графическая часть - в среде «Автокад»), прилагая к ней акт сдачи-приемки рабочей документации.

Приемка законченного капитальным ремонтом объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком (пункт 9.6 контракта).

Согласно пункта 11.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты контрактом. По требованию об уплате неустойки заказчик не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункта 21.7 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 07.10.2019г.) он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018г..

Как указывает истец в своем исковом заявлении, согласно ведомости объемов и стоимости работ в новой редакции (Приложение №1 к Дополнительному соглашению № 3 от 23.10.2019г.), которой был согласован новый календарный график выполнения работ, работы должны были быть выполнены в срок до 20.12.2019г..

При этом, по состоянию на 26.12.2019г. ответчиком не были выполнены работы на общую сумму 19 188 613.00 руб..

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по контракту, истцом в его адрес была направлена претензия № 05-05/42510 с требованием об оплате пени за просрочку исполнения обязательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 26.12.2019г. по 31.05.2020г. в сумме 1 160 431.37 руб., при этом, истец ссылался на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Так, возможность начисления пени предусмотрена пунктом 11.3 контракта, согласно которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом усматриваются неточности в определении периода ее начисления и применяемого значения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный расчет пени истец выполнил вопреки положениям пункта 11.3 договора, так как,  применял значения ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавших в соответствующие периоды, тогда как пунктом 11.3 договора предусмотрено, что применяется значение ставки, действующей на день оплаты.

Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора.

Это следует из того, что положениями статьи 394 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть, после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга.

В связи с изложенным судом были произведен перерасчет пени за период с 26.12.2019г. по 31.05.2020г. и установлено, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в сумме 602 522.44 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Заявлением б/н от 01.03.2021г. АО «Севастопольское управление дорожного строительства» признало исковые требования в части взыскания пени за период с 26.12.2019г. по 31.05.2020г. в сумме 602 522.44 руб..

Судом исследовано заявление, установлено, что оно подписано представителем  АО «Севастопольское управление дорожного строительства» Кара В.А., полномочия которой на совершение данных процессуальных действий предусмотрены доверенностью б/н от 02.12.2020г..

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Однако, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась со ссылкой на положения статьи 333.37 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оставшиеся 30% государственной пошлины от признанной ответчиком части исковых требований, что составляет 3 832.00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Севастопольское управление дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню в сумме 602 522.44 руб..

3. Взыскать с Акционерного общества «Севастопольское управление дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 832.00 руб..

4. В удовлетворении оставшейся части требований отказать..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская