Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3248/2023

г. Черкесск

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 09.01.2024

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Аба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 26.06.2023 (запись ГРН 2230900033857) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гефестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Аба» - ФИО1, директор; ФИО2, доверенность от 17.07.2023;

от ФИО3 (3-го лица) – ФИО3;

в отсутствие представителей Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, извещенного о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Аба» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 26.06.2023 (запись ГРН 2230900033857) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гефестстрой» (далее – Общество).

Определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3 (учредитель и руководитель Общества).

Доводы, изложенные в заявлении, заключаются в следующем. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ст. 21.1 предусматривает следующие основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа: юридическое лицо в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету; невозможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Заявителю неясно, по какому основанию Общество было исключено из реестра. Общество имеет задолженность перед заявителем в общей сумме в размере 453 762,88 руб. по решениям АС КЧР от 27.10.2020 по делу № А25-1900/2020, от 28.10.2020 по делу № А25-1901/2020. На основании данных судебных актов выданы исполнительные документы. Возбуждены исполнительные производства №48214/22/09012-ИП от 17.03.2022, № 48210/22/09012-ИП от 16.02.2022. Управление 17.11.2021 обратилось с заявлением в АС КЧР о признании Общества банкротом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам. Определением АС КЧР от 29.12.2021 по делу № А25-3066/2021 производство по делу о банкротстве Общества было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства, а от финансирования расходов по делу о банкротстве Управление и учредитель Общества отказались. В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут обжаловать решение об исключении юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица. Исключение Общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам. Прекращение правоспособности Общества в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя как кредитора Общества. В настоящее время в производстве АС КЧР находится дело № А25-1590/2023 по исковым требованиям заявителя к учредителю и генеральному директору Общества ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования со ссылкой на изложенные в заявлении доводы.

Управление в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает следующее. Управлением порядок, сроки и действия, предусмотренные положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, были соблюдены в полном объеме. Общество было зарегистрировано 10.01.2008 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В ходе проведения контрольных мероприятий по факту подтверждения юридического адреса Общества на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 28.10.2022 было установлено, что Общество по адресу регистрации (369000, 

<

...>) не располагается. По юридическому адресу Общества, а также по месту жительства руководителя и учредителя Общества ФИО3 было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 27.12.2022 № 78. В ЕГРЮЛ 31.01.2023 была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН 2230900005235). Управлением на основании поступивших справок от 31.01.2023 №304С-С (Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов), от 31.01.2023 №304С-О (Справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) было принято решение от 06.02.2023 № 225 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2230900007457). Согласно базе данных налогового органа последняя налоговая отчетность была представлена Обществом в 2020 году. Учитывая изложенное, на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество в полной мере отвечало требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ сведений об Обществе как о юридическом лице было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» под №5 от 08.02.2023. Одновременно с указанным решением были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. После публикации сообщения в регистрирующий орган не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ. Из совокупности норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 данного Федерального закона реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 Федерального закона. Обязанности регистрирующих органов информировать о предстоящем исключении лиц из ЕГРЮЛ какими-либо иными способами Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не содержит. Управлением 26.06.2023 была внесена запись (ГРН 2230900033857) об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Годичный срок исчисляется с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации».

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица ФИО3 отзыва на заявление в суд не представила.

В судебном заседании ФИО3 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает, что уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ получала надлежащим образом, возражений в отношении исключения Общества из ЕГРЮЛ не заявляла, поскольку Общество прекратило какую-либо деятельность еще в 2020 году. До этого Общество не обладало основными средствами, каким-либо имуществом, единственным штатным сотрудником являлась сама ФИО3 Обществом заключались договоры подряда на выполнение строительных и ремонтных работ, при этом фактически строительные и иные работы осуществляли иные субподрядные организации.

Суд, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество было создано решением участников (учредителей) ФИО4 и ФИО3 от 24.12.2007, заключен учредительный договор, генеральным директором Общества утверждена ФИО5

Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2008 с присвоением ОГРН 

<

***> по адресу – 369000, 

<

...>.

При регистрации юридического лица в качестве адреса его нахождения было указано переданное Обществу ЗАО «Оргинжгражданстрой» в аренду под офис помещение (комната 305 в 

<

...>).

По договору от 17.06.2008 принадлежащая ФИО4 доля в уставном капитале Общества (50 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.) была передана ФИО6

Решением единственного участника ФИО6, оформленным протоколом от 16.01.2009 № 1, была утверждена новая редакция устава Общества, изменен юридический адрес – 

<

...>. По указанному адресу располагалось арендованное Обществом по договору от 16.01.2009 у ФИО7 помещение (жилой дом).

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 19.02.2009 была внесена запись ГРН 2090917005144 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением единственного участника ФИО6, оформленным протоколом от 07.08.2017 № 03, была утверждена новая редакция устава Общества, изменен юридический адрес – 

<

...>. Указанное помещение было передано Обществу по договору субаренды от 07.08.2017 ООО «Эскиз» в лице руководителя ФИО3

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 16.08.2017 была внесена запись ГРН 2170917117260 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учредителем Общества ФИО6 18.09.2020 у нотаруса  ФИО8 было оформлено заявление о выходе из Общества, в регистрирующий орган направлено заявление по форме Р14001.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 25.09.2020 была внесена запись ГРН 2200900072932 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В рамках проведения контрольных мероприятий по факту подтверждения юридического адреса Общества Управлением был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу - 

<

...>, составлен протокол осмотра от 28.10.2022.

В ходе осмотра было установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное административное нежилое здание с цокольным этажом, при обходе всех кабинетов офис Общества не обнаружен, вывески с указанием данного юридического лица не имеется. По указанному адресу расположены Агентство недвижимости «Атриум», Филиал страховой компании «Макс».

По юридическому адресу Общества (

<

...>), а также по месту жительства руководителя (участника) Общества ФИО3 (

<

...>) Управлением было направлено уведомление от 27.12.2022 № 78 о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица.

Согласно информации об отслеживании отправлений Почты России заказное письмо с индивидуальным идентификатором 80106979739777 было 03.01.2023 получено адресатом ФИО3

Согласно информации об отслеживании отправлений Почты России заказное письмо с индивидуальным идентификатором 80106979739760 было 15.01.2023 получено адресатом (ООО «Гефестстрой»).\

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности Обществом и его руководителем ФИО6 в регистрирующий орган не были представлены достоверные сведения о месте нахождения юридического адреса организации.

Управлением 31.01.2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН 2230900005235).

В соответствии со справкой № 304-С Управлением по состоянию на 31.01.2023 было установлено отсутствие движения в течение 12 месяцев средств по счету Общества № 40702810610000603893, в соответствии со справкой № 304-О – отсутствие представлении Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения) была представлена Обществом 18.12.2020.

Управлением 06.02.2023 было принято решение № 225 (запись ГРН 2230900007457) о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.02.2023 № 5.

Управление 26.06.2023 внесло в отношении Общества запись (ГРН 2230900033857) об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для обжалования решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, принятого в специальном порядке, не предусмотрен обязательный досудебный порядок его обжалования. Такой порядок в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен только для обжалования решения об отказе в государственной регистрации.

Считая незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества, заявитель правомерно обратился с требованиями по данному делу непосредственно в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 данного Федерального закона).

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Из материалов дела следует, что Управлением как регистрирующим органом 06.02.2023 было принято решение № 225 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.02.2023 № 5.

Основанием для принятия данного решения послужили: справка от 31.01.2023 №260-С о непредставлении Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справка от 31.01.2023 № 260-О об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету юридического лица.

Управление 26.06.2023 внесло в отношении Общества запись (ГРН 2230900033857) об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Материалами дела также подтверждено, что в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявлений и возражений от кредиторов и иных лиц (в том числе, от руководителя Общества ФИО6) относительно исключения Общества из реестра в регистрирующий орган не поступило.

Руководитель и бывший участник Общества ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что уведомления регистрирующего органа о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ ею были получены, возражений в отношении исключения Общества из ЕГРЮЛ ФИО6 не заявляла, поскольку Общество прекратило какую-либо деятельность еще в 2020 году.

Доказательств, опровергающих полученные регистрирующим органом сведения о непредставлении Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, об отсутствии движения по банковским счетам, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не были представлены.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде установлено, что признаки недействующего юридического лица, закрепленные в статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, применительно к Обществу фактически имели место не только в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, но и в течение трех лет до момента принятия регистрирующим органом такого решения, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Исключение из ЕГРЮЛ не может рассматриваться как санкция за нарушение организацией обязанностей по представлению документов бухгалтерской или налоговой отчетности. Данное обстоятельство, так же как и отсутствие движения денежных средств по счетам юридического лица, должны оцениваться регистрирующим органом при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии (отсутствии) фактического ведения юридическим лицом своей деятельности, если такие доказательства исключаемым из реестром юридическим лицом либо иными лицами, возражающими против исключения, были представлены в распоряжение регистрирующего органа.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451, судам надлежит давать оценку направленным кредитором возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты.

В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти призваны минимизировать излишний формализм при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране и защите прав и свобод человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что само по себе наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не может являться безусловным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Юридический интерес заявителя по данному спору заключается в наличии у него прав требования к Обществу, подтвержденных судебными актами по делам №№ А25-1900/2020, А25-1901/2020.

Так, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2020 по делу № А25-1900/2020 были частично удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании задолженности по договору поставки тротуарной плитки от 05.08.2019 №2/Р/19, с Общества в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 173 432 руб. 58 коп. (в том числе: 153 333 руб. 80 коп. - задолженность по договору поставки от 05.08.2019 № 2/Р/19; 10 400 руб. - стоимость возвратной тары (поддоны); 9 698 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 31.08.2020); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (153 333 руб. 80 коп.), за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга включительно.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2020 по делу № А25-1901/2020 были удовлетворены исковые требования заявителя, с Общества в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки от 08.07.2019 № 1/Р/19 в сумме 266 173 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 31.08.2020 в размере 14 157 руб. 13 коп. с продолжением взыскания процентов за период с 01.09.2020 по день фактической уплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 266 173 руб. 17 коп.

На основании указанных судебных актов заявителю были выданы исполнительные листы, предъявленные на принудительное исполнение в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства от 17.03.2022 № 48214/22/09012-ИП, от 16.02.2022 №48210/22/09012-ИП (объединены в сводное исполнительное производство №47847/21/09012-СД).

Руководитель и учредитель Общества ФИО6 в судебном заседании указала, что Общество фактически прекратило какую-либо деятельность еще в 2020 году.

Общество не обладало основными средствами, каким-либо имуществом, единственным штатным сотрудником являлась сама ФИО3 Обществом заключались договоры подряда на выполнение строительных и ремонтных работ, при этом фактически строительные и иные работы осуществляли за Общество иные субподрядные организации.

Завершение деятельности юридических лиц представляет собой протяженные во времени, многостадийные ликвидационные процедуры, направленные в том числе на обеспечение интересов их кредиторов.

В случае недостаточности имущества организации для удовлетворения всех требований кредиторов ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61, абзац второй пункта 4 статьи 62, пункт 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На учредителей (участников) должника, его руководителя и ликвидационную комиссию (ликвидатора) (если таковой назначен) законом возложена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 9, пункты 2 и 3 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что руководителем и бывшим участником Общества ФИО6 предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с фактическим прекращением ведения Обществом хозяйственной деятельности и наличием задолженности перед кредиторами не была исполнена.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что меры по инициированию в отношении Общества процедуры банкротства ранее были приняты Управлением, которое помимо функций регистрирующего органа также обладает статусом уполномоченного органа по делам о банкротстве (абзац девятый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления 17.11.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Заявление было мотивировано наличием у Общества просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 886 447 руб. 68 коп. (основной долг), а также 264 584 руб. 93 коп. по пеням, 10 741 руб. по штрафам.

Определением от 24.11.2021 по делу № А25-3066/2021 заявление Управления о банкротстве было принято арбитражным судом к производству, уполномоченному органу и учредителям Общества предложено сообщить суду о согласии осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства.

Из судебных актов по делу о банкротстве № А25-3066/2021 усматривается, что у Общества отсутствует имущество, а также денежные средства, достаточные для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

От уполномоченного органа и учредителей Общества не поступило согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2021 по делу № А25-3066/2021 производство по делу о банкротстве Общества было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Довод заявителя об участии руководителя и учредителя Общества ФИО6 в судебном процессе о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности Общества перед заявителем не может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства фактического продолжения Обществом своей деятельности.

Распространенность случаев уклонения от ликвидации хозяйственных обществ с имеющимися долгами и последующим исключением указанных обществ из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке побудила федерального законодателя в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (введен Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотреть компенсирующий негативные последствия прекращения общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества.

Так, заявитель обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-959/2023 к руководителю Общества ФИО3 с исковыми требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества и взыскании в пользу заявителя задолженности по договорам поставки от 08.07.2019 №1/Р/19, от 05.08.2019 № 2/Р/19 в общей сумме 444 064 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 074 руб. 56 коп.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2023 дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2023 по делу №А25-1590/2023 исковое заявление о привлечении руководителя Общества ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам Общества было принято к производству и на данный момент не рассмотрено по существу.

Ответчиком при рассмотрении указанного спора в суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики выступает не Общество, а его учредитель и руководитель ФИО3, в ходе рассмотрения спора последняя представляет не Общество, а себя как физическое лицо.

В этом же качестве ФИО3 участвует в рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, рассмотрение в судебном порядке дела о привлечении руководителя Общества ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам Общества не свидетельствует о фактическом продолжении ведения Обществом своей деятельности как до, так и после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество в полной мере отвечало требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 №143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование возможности исключения недействующих юридических лиц из реестра по решению регистрирующего органа направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Общество имело признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ: в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, не осуществляло операций по счетам, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, регистрирующим органом в рассматриваемом случае был соблюден.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом в данном случае соблюден. Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных условий, необходимых для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что предусмотренная ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ процедура исключения Общества, прекратившего свою деятельность, из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа последним была соблюдена. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает, что вопреки доводам заявителя, регистрирующий орган вправе был принять решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, а в последующем - внести в государственный реестр соответствующую запись об исключении из него данного юридического лица.

Управление действовало в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и обоснованно исключило Общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Суд также учитывает, что заявитель после внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении юридического лица в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ с возражениями относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами «а» - «в» пункта 5 данной статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 данной статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В предусмотренном пунктом 3.1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ случае заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня направления регистрирующим органом уведомления о принятии решения о предстоящем исключении.

В случаях, предусмотренных данным пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из приведенных положений пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления (представления) в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Поскольку в данном случае кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, заявлений в регистрирующий орган направлено не было, регистрирующим органом 26.06.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении Общества из реестра как фактически прекратившего свою деятельность.

Наличие у Общества непогашенной задолженности перед заявителем (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ порядке кредитором заявлено не было) не может с неизбежностью свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель не был лишен возможности направить в регистрирующий орган заявление в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ о нарушении своих прав и законных интересов в случае исключения Общества из реестра по решению регистрирующего органа. Однако заявитель не представил доказательств того, что он как кредитор Общества воспользовался правом на обращение к регистрирующему органу с возражениями против исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке. Участие регистрирующего органа в деле в настоящем деле не освобождает заявителя от бремени несения соответствующих негативных последствий несовершения им действий по реализации предоставленных ему прав.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 №20-П отмечено, что от профессиональных участников рынка в отличие от граждан, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, можно разумно ожидать принятия соответствующих мер, предупреждающих исключение общества-должника из реестра. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 2358-О, сделанный в постановлении от 21.05.2021 № 20-П вывод о распределении бремени доказывания и существующих презумпциях связан с предметом рассмотрения по указанному делу, когда истцом-кредитором выступает физическое лицо-потребитель, чьи права гарантированы также специальным законодательством о защите прав потребителей.

Ввиду предъявляемых к субъектам предпринимательской деятельности требований разумности и осмотрительности как при выборе контрагентов, так и во взаимоотношениях с ними, эти субъекты, имеющие больше, чем физическое лицо - потребитель, правовых возможностей по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, с учетом также закрепленных арбитражным процессуальным законодательством принципов диспозитивности, равноправия сторон и состязательности не могут быть освобождены от доказывания обстоятельств, составляющих основания их требования.

Заявитель, считающий, что его права и законные интересы затрагиваются исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить Общество из ЕГРЮЛ.

Однако заявитель не воспользовался своим правом представить в регистрирующий орган свои возражения в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах исключение Общества из ЕГРЮЛ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд отмечает, что исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем обнаружении имущества исключенного из ЕГРЮЛ должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, также предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Общество такой возможностью использовать дополнительные гарантии своих прав как кредитора недействующего юридического лица воспользовалось, предъявив иск о привлечении руководителя и учредителя Общества к субсидиарной ответственности по долгам Общества. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя по существу спора следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Аба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

          Судья                                                                 Д.Г. Шишканов