АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42858/21

15 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению 

кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №21-8143-3110-1 от 30.11.2021,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Отделению по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении №21-8143-3110-1 от 30.11.2021.

Определением от 17.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. 

Заявителем при подаче заявления заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Из заявления следует, что предметом спора по делу является требование о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении №21-8143-3110-1 от 30.11.2021, вынесенного Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: окончательный судебный акт не повлияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 18.02.2022 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.03.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступила апелляционная жалоба КПК  «Семейный капитал».

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства участвующих в деле, суд установил следующее.

Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ 23.08.2021 в адрес КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» в целях проверки исполнения требований о направлении информации в бюро кредитных историй, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» был направлен запрос  № Т128-99/9920 о представлении информации по сделкам (договорам) КПК за II квартал 2021 г. о необходимости представления в Банк России информации о заключенных договорах займа за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в формате XML b соответствии с XSD-схемой.

В соответствии с Указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Запрос был размещен в личном кабинете Организации 23.08.2021, и считается полученным 24.08.2021. Организации надлежало представить в Банк России Информацию в срок не позднее 14.09.2021.

По состоянию на 10:00 05.10.2021 информация от Организации в ответ на запрос не поступила.

В связи с неисполнением Запроса в адрес, Организации было направлено предписание Банка России от 05.10.2021 № Т128-99-7/5422 об устранении нарушении законодательства Российской Федерации и необходимости исполнения требований, указанных  в Запросе, представлении в Банк России Информации в виде XML-файла, содержащего корректную отчетную дату, дату и номер Запроса, через форму «Информация о заключенных договора займа (кредитор)» раздела «Представление отчетности / Представлением информации о договорах займа (кредитор)» раздела «Представление отчетности / Представлением информации о договорах займа» в личном кабинете участника информационного обмена в срок не позднее 13.10.2021.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Организации 05.10.2021, и считается полученным 06.10.2021. Организации надлежало представить в Банк России Информацию в срок не позднее 13.10.2021.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 14.10.2021 Информация, указанная в Запросе и Предписании Банка России, в Банк России не представлена, что подтверждается результатом осмотра информационного ресурса Банка России «ФПС Отчетность».

Согласно данным Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, с 26.11.2020 КПК «Семейный капитал» является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие».

В соответствии с данными последних представленных КПК «Семейный капитал» отчетов о деятельности по состоянию на 30.06.2021 и 31.03.2021 общее число членов кооператива не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, размер активов кооператива не превышает значение, определенное Указанием Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России Осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации», что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса «1ВМ Cognos Query Studio».

Таким образом, КПК  «Семейный капитал» не выполнил предписание Банка России от 05.10.2021 № Т128-99-7/5422 в установленный срок, что послужило основанием для составления 15.11.2021 протокола об административном правонарушения по признакам наличия в действиях КПК «Семейный капитал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес кооператива заказной корреспонденцией (ШПИ 34400661348560).

Определением от 16.11.2021 .№ТУ-60-ЮЛ-21-8143/3020-1 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 30.11.2021 года в 11 часов 00 минут.

30.11.2021 заместитель управляющего Отделением, в отсутствие законного представителя кооператива, вынес постановление №№21-8143-3110-1 от 30.11.2021, которым КПК «Семейный капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КПК «Семейный капитал»   обжаловало его в судебном порядке. Заявитель указывает, что его  вины в неисполнении представления Банка не имеется, поскольку   отсутствовала техническая возможность  исполнения представления, а именно,  произошла поломка ключа электронной подписи.  Ключ электронной подписи не функционировал с 05.10.2021 года  по 13.10.2021 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2022) (далее Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков, в том числе, за кредитными потребительскими кооперативами и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности не кредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, е размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ 23.08.2021 в адрес КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» целях проверки исполнения требований о направлении информации в бюро кредитных историй, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ- « О кредитных историях» был направлен запрос  № Т128-99/9920 о представлении информации по сделкам (договорам) КПК за II квартал 2021 г. о необходимости представления в Банк России информации о заключенных договорах займа за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в формате XML b соответствии с XSD-схемой.

В соответствии с Указанием Банка России от 19,12,2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Запрос был размещен в личном кабинете Организации 23.08.2021, и считается полученный 24.08.2021. Организации надлежало представить в Банк России Информацию в срок не позднее 14.09.2021.

По состоянию на 10:00 05.10.2021 Информация от Организации в ответ на запрос не поступила.

В связи с неисполнением Запроса в адрес, Организации было направлено предписание Банка России от 05.10.2021 № Т128-99-7/5422 об устранении нарушении законодательства Российской Федерации и необходимости исполнения требований, указанных  в Запросе, представлении в Банк России Информации в виде XML-файла, содержащего корректную отчетную дату, дату и номер Запроса, через форму «Информация о заключенных договора займа (кредитор)» раздела «Представление отчетности / Представлением информации о договорах займа (кредитор)» раздела «Представление отчетности / Представлением информации о договорах займа» в личном кабинете участника информационного обмена в срок не позднее 13.10.2021.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Организации 05.10.2021, и считается полученным 06.10.2021. Организации надлежало представить в Банк России Информацию в срок не позднее 13.10.2021.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 14.10.2021 Информация, указанная в Запросе и Предписании Банка России, в Банк России не представлена, что подтверждается результатом осмотра информационного ресурса Банка России «ФПС Отчетность».

Согласно данным Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, с 26.11.2020 КПК «Семейный капитал» является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие».

В соответствии с данными последних представленных КПК «Семейный капитал» отчетов о деятельности по состоянию на 30.06.2021 и 31.03.2021 общее число членов кооператива не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, размер активов кооператива не превышает значение, определенное Указанием Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России Осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации», что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса «1ВМ Cognos Query Studio».

Поскольку, КПК «Семейный капитал» предписание Банка России от 05.10.2021 № Т128-99-7/5422 в установленный срок не исполнено, действия кооператива образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

 В этой связи доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения судом отклонены.  Являясь профессиональным участников правоотношений в области банковской сферы заявитель был обязан обеспечить наличие  технической возможности  взаимодействия  в установленном порядке с контролирующими  органами, в том числе обеспечить надлежащее исполнение  Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета», согласно которого  электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

 При проверке  доводов заявителя в рамках  рассмотрения  вопроса о привлечении к административной ответственности, административным органом установлено, что  сведения о том, что  по состоянию на 12.11.2021 года  личный кабинет не функционировал, не находят своего подтверждения. В период с 01.08.2021 года по 26.11.2021 года организация была  авторизирована в личном кабинете 47 раз. Согласно сведениям, представленным  Департаментом  информационных технологий банка России, в период с 05.10.2021 года по 13.10.2021 года в организации имелась возможность  представления документов  в ответ на предписания и  запросы Банка России. Однако в указанный период обращений непосредственно по предписанию не поступало.

Как разъяснил Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

В предписании указаны порядок и срок его исполнения и представления необходимых документов в Банк России, а также ответственность, предусмотренная нормами КоАП РФ за неисполнение предписания. Кооператив надлежащим образом предупрежден о последствиях невыполнения в установленный срок предписания Банка России. 

Заявителем в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Таким образом, суд находит доказанным административным органом наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вину кооператива в совершении этого правонарушения

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последнее обязан учитывать.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемом постановлением КПК «Семейный капитал» назначен административный штраф в минимальном размере  - 50 000 руб., что соответствует  низшему пределу санкции и согласуется с установленными  обстоятельствами, такими как  совершение правонарушения впервые, наличие у организации статуса «микропредприятие».

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется ввиду следующего. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из положений статьи 2.9 КоАП и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП учитываются при назначении административного наказания. Возможность освобождения от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в тех случаях, когда правоприменительный орган приходит к выводу о несоразмерности административного наказания (административного штрафа) характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с конституционным принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона. Институт малозначительности как основание освобождения от административной ответственности не предназначен для учета каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств и не может быть отнесен к средствам, позволяющим скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих  исполнению юридическим лицом указанных требований законодательства, материалы дела не содержат. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения КПК «Семейный капитал» данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №21-8143-3110-1 от 30.11.2021, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № ТУ-60-ЮЛ-21-8143 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» - отказать.

Заявление кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» оставить без удовлетворения. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.В. Кривоносова