Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1108/2020

пр. Ленина, 9                                           

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2021 года

   Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов аукциона, государственного контракта, применении последствий его недействительности и обязании заключить государственный контракт, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

-Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 17.02.2021 №б/н,

от КЧР КП «Дирекция капитального строительства» – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 №1, 

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 03.08.2020 №2520-1/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Управлению Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (далее – ответчики) о признании недействительными результатов электронного аукциона №0179200001920000258, признании недействительным государственного контракта от 20.05.2020 №20.0258, применении последствий недействительности сделки и обязании Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» заключить контракт с истцом на реконструкцию Дома культуры, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.19-25, т.1).

Истец не согласен с выводом аукционной комиссии о недостоверности сведений и документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, поскольку в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ истцом была приложена копия договора от 28.12.2018 №СМР-2018/28-12/1 на капитальный ремонт нежилого здания – цеха №5 по ул. Гутякулова для нужд акционерного общества «ЧЗ РТИ»; истец указывает, что к указанному договору приложены доказательства его исполнения – подписанные сторонами документы по форме КС-2, КС-3, КС-11.

Также истец отмечает, что уровень ответственности выигравшего аукцион лица общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» не позволяет ему заключать договоры с использованием конкурентных способов заключения договоров, стоимость которых в совокупности превышает 60 000 000 рублей; в обоснование довода истец указал, что помимо оспариваемого контракта между КЧР КП «Дирекция капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» заключены государственный контракт №20-0218 на реконструкцию водоснабжения в ауле Бесленей на сумму 49 792 435,39 рублей, государственный контракт №20-0229 на газификацию с. Маруха на общую сумму 58 610 471 рубль, при этом сроки исполнения указанных контрактов установлены до 31.12.2020.

В возражениях на отзывы на исковое заявление истец ссылается также на письмо Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2020 №ИА/43260/20 «Некоторые вопросы применения Постановления Правительства РФ от 04.02.2015», в соответствии с которым, по мнению ФАС России, отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке (л.д.51-55, т.5).

Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» в отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать, указав, что аукционной комиссией и впоследствии комиссией УФАС по КЧР были установлены разночтения в представленных истцом (участником аукциона) документах, подтверждающих опыт выполнения работ, в связи с чем указанные комиссии пришли к выводу о том, что представленные на рассмотрение комиссии документы общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» не соответствуют требованиям, установленным документацией о проведении аукциона и Закона о контрактной системе (л.д.33-42, т.3).

Ответчик указывает на невозможность применения последствий признания недействительными результатов электронного аукциона и заключённого по его результатам государственного контракта в виде реституции, сославшись на фактическое исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обязательств по оспариваемому контракту; признание торгов недействительными не приведёт к восстановлению истца в правах участника торгов, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, из чего следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

КЧР КП «Дирекция капитального строительства» обращает внимание на то обстоятельство, что с октября 2019 года по июнь 2020 в картотеке арбитражных дел имеется информация о 47-ми делах с участием истца, что дает право предполагать на злоупотребление истцом своими процессуальными и материальными правами: во всех делах общество является истцом, большинство исковых заявлений направлены на отмену результатов торгов и приостановление исполнения заключенных контрактов, что явно причиняет вред широкому кругу лиц; отмечается, что по ряду аналогичных дел истцом заявлены отказы от исков по непонятным причинам и производство по ним прекращены.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что по состоянию на 22.06.2020 работы по государственному контракту выполнены на 55%, истцом не доказано наличие законного интереса, в связи с чем признание государственного контракта недействительным не приведёт к восстановлению прав истца (л.д.10-14, т.4).

ООО «Стройинвест» отмечает, что на дату проведения торгов имело первый уровень ответственности по обязательствам, которые могут возникнуть из причинения вреда и первый уровень ответственности в обеспечение договорных обязательств; между тем им были поданы заявки на участие в нескольких закупках, объявленных заказчиком, по каждой закупке им предложена цена менее 60 000 000 рублей. По факту признания ООО «Стройинвест» победителем закупок и заключения государственных контрактов на сумму, в совокупности превышающую 60 000 000 рублей, ответчик самостоятельно внёс взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что истцом при подаче заявки на участие в электронном аукционе не подтверждён опыт выполнения аналогичных работ, так как из содержания представленного договора от 28.12.2018 №СМР-2018/28-12/1 невозможно определить сметную стоимость выполненных работ, предмет выполнения работ; акты-приёмки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, КС-11  не соответствуют порядку оформления унифицированных форм согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной документации КС-2, КС-3, КС-11»  (л.д.119-122, 131-135, т.4).

Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок, надлежаще уведомленное о дате и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса не препятствует рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица озвучил доводы отзыва, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

16.04.2020 в Единой информационной системе размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона №0179200001920000258 на реконструкцию Дома культуры в 

<

...>, Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (л.д.93-96, т.2).

Пунктом 14 информационной карты электронного аукциона установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 21 717 655,87 рублей (л.д.93-102, т.1).

Пунктом 27 информационной карты электронного аукциона установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона:

- наличие за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта;

- стоимость одного такого исполненного контракта должна составлять не менее 50% начальной максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей.

Участникам аукциона необходимо предоставить:

- копию исполненного контракта (договора), 

- копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и подтверждающие стоимость исполненного контракта, 

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Техническое задание содержит сведения о месте выполнения работ (

<

...>), об объёме выполняемых работ, которые должны быть выполнены в соответствии с расчётом цены контракта, о сроке выполнения работ (с момента заключения контракта до 31.12.2020), требования по сроку гарантий качества на результаты работ (пять лет с момента подписания акта приёмки объекта капитального строительства), а также требования к качеству выполняемых работ, согласно которым подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ по контракту необходимыми материалами, деталями, конструкциями, оборудованием, осуществление контроля качества; использующиеся при производстве работ материалы, конструкции, оборудование изделия должны отвечать требованиям качества, предъявляемым действующим законодательством РФ и проектной документацией (л.д.106, т.1).

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» подана заявка на участие в указанном электронном аукционе, к которой приложены декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; муниципальный контракт от 22.05.2019 №19-0206 заключенный с КЧР КП «Дирекция капитального строительства», расчёт начальной (максимальной) цены контракта, акты КС-2, справки КС-3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2019, протокол учредительного собрания от 06.04.2020 об одобрении совершения по результатам электронных аукционов сделок максимальной стоимостью не более 500 000 000 рублей; выписка из реестра членов СРО от 17.04.2020 (л.д.1-48, т.5).

Цена контракта от 22.05.2019 №19-0206 составила 33 272 400 рублей, что соответствует требованию о стоимости контракта, которая должна составлять не менее 50 процентов начальной максимальной цены контракта, подлежащему заключению в ходе проведения электронного аукциона №0179200001920000258.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» также подана заявка на участие в указанном электронном аукционе №0179200001920000258 (л.д.86-87, т.4)

К заявке приложены следующие документы: паспорта участников общества и генерального директора общества, приказ от 03.12.2018 №3 о вступлении ФИО5 в должность генерального директора, протокол общего собрания учредителей от 03.12.2018 №3 об избрании генерального директора, протокол внеочередного общего собрания участников от 18.03.2020 №5 об одобрении совершения крупной сделки по результатам электронных аукционов максимальной суммой сделки не более 500 000 000 рублей, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Стройресурс», сведения о цепочке собственников, листы записи ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»,  Устав и изменения к нему, договор на капитальный ремонт нежилого здания от 28.12.2018 №СМР-2018/28-12/1 на сумму 18 627 600 рублей, справка формы №КС-3 от 28.08.2019, акт формы №КС-2 от 28.08.2019, акт формы №КС-11 от 28.08.2019, анкета участника, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Стройресурс», выписка из реестра членов СРО, декларация соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», свидетельство о постановке организации на налоговый учёт организации и её руководителя (л.д.28-111, т.4).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0179200001920000258 от 27.04.2020  аукционная комиссия по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе пришла к выводу о несоответствии ООО «Стройресурс» требованиям аукционной документации (л.д.1-4, т.2).

Основанием послужило предоставление истцом недостоверных сведений относительно опыта выполнения работ, подтверждающие дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщик (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся, заявка общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» признана соответствующей требованиям аукционной документации, принято решение заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» по цене 20 631 773,08 рублей.

Полагая, что действия аукционной комиссии по признанию заявки ООО «Стройресурс» несоответствующей установленным требованиям, незаконны, истец обратился с жалобой от 30.04.2020 на действия закупочной комиссии в антимонопольный орган (л.д.43-45, т.3).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 14.05.2020 по делу №009/06/106-198/2020 жалоба ООО «Стройресурс» признана необоснованной со ссылкой на то, что представленные во второй части заявки документы от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в качестве подтверждения опыта выполнения работ договор №СМР-2018/28-12/1, документы о приёмке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, КС-11, содержащие ошибки, непредставление обязательных к договору приложений не позволили аукционной комиссии заказчика установить надлежащий предмет выполненных работ, стоимость выполненных работ, объём выполненных работ (л.д.46-52, т.3).

Решение УФАС России по КЧР от 14.05.2020 в судебном порядке не обжаловалось.

20.05.2020 по результатам проведенного электронного аукциона, между КЧРКП «ДКС» (заказчик) и ООО «Стройинвест» (подрядчик) был заключен государственный контракт №20-0258 аналогичный проекту контракта, включенному в аукционную документацию (л.д.5-30, т.2).

Полагая, что отклонением второй части заявки нарушены законные права и интересы истца, поскольку им было предложено лучшее предложение и государственный контракт должен был быть заключен с ним, а не с ООО «Стройинвест», истец обратился с настоящим иском в суд.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закон №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Суд считает, что аукционная комиссия верно указала, отклонив заявку истца, что последняя не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения, в том числе аукционов, дополнительные требования, в том числе, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования - часть 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 (далее - Постановление №99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Обязательным требованием в соответствии с приложением 1 к Постановлению №99 (в редакции, действовавшей в период проведения спорного аукциона) является наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, при этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Приложение №1 к Постановлению №99 определяет перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно письму Росстата от 31.05.2005 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации №КС-2, №КС-3 и №КС-11», если по договору подряда стоимость поручаемых подрядчику строительных или ремонтных работ определяется согласованной в договоре фиксированной ценой и расчеты за выполненные работы и затраты производятся в пределах указанной твердой договорной цены, реквизиты, относящиеся к единичным расценкам, в форме №КС-2 не заполняются (гр. 4 "Номер единичной расценки" и гр. 7 «Выполнено работ; цена за единицу, руб.»), в них проставляется прочерк.

При этом все остальные графы, в том числе графа 3 «Наименование работ», графа 5 «Единица измерения» (наименование измерителя, например, кв. м, куб. м, т, шт. и т.п.), графа 6 «Выполнено работ; количество» (в соответствующих единицах измерения физического объема выполненных работ) и графа 8 «Выполнено работ; стоимость, руб.» заполняются в установленном порядке.

Предметом договора от 28.12.2018 №СМР-2018/28-12/1 является выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт здания Цех№5 по улице Гутякулова для нужд АО «ЧЗ РТИ, 2-й этап», стоимость работ составляет 18 627 600 рублей, выполнение работ производится согласно проектно-сметной документации, срок проведения работ – с января 2019 года по август 2019 года. Между тем, в материалах дела отсутствует проектно-сметная документации на данные работы, не представлена она в составе приложения к заявке на участие в аукционе и не представлена в антимонопольный орган при рассмотрении жалобы истца на действия аукционной комиссии (л.д.75-78, т.4).

Кроме всего, из содержания акта о приемке выполненных работ №КС-2 от 28.08.2019 невозможно определить объем и виды выполненных работ, поскольку весь акт на сумму 18 627 600 рублей состоит из четырёх пунктов без расшифровки с указанием следующих работ: капитальный ремонт перегородок на сумму 500000 рублей, капитальный ремонт стен - 390000 рублей, капитальный ремонт полов - 11448000 рублей, капитальный ремонт потолков - 3185000 рублей,  НДС (3 104 600 рублей) (л.д.79, т.4). 

Несмотря на то, что договором указан срок выполнения работ с января по август 2019 года, согласно акту работы выполнены в период с 01.08.2019 по 28.08.2019.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2019 №КС-3 состоит из одной строки: всего строительно-монтажных работ на сумму 15 523 000рублей, сумма НДС – 3 104 600 рублей, стоимость оборудования отсутствует; при этом в справке отчётный период указан с 01.08.2019 по 28.04.2019 (л.д.80, т.4).  

Из содержания акта приемки законченного строительством объекта №09-1 от 28.08.2019 формы КС-11 следует, что исполнителем работ предъявлен заказчику к приёмке капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> сроки проведения работ с января по август 2019 года, стоимость работ- 18 627 600 рублей. 

Уже после проведения торгов общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обратилось к акционерному обществу «ЧЗ РТИ» письмом от 06.05.2020 исх.№28-Ю из содержания которого следует, что подписанные ранее акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных и затрат по форме КС-3, акт о приёмке работ по форме КС-11 оформлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит подписать исправленные акт КС-2, справку КС-3, акт КС-11 (л.д.94, т.3).

Согласно письму акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» от 13.05.2020 №558/01 акт о стоимости выполненных работ КС -2, содержащий подробные сведения о выполненных работах, локальный сметный расчёт, справка о стоимости выполненных работ были подписаны на основании письма  истца от 06.05.2020 (л.д.64-95, т.3). 

Таким образом, локальный сметный расчёт, акт выполненных работ, содержащий сведения об объёме выполненных работ, не могли быть исследованы аукционной комиссией 24.04.2020.

Кроме того, сторонами договора от 28.12.2018 №СМР-2018/28-12/1 заключено 06.05.2020 дополнительное соглашение к нему №1, которым исправлены замечания, сделанные аукционной комиссией при отклонении заявки истца, что свидетельствует о том, что истец согласился с имеющимися нарушениями, допущенными при заключении указанного договора (л.д.106, т.2).

Работы по указанному договору, согласно позиции истца, частично оплачены посредством проведения взаимозачёта встречных требований по договору поставки от 03.12.2018 №03/129, заключенному с АО «ЧЗРТИ», что следует из акта зачета взаимных требований от 29.04.2020 на сумму 8 270 395 рублей, в остальной части оплачены платежными поручениями в период с 09.04.2019 по 28.04.2020 в сумме 10 357 205 рублей (л.д.97-101, т.2; л.д.6-30, т.3).

При этом, согласно пункту 2.3 договора заказчик осуществляет оплату на основании выставленных актов КС-2, справок КС-3, однако фактически оплата производится на основании выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» счетов на оплату.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 13.08.2020 №11-24/06826 общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года отразил в адрес контрагента АО «ЧЗ РТИ» операцию на сумму 18 627 600 рублей от 28.12.2018, между тем исчисленная сумма НДС им не уплачена, отмечается также, что контрагентом в восьмом разделе налоговой декларации данная операция не отражена (л.д.9, т.4).

Исходя из представленных документов, работы по данному договору завершены 28.08.2019, при этом первый счёт на сумму 852 605 рублей выставлен только 09.04.2019; на оставшуюся сумму - с 10.03.2020 по 28.04.2020, с учётом того, что  согласно Картотеке арбитражных дел в отношении акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» с 11.05.2018 ведётся производство по делу о банкротстве, у суда имеются сомнения относительно действительности указанной сделки.

Довод истца об отсутствии необходимости предоставления проектно-сметной документации к договору строительного подряда со ссылкой на разъяснения Федеральной антимонопольной службы письмом от 22.05.2020 №ИА/43260/20, судом отклоняется ввиду следующего.

В указанном письме ФАС России обращает внимание, что Постановлением №99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ, в связи с чем соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа, по мнению ФАС России, не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

С учётом того, что протокол подведения итогов электронного аукциона датирован 27.04.2020, у ответчиков отсутствовала возможность руководствоваться письмом Федеральной антимонопольной службы России от 22.05.2020, кроме того, указанное письмо носит разъяснительный характер к общему порядку рассмотрения заявок, тогда как установленная судом в рамках настоящего дела совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных истцом сведений в составе второй части заявки, подтверждает необходимость индивидуального рассмотрения каждого частного случая.

Министерство финансов РФ в письме от 13.03.2020 №24-02-08/19381 указывает, что участникам закупок в целях соблюдения требований Постановления №99 следует представить копию контракта в полном объеме, содержащую все приложения, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Также суд считает неверным толкование истца указанного письма, согласно которому для подтверждения опыта выполнения аналогичных работ достаточно предъявления копии договора и наличие технических ошибок в договоре и в актах КС-2 не является основанием для отклонения заявки, так как данное толкование противоречит содержанию Постановления №99, согласно которому акты выполненных работ, представленные в качестве доказательства наличия опыта выполнения подобных работ, должны содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Как уже отмечалось выше, акт о приемке выполненных работ №КС-2 к договору от 28.12.2018 №СМР-2018/28-12/1, приложенный к заявке на участие в электронном аукционе, не содержит все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», кроме всего и договор в своем содержании имеет множество не соответствующих акту условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявка подана с нарушением требований, установленных Постановлением №99 и аукционной документацией.

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В этой связи, отклонение аукционной комиссией второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» является законным и обоснованным.

Суд критически относится к доводу истца о необходимости отклонения аукционной комиссией заявки ООО «Стройинвест» по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 31 Закона №44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ООО «Стройинвест» во второй части заявки представлены все требуемые заказчиком документы, в том числе выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 17.04.2020, согласно которой общество вправе принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 60 000 000 рублей, при этом начальная цена контракта по спорной закупке 21 717 655,87 рублей  не превышает 60 000 000 рублей, установленных выпиской из реестра членов СРО.

Согласно части 6 статьи 55.13 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация проводит проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Из содержания вышеназванных норм следует, что аукционная комиссия неправомочна контролировать совокупный объём обязательств подрядчика по договорам, в этой связи довод истца о том, что заявка ООО «Стройинвест» должна была быть отклонена по причине заключения между теми же лицами иных государственных и муниципальных контрактов, подлежит отклонению.

По факту признания ООО «Стройинвест» победителем нескольких закупок и заключения государственных контрактов на общую сумму, превышающую 60 000 000 рублей, ответчик в соответствии с частью 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ в разумные сроки внес дополнительный взнос в компенсационный фонд в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО от 16.06.2020 (л.д.161, т.5).

На основании изложенного, суд считает, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «Стройинвест».

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Иск о признании публичных торгов недействительным, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Аналогичное правовое толкование дал Конституционный суд в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств – могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, что предусмотрено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ. Избранный истцом способ защиты прав должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно государственному контракту №20-0258 от 20.05.2020, заключенному между КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (подрядчик), его предметом является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Дома культуры в 

<

...>, Адыге-Хабльский район, КЧР» (л.д.5-34, т.2).

Цена контракта составляет 20 631 773, 08 рублей (п.3.1. контракта). 

В силу п.4.2 контракта подрядчик обязан закончить выполнение работ до 31.12.2020 и сдать работы путем подписания актов о приемке выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ по контракту осуществляется безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ и получения от подрядчика счета (счет-фактуры) и иной необходимой документации в соответствии с установленными требованиями. 

Материалы дела содержат подписанные и скрепленные печатями сторон акты приёмки выполненных работ по оспариваемому государственному контракту от 15.06.2020 на сумму 5 163 443,29 рублей (л.д.53-54, т.3).

Ответчиком представлена конъюнктурная справка от 19.02.2021 №78, из содержания которой следует, что на указанную дату работы по оспариваемому контракту выполнены в  полном объёме (л.д.162, т.5).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, судом установлено, что согласно данным картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится более шестидесяти дел по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», предметом требований которых является оспаривание результатов торгов, при этом указанные исковые заявления содержат ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственных контрактов.

При этом, по одиннадцати делам, в рамках которых Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемых контрактов, истцом заявлены отказы от иска без указания причины (А25-386/2020, А25-387/2020, А25-388/2020, А25-389/2020, А25-390/2020, А25-391/2020, А25-392/2020, А25-393/2020, А25-394/2020, А25-395/2020, А25-396/2020).

Кроме того, в рамках дел №А25-921/2020 и  А25-925/2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» будучи победителем аукционов и являясь ответчиком по указанным делам, поддерживает доводы иска и считает, что выигранные им же аукционы должны быть признаны недействительными в связи с очевидным несоответствием сроков и объемов работ, предусмотренных условиями контрактов, которые они заключили.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что  в действиях истца усматривается заведомо недобросовестное поведение, выражающееся в злоупотреблении правом на подачу исков об оспаривании результатов торгов и заявлений о принятии обеспечительных мер исключительно с намерением причинить вред другим лицам.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева