ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-168823/23-41-155 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 № 20-03/378, ответчика ФИО3 по доверенности от 11.12.2023, дело по иску АО "МОСГАЗ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 215 958 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 215 958 руб. 05 коп., в том числе 1 207 066 руб. основного долга и 8 892 руб. 05 коп. неустойки (со взысканием с 16.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки).

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором от 30.10.2020 № 01-18/21-УК/САО в марте 2023 года выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на сумму 1 207 066 руб., которые ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил предусмотренную договором неустойку.

Ответчик иск в части основного долга в размере 205 534 руб. 84 коп. признал, в остальной части против иска возразил, сослался на то, что с 01.04.2023 из 17-ти многоквартирных домов, указанных в приложениях № 1 к договору и дополнительному соглашению от 31.10.2022 № 2, в управлении ответчика осталось только 3 дома, в связи с чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.04.2023 № 3, по условиям которого на 2023 год  предусмотренные договором работы выполняются только в 3-х многоквартирных домах, по тарифам, установленным приложением № 1 к этому дополнительному соглашению, стоимость этих работ составляет 205 534 руб. 84 коп.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 30.10.2020 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в многоквартирных домах города Москвы № 01-18/21-УК/САО, по которому истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, аварийно-диспетчерскому обеспечению по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, а ответчик – обязательство принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в соответствии с расчетом стоимости и графиком производства работ (приложение № 1 к договору) составляет 1 140 133 руб. 32 коп.; оплата производится по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ (по форме приложения № 2 к договору) в течение 5-ти банковских дней после подписания акта сторонами, а п. 9.2 договора устанавливает ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Разделом 3 договора установлено, что работа выполняются в течение срока действия договора с периодичностью 1 раз в год, в соответствии с графиком производства работ. 

Из приложения № 1 к договору следует, что в 2021 году работы выполняются в апреле 2021 года в 17-ти многоквартирных домах, перечисленных в приложении. 

Дополнительным соглашением от 31.10.2021 № 1 стороны согласовали стоимость работ на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (1 186 013 руб. 21 коп.), из приложения № 1 к дополнительному соглашению следует, что работы в 2022 году выполняются в марте 2022 года в 17-ти многоквартирных домах, перечисленных в приложении.

Дополнительным соглашением от 31.10.2022 № 2 стороны согласовали стоимость работ на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (1 231 769 руб. 45 коп.), из приложения № 1 к дополнительному соглашению следует, что работы в 2023 году выполняются в марте 2023 года в 17-ти многоквартирных домах, перечисленных в приложении.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в марте 2023 года, то есть в срок, предусмотренный графиком производства работ (приложением № 1 к дополнительному соглашению от 31.10.2022 № 2), истец выполнил работы в 17-ти многоквартирных домах,  стоимость работ составила 1 207 066 руб. (меньше, чем предусмотрено дополнительным соглашением от 31.10.2022 № 2 и приложением № 1 к нему, поскольку фактической количество квартир, газовых  плит и газовых водонагревателей в квартирах оказалось меньше указанного в дополнительном соглашении и приложении к нему).

В адрес ответчика письмом от 07.04.2023 № 131 истец направил акт, счет, счет-фактуру, однако акт ответчиком не подписан, работы на сумму 1 207 066 руб. ответчиком не оплачены, претензия от 19.05.2023 № 183, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства выполнения в марте 2023 года работ стоимостью 1 207 066 руб., предусмотренных договором, в 17-ти многоквартирных домах, которые по состоянию на дату выполнения работ находились в управлении ответчика, в то время как ответчик доказательства оплаты работ не представил, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением от 01.04.2023 № 3 к договору предусмотрено выполнение работ только в 3-х многоквартирных домах, судом отклоняется, поскольку работы выполнены истцом до заключения указанного дополнительного соглашения, до исключения из управления ответчика 14-ти многоквартирных домов из 17-ти, перечисленных в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 31.10.2022 № 2.

Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 49, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять частичное признание ответчиком иска;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" в пользу АО "МОСГАЗ" 1 010 423 руб. 16 коп., в том числе 1 207 066 руб. основного долга и 8 892 руб. 05 коп. неустойки (со взысканием с 16.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки), а также 25 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова