Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6569/2022

16 января 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР»

на решение  от  13 октября 2022 года

по делу № А73-13361/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР» 

о взыскании 80 000 рублей

третье лицо без самостоятельных требований - ФИО2

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР» о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 3 октября 2022 года исковое требование удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 80 000 рублей. 

13 октября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание, что фотографическое изображение, размещенное в аккаунте ФИО2, и фотографическое изображение, размещенное на сайте ответчика, не являются идентичными, созданы разными лицами; фотография экроплана «Лунь», размещенная на сайте ответчика, получена из открытых источников сети Интернет; истцом не доказан факт использования ответчиком фотографии, принадлежащей ФИО2, и нарушение таким использованием прав автора.

Лица, участвующие в деле, извещены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

16 июня 2021 года между ФИО2 (автор фото) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор № Л16-06/21, в соответствии с которым доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложении № 67, принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором подписано приложение № 67, согласно которому в управление переданы, в том числе права на фото «Экраноплан «Лунь».

Исполняя договор, истец в процессе мониторинга в сети интернет на странице сайта https://rsttur.ru/tour/view/gostepriimnyy-dagestan обнаружил размещение фотографии «Экраноплан «Лунь» (далее – фотография, фотографическое произведение).

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним - Lana Sator; ФИО3). 

Фотография впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://www.instagram.com/p/CDlqdzpgnpp/. Дата публикации – 7 августа 2020 года.

Скриншотом интернет-страницы сайта по адресу: https://rsttur.ru/offer, на котором в качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://rsttur.ru/offer, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Факт размещения ответчиком указанной выше фотографии подтверждается скриншотом Интернет страницы и видеофиксацией нарушения.

При использовании фотографического произведения без разрешения автора ответчиком нарушено исключительное право правообладателя.

Ответчик, являясь владельцем указанного сайта, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Претензионное требование истца о выплате компенсации оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Кодекса), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения истец ответчику не давал, в действиях последнего усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Факт размещения фотографического произведения подтверждается скриншотом интернет-страницы сайта по адресу: https://rsttur.ru/offer, на котором в качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://rsttur.ru/offer, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Авторство ФИО2 на указанную фотографию подтверждается наличием у нее исходных файлов фотографии.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Истцом размер компенсации определен в сумме 80 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание такие существенные обстоятельства как осуществление ответчиком коммерческой деятельности, размещение принадлежащего ФИО2 фотографического произведения на сайте в рекламных целях для привлечения внимания потенциальных покупателей, что явилось следствием причинения автору произведения убытков в виде неполученного дохода от использования произведения. 

Совокупность приведенных фактов и обстоятельств явилась основанием для признания заявленного к взысканию истцом размера компенсации, отвечающим принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Фактических и правовых оснований для уменьшения судом апелляционной инстанции установленного судом размера компенсации не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что фотография экроплана «Лунь», размещенная на сайте ответчика, получена из открытых источников сети Интернет, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения нарушителя права от ответственности.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности не может не знать о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и/или правообладателя.

Соответственно, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ответчиком не представлены и доказательства того, что им принимались меры для установления автора используемого произведения.

Доводы заявителя о том, что фотографическое изображение, размещенное на сайте ответчика, не идентично фотографии, права на которое принадлежат ФИО2, также судом отклонены.

Произведя сравнение фотографического изображения автора с произведением, размещенным на сайте ответчика, судом апелляционной инстанции установлена их тождественность - идентичность формы и очертания содержащегося объекта, запечатленного на фотографии, одинаковым его расположением и  ракурсом.

О проведении экспертизы для подтверждения довода о неидентичности фотографии ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13 октября 2022 года по делу № А73-13361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ж.В. Жолондзь