АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15291/2017

г. Краснодар

14 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) – Шевченко О.И. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика – акционерного общества «Зерно» (ОГРН 1022601165454) – Быстровой Д.О. (доверенность от 06.10.2017), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2018 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-15291/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Зерно» (далее – акционерное общество,                АО «Зерно») в котором просило: 

– изменить границы земельного участка общей площадью 131 695 кв. м с кадастровым номером 26:26:010203:132, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Дзержинского, 15 (далее также – земельный участок с кадастровым номером 26:26:010203:132), правообладателем которого является АО «Зерно», путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:26:010203:132, поставив его на кадастровый учет в площади 127 058 кв. м, в границах определенных характерных точек (уточненные требования; т. 3, л. д. 69 – 73, 143 – 145).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Ставропольскому краю; далее – кадастровая палата; т. 1, л. д. 1, т. 3, л. д. 143 – 145).

Решением от 25.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.09.2018, в иске отказано. 

Судебные акты мотивированы следующим. За ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на производственно-технологический комплекс Георгиевской дистанции пути на направление Георгиевск – Прохладная от 1867 км по 1933 км, включающий линейные сооружения протяженностью 303,098 км, в том числе подъездной путь к АО «Зерно» протяженностью 0,873 км (пути №№ 1, 2, 3, 4). В ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации пути необщего пользования к АО «Зерно» (подъездные железнодорожные пути №№ 1,2,4 от стрелки № 125), выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с участком с кадастровым номером 26:26:010203:132. Против предложения       ОАО «РЖД» в уведомлении от 23.09.2016 уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010203:132 АО «Зерно» 19.01.2017 возразило. АО «Зерно» приобрело в собственность земельный участок площадью 131 695 кв. м с кадастровым номером 26:26:010203:132 по договору купли-продажи от 18.02.2007 № 198, право собственности на участок зарегистрировано 10.05.2008. За АО «Зерно» также зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 175 м, на здания и сооружения, предназначенные для осуществления производственной деятельности. Актом выноса границ земельного участка на местность от 29.01.2018 по характерным точкам образуемого участка, составленного кадастровым инженером Сагателян Д.В., установлено частичное включение в границы образуемого земельного участка объектов ответчика (ж/д весы, здание весовой, зерносклад 1), что свидетельствует о неделимости спорного земельного участка. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011                № 4275/11 разъяснено, что земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них. Поскольку на участке ответчика, кроме принадлежащих ему объектов недвижимости, находятся сооружения, являющиеся собственностью истца, земельный участок не подлежал передаче в единоличную собственность АО «Зерно». При приватизации спорного земельного участка акционерным обществом нарушено исключительное право истца как собственника железнодорожных путей, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. С учетом разъяснений, приведенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, № 4275/11,               от 02.10.2012 № 5361/12, в таком случае способом восстановления нарушенного права является установление (признание) права общей долевой собственности на земельный участок. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Намерение АО «Зерно» выкупить у ОАО «РЖД» подъездные железнодорожные пути необщего пользования      №№ 1, 2, 3, 4, 5 свидетельствует о наличии возможности урегулировать спорную ситуацию вне рамок судебного заседания. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей подлежит возврату ему на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение от 25.06.2018 и апелляционное постановление от 17.09.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при выполнении кадастровых работ, связанных с определением изменения границ, вопрос о возможности разграничения земельного участка не ставился, а значит, надлежащим образом не исследовался. Суд незаконно применил нормы статей 36 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), проигнорировав другие нормативные  акты,  указанные  в  исковом  заявлении и уточнении к нему. Суд неверно распространил требование подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса на ответчика в силу указанных в данной норме исключений. Земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, вправе предоставлять в срочное пользование физическим и юридическим лицам именно предприятия железнодорожного транспорта. Верно указав, что при приватизации АО «Зерно» было нарушено исключительное право истца как собственника железнодорожных путей и принцип единства судьбы земельных участков, прочно связанных с ними объектов, суд не сделал вывод о ничтожности в силу            статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделки по приватизации, отсутствии у ответчика каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010203:132. Требование об изменении границ земельного участка является требованием об изменении прав на него. Предложенный судом способ восстановления нарушенного права (установление (признание) права общей долевой собственности на земельный участок) не соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства. В силу статьи 5 Федерального закона от 25.08.1995           № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» земельный участок под путем, ранее являвшимся федеральной собственностью, но переданным в уставный капитал    ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ), является федеральной собственностью. В нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), суд не разрешил спор и оставил противоправные отношения в силе. Судом незаконно отказано ОАО «РЖД» в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, результаты которой могли повлиять на результат рассматриваемого иска. 

АО «Зерно» в отзыве против удовлетворения кассационной жалобы возразило.

Управление Росреестра письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое арбитражным судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель АО «Зерно» просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности ОАО «Зерно» (правопредшественник ответчика) на земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 131 695 кв. м с кадастровым номером 26:26:010203:132. Государственная регистрация права акционерного общества осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2007 № 198, в котором отражено наличие на участке производственных зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности ОАО «Зерно» (т. 1, л. д. 76, 173, 174 – 178).

Представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается принадлежность акционерному обществу находящихся на вышеназванном земельном участке железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 175 м, нежилых зданий (т. 1, л. д. 152, т. 2, л. д. 119 – 132).

ОАО «РЖД является собственником производственно-технологического комплекса Георгиевской дистанции пути на направлении Георгиевск – Прохладная от 1867 км по 1933 км, включающего 29 линейных сооружений протяженностью 303,098 км, в том числе подъездной путь ОАО «Зерно» общей площадью 0,873 км (т. 1, л. д. 63, 66).

Выполнив кадастровые работы в связи с образованием земельного участка для первичной постановки на государственный кадастровый учет под принадлежащими      ОАО «РЖД» на праве собственности железнодорожными путями № 1, № 2, № 4 от стрелки № 125, кадастровый инженер в межевом плане от 07.02.2017 и в заключении                   от 15.03.2017 указал, что площадь образуемого участка составила 4 644 кв. м, площадь наложения (пересечения) на учтенный (актуальный) земельный участок с кадастровым номером 26:26:010203:132, принадлежащий на праве собственности АО «Зерно», –      4 637 кв. м (т. 1, л. д. 7 – 18, 41 – 42).  

Полагая, что земельные участки, на которых размещены объекты железнодорожного транспорта, ограничены в обороте и являются федеральной собственностью на основании пункта 1 статьи 8 Закона № 29-ФЗ, в данном случае нарушаются права ОАО «РЖД» на земельный участок под принадлежащими ему подъездными путями № 1, № 2, № 4, как потенциального арендатора части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010203:132, которая должна находиться в федеральной собственности, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об изменении границ и площади земельного участка АО «Зерно» с кадастровым номером 26:26:010203:132.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

С 01 марта 2015 года аналогичные правила закреплены в статье 39.20 Земельного кодекса.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса, действовавшая в период отчуждения спорного участка в собственность ОАО «Зерно» по договору купли-продажи                       от 18.12.2007, не допускала возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта либо в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В постановлениях от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовые подходы, позволяющие защитить права собственника объекта недвижимости, земельный участок под которым приватизирован иным лицом. Публичное образование, заключившее сделку приватизации земельного участка в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса, привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции констатировали, что земельный участок площадью 131 695 кв. м с кадастровым номером 26:26:010203:132 не подлежал передаче в единоличную собственность АО «Зерно» (его правопредшественника), ввиду расположения на нем объектов недвижимости, принадлежащих как акционерному обществу, так и иному лицу, однако требовать изменения границ и площади данного участка, не оспорив право собственности               АО «Зерно» на него, и послужившую основанием для возникновения такого права гражданско-правовую сделку, ОАО «РЖД» не вправе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о не исследованности при выполнении кадастровых работ возможности разграничения земельного участка, о порядке предоставления в срочное пользование земельных участков в полосе отвода, относящихся к землям железнодорожного транспорта, о невозможности восстановления нарушенного права путем установления (признания) права общей долевой собственности ОАО «РЖД» и АО «Зерно» на спорный участок, поскольку земельный участок под путями, ранее являвшимися федеральной собственностью, но переданными в уставный капитал ОАО «РЖД», является федеральной собственностью, а также об отсутствии судебной оценки сделки приватизации земельного участка, а у акционерного общества – каких-либо прав на него, вывод судов о недопустимости избранного истцом способа защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств приобретения ответчиком земельного участка на основании не оспоренной гражданско-правовой сделки, и отсутствия непосредственно у истца прав на данный участок (его часть), не опровергают. 

Обоснование аргумента жалобы о незаконном применении судом норм статей 36 и 39.20 Земельного кодекса заявителем не раскрыто, как и необходимость проведения землеустроительной экспертизы в рамках ненадлежащего способа защиты права. Суждение об идентичности требований об изменении границ чужого земельного участка и об изменении прав на него нормативно не обосновано, противоречит разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, и другим доводам ОАО «РЖД» о принадлежности права на часть спорного участка Российской Федерации, которой какие-либо требования к сторонам договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:26:010203:132 не заявлены, продавец (администрация города Георгиевска) к участию в деле не привлекался. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 25.06.2018 и апелляционного постановления от 17.09.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А63-15291/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							       Н.С. Мазурова

Судьи									                   В.А. Анциферов									                   Я.Е. Волков