АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17981/2018

01 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554333700406) о признании объекта самовольной постройкой,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.07.2018; ФИО5 по доверенности от 24.10.2016;

третьи лица – явку представителей не обеспечили, извещены

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик), в котором просит:

- признать объект капитального строительства по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

- обязать ответчика привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции,

- запретить эксплуатацию объекта.

Определением от 23.10.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 27.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Омской области.

Определением от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Третьи лица представили письменные пояснения.

В судебном заседании, открытом 19.03.2019, объявлялся перерыв до 25.03.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2007 по делу №А46-9227/2007 за индивидуальным предпринимателем ФИО6 признано право собственности на самовольную постройку: четырехэтажное нежилое строение, общей площадью 1468,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера А.

18.04.2008 между ФИО6 (продавец) и закрытым акционерным обществом «Ремизович» (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался продать (передать в собственность покупателю за плату), а покупатель обязался купить (принять в собственность от продавца и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором) объект недвижимости:

- нежилое четырехэтажное строение с мансардой, общей площадью 1468,50 кв.м., инвентарный номер 6664539, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 555,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 01 01:0084, предоставлен для общественно-деловых целей под здание, расположен на землях поселений относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, ул. Броз Тито, д. 2, к. 1.

25.12.2009 между закрытым акционерным обществом «Ремизович» (продавец) и Ремизович (в настоящее время – ФИО2) Маргаритой Алексеевной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал (передал в собственность за плату), а покупатель купил (принял в собственность и обязался оплатить) в порядке и сроки, предусмотренные договором, следующее недвижимое имущество:

- нежилое четырехэтажное строение с мансардой, общей площадью 1468,50 кв.м., инвентарный номер 6664539, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 555,00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:09 01 01:0084, разрешенное использование: для общественно-деловых целей под здание, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Броз Тито, д. 2, к.1.

25.02.2010 ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области выдано свидетельство №157958 серии 55 АГ о государственной регистрации права на объект: нежилое строение, назначение: нежилое, площадь: общая 1468,5 кв.м., инвентарный номер: 6664539, литер: А, этажность: 4, адрес (местоположение): 

<

...>.

24.03.2011 ФИО2 взамен свидетельства №157958 серии 55 АГ от 25.02.2010 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на названный объект.

24.12.2015 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 23.12.2015 к договору аренды нежилого помещения от 07.05.2013.

Государственным регистратором было установлено несоответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости, а именно:

- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об объекте недвижимости: нежилое строение, назначение: нежилое, площадь: общая 1468,5 кв.м., инвентарный номер: 6664539, количество этажей: 4, литер: А, расположенный по адресу: 

<

...>;

- согласно кадастровому паспорту от 19.01.2016 №55/201/16-13032, предоставленному в порядке внутриведомственного взаимодействия, в государственном кадастре недвижимости учтен следующий объект: ресторан «Колчак», назначение: нежилое здание, площадь: 1769,8 кв.м., количество этажей: 5, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:090101:2409, год постройки литеры А2 – 2010, уменьшение общей площади на 17,5 кв.м. за счет внутренней перепланировки, литера А2  общей площадью 318,18 кв.м. документы не представлены.

Как следует из письма Управления Росреестра по Омской области №13/00612-19 в адрес ФИО2 площадь 1769,8 кв.м. была внесена в государственный кадастр недвижимости 19.06.2012 на основании технического паспорта нежилого строения от 08.02.2012 с инвентарным номером 6664539, переданного организацией технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 №165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)». Изменение произошло за счет возведения пристройки Лит А2 общей площадью 318,8 кв.м. (документы не предъявлены), а также внутренней перепланировки.

Как следует из письма бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 19.02.2019 №12-02/2219 в адрес Госстройнадзора Омской области технический паспорт, составленный по состоянию на 08.02.2012, и кадастровый паспорт, составленный по состоянию на 28.02.2012, на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 6664539, были подготовлены на основании договора на выполнение работ по технической инвентаризации №21/242 от 30.01.2012, заключенного между ФИО2 и ГП «Омский центр ТИЗ».

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 02.02.2016 №09/836 на запрос государственного регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО7 в целях строительства испрашиваемого объекта обращения в департамент архитектуры не поступали, разрешение на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

Также государственный регистратор Управления Росреестра по Омской области ФИО7 обратился к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области с запросом №м/в 55/201/036/2015-5621, в котором просил сообщить, затрагивают ли изменения рассматриваемого объекта конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли указанные изменения предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В ответ на указанный запрос Госстройнадзор Омской области письмом от 26.02.2016 сообщил государственному регистратору, что 19.02.2016 специалистами Главного управления была проведена проверка объекта капитального строительства – ресторан «Колчак». На момент проведения проверки строительно-монтажные работы не велись. В результате проведенной проверки установлено: 4-х этажное административно-бытовое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, реконструировано путем пристройки 3-х этажного здания.

Акт проверки №06/1-05/13 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 25.02.2016, составленный Госстройнадзором Омской области, содержит аналогичные выводы.

25.02.2016 ФИО2 в отношении реконструкции объекта капитального строительства: 4-х этажное административно-бытовое здание, расположенного по адресу: 

<

...>, Госстройнадзором Омской области выдано предписание №06.1-06/6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым было указано на необходимость устранения в срок до 15.08.2016 нарушения, выразившегося в эксплуатации реконструированного здания в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с актом проверки №06/1-05/35 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 17.10.2016 в ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами Госстройнадзора Омской области выявлено:

- ФИО2 не выполнено в установленный срок предписание №06/1-06/6 от 25.02.2016;

- здание эксплуатируется как ресторан «Колчак», не представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

17.10.2016 ФИО2 в отношении реконструкции объекта капитального строительства: 4-х этажное административно-бытовое здание, расположенного по адресу: 

<

...>, Госстройнадзором Омской области выдано предписание №06/1-06/31 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым было указано на необходимость устранения в срок до 17.04.2017 нарушения, выразившегося в эксплуатации реконструированного здания в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с актом проверки №06/2-08/125 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.09.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами Госстройнадзора Омской области выявлено, что реконструированное здание эксплуатируется без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

07.09.2017 ФИО2 в отношении реконструкции объекта капитального строительства: 4-х этажное административно-бытовое здание, расположенного по адресу: 

<

...>, Госстройнадзором Омской области выдано предписание №06/1-06/51 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым указано на необходимость устранения в срок до 08.12.2017 нарушения, выразившегося в эксплуатации реконструированного здания в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с актом проверки №06/1-08/220 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 25.12.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами Госстройнадзора Омской области выявлено, что реконструированное здание эксплуатируется без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

25.12.2017 ФИО2 в отношении реконструкции объекта капитального строительства: 4-х этажное административно-бытовое здание, расположенного по адресу: 

<

...>, Госстройнадзором Омской области выдано предписание №06/1-06/92 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым указано на необходимость устранения в срок до 30.03.2018 нарушения, выразившегося в эксплуатации реконструированного здания в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с актом проверки №06/1-08/50 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 20.04.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами Госстройнадзора Омской области выявлено, что реконструированное здание эксплуатируется без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт изменения площади спорного нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...> с 1468,5 кв.м. до 1769,8 кв.м. (то есть реконструкция объекта недвижимости), отсутствие разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, а также эксплуатация реконструированного объекта ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения.

Возражения ответчика о недоказанности указанных обстоятельств опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Также в соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Истец полагает, что наделен полномочиями по обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако в соответствии с пунктом 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями обладают либо собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, либо прокурор и орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Госстройнадзора Омской области права на подачу настоящего иска, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что с настоящим иском в арбитражный суд обратился ненадлежащий истец заявление о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения и не рассматривается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов