ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» марта 2024 года                                                      Дело № А43-13242/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стрела» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу № А43-13242/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области от 06.12.2022 №4.

 

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области  – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 №11-08/012288 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стрела», Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, ФИО3 – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области  (далее по тексту – Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стрела» (далее по тексту – Общество) проведена выездная налоговая проверка по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 25.04.2022 № 4, дополнение к акту от 12.08.2022 №4 и принято решение от 06.12.2022 № 4 о привлечении  Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 122 103 рублей, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 600 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 37 301 554 рубля, соответствующие пени в сумме 15 918 248 рублей 27 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 27.03.2023 № 09-12-01/05489@ решение Инспекции отменено в части начисления пеней в сумме 2 543 966 рублей 03 копеек и штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 561 051 рубля 50 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 800 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 16.11.2023 в удовлетворении заявленного требования в отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального права. Считает, что оно не может нести ответственность за нарушение налогового законодательства третьими лицами, поскольку при заключении сделок ему не предоставлено в соответствии с пунктом 9 статьи 84 Кодекса право проверить сведения о контрагентах с момента постановки его на учет в налоговом органе, поскольку данные сведения отнесены к налоговой и коммерческой тайне. При этом действующее законодательство не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц, поскольку контрагенты являются юридическими лицами и самостоятельными налогоплательщиками. Указывает, что Общество проявило осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку проверило факт государственной регистрации контрагентов на сайте Федеральной налоговой службы РФ. Данные предприятия зарегистрированы в качестве юридических лиц, им присвоены ИНН, у поставщиков истребованы учредительные документы. Полагает, что поскольку Инспекцией не представлены доказательства сговора Общества и контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, Общество имело право на вычет уплаченных контрагентам сумм налога на добавленную стоимость.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 37 301 554 рубля послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени  обществ с ограниченной ответственностью «ПИК Группа», «Исида», «Гильдия Подрядчиков», «Промстрой», «Интер», «Артемиссия», «Новый Взгляд», «Аура», «МКЦ», «Капитолий», «МЗК», «Регионнерудснаб52», «Гарбокс»,  «Прага», «Пролеск», «Визард», «Джинетта», «Кварц», «Промстрой», «Амарант», «Искра», «Лаймен», «Лорен»,  «Солди», «Рамэкс», «Феникс», «Аргентис», «Софлайн», «СТАР», «Радуга», «Альба», «Динеро», «Палермо», «Арматсервис», «Бриз», «Бэст», «Гила», «Джэкмоторс», «Дион63», «ЖД-Репэир», «Зэнс», «Кентавр», «Мастер», «Молот», «МСКМОНТАЖ», «Полет», «Ратиз», «Ремждтранс», «Ремпромонтаж»,  «Стройторг», «Суннел», «Сценс НН», «Тавурс», «Фроди», «Четси», «Акцент», «Аспект», «Восток Трейдинг», «Гудвин» Торговый Дом»,  «ИСК «Русская Усадьба», «Интеграл», «Импульс-К», «Камелия», «Квик Джоб.РУ», «Ком Стандарт», «Мастер Плюс», «Миркато», НТК «Заря», «Омега»,  «Пармика», «Потенциал»,  «Рецепшн», «Соломон», «Стройбыт-Сервис», «Стройком», «Сфера-НН», «Техцентр», «Титан», «Торговый Дом «Металлпро» (ООО «Стройтранс»), «ТК Норма», «Экспохим»,  «Ювалан», «Промгрупп», ТК «Мега», ЧОП «Рекрут», «Персей-НН», «Экспедия-НН», «АТ-Софт», «Арлекин», «Риконт», «Люксор», «Новэкс-Строй», «Сегежа», «Ферант», «Фурор», ТД «Русич» в целях получения налоговой экономии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В настоящем случае налоговым органом в ходе налоговой проверки собраны достаточные доказательства, что указанные выше организации не оказывали и не могли оказывать Обществу услуги и реализовывать товары, отражённые в представленных счетах-фактурах, поскольку не обладали для этого ни материальными, ни трудовыми ресурсами. 

Как следует из материалов дела, в рамках проведения налоговой проверки в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган, документы, оформленные от имени обществ с ограниченной ответственностью «ПИК Группа»,  «Исида», «Гильдия Подрядчиков», «Промстрой», «Интер», «Артемиссия», «Новый Взгляд», «Аура», «МКЦ», «Капитолий», «МЗК», «Регионнерудснаб52», «Гарбокс», «Прага»,  «Пролеск».

Вместе с тем руководители спорных контрагентов отказались от участия в деятельности фирм-контрагентов, либо не подтвердили взаимоотношения с Обществом, что подтверждается протоколами допросов и объяснениями.

Согласно протоколу допроса от 06.02.2020 ФИО4 в ООО «Гильдия подрядчиков» являлся формальным директором, подписывал документы, не вникая в суть документов. Организацию открывал  по просьбе третьих лиц, ему и все документы по регистрации передал. ЭЦП не оформлял, отчётность в налоговый орган не представлял.

Из протокола допроса от 13.08.2021 ФИО5 следует, что организацию ООО «ПРОМСТРОЙ» не регистровал, и не являлся учредителем/руководителем. На все вопросы, касаемо финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОМСТРОЙ» ничего пояснить не может, так как ничего  о ней не знает и никакого отношения к ней не имеет.

Имеется протокол допроса №17-15/220 от 16.12.2021 в котором ФИО6 указывает, что стал руководителем ООО «Артемиссия» по предложению третьих лиц, описать человека не может. Доход получал по основному месту работы ООО «Стеклолюкс», где работал грузчиком. В финансово-хозяйственной деятельности ООО «Артемиссия» участие не принимал. После открытия расчётных счетов организации ООО «Артмессия» ФИО6 передал полученные карточки незнакомому человеку. ФИО6 давали на подпись пакет документов, он их  бездумно подписывал. ФИО6 не знает, что такое ЭЦП и его у него нет. По факту незаконного осуществления регистрационных действий давал показания в отделение МВД по месту регистрации.

Кроме того, имеются протокол допроса от 22.10.2020 в котором ФИО7 подтвердил, что является руководителем ООО «Интер», на все вопросы касаемо финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Интер» отвечать отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и объяснения ФИО8, полученные оперуполномоченным отделения №11 ОЭБиЭП УМВД России по г.Н.Новгороду, в соответствии с которыми ФИО8 на все вопросы касаемо её руководства, ведения финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Прага» воспользовалась правом статьи  51 Конституции РФ.

При этом у налогового органа имелись сведении, что в отношении должностных лиц указанных организаций заведены уголовные дела  по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, поскольку фактически финансово-хозяйственной деятельности организации не осуществляли, зарегистрированы на имена подконтрольных и подставных лиц, а управление их счетами осуществлялось при помощи полученного программного обеспечения для удалённого доступа и управления банковскими счетами.

 Общества с ограниченной ответственностью «Пик Группа», «Исида»,  «Гильдия Подрядчиков», «Промстрой», «Капитолий» зарегистрированы по одному адресу: 

<

...>.

Общества с ограниченной ответственностью  «ПИК Группа», «Исида», «Гильдия Подрядчиков», «Промстрой», «Интер», «Артемиссия», «Новый Взгляд»,  «Капитолий», «МЗК»,  «Регионнерудснаб52»,  «Гарбокс»,  «Прага», «Пролеск» сведения по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности сотрудников в проверяемый период не представляли.

ООО «Аура» подало за 2020 год 15 справок 2-НДФЛ, согласно которым в ООО «Аура» в период с ноября по декабрь 2020 года получали доход физические лица

ООО «МКЦ» подало за 2020 год 3 справки 2-НДФЛ, согласно которым в ООО «МКЦ» за  декабрь 2020 года получали доход физические лица.

Все лица, заявленные ООО «Аура»  ООО »МКЦ» в справках 2-НДФЛ вызывались на допрос, явку не обеспечили.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено наличие у контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Вышеуказанные спорные контрагенты представляли декларации с минимальными суммами  к уплате налогов, либо нулевыми показателями. При этом данные отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчетным счетам организаций, как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам.

В книгах покупок вышеуказанных спорных контрагентов заявлены формально-легитимные организации. Контрагенты 2, 3, 4, 5 звеньев пересекаются, также прослеживается совпадение сетевых адресов участников цепочки. На 6 звеньях заявлены организации, не представляющие декларации, либо представляющие нулевые декларации. Контрагенты 2, 3, 4, 5 звеньев фактически являлись «транзитными» организациями, имитирующими финансово-хозяйственную деятельность на основе формального документооборота, созданной для участия в схемах уклонения от уплаты налогов, а так же для обналичивания денежных средств.

Общества с ограниченной ответственностью  «ПИК Группа», «Исида»; «Гильдия Подрядчиков»; «Промстрой»;»Интер»; «Артемиссия»;»Новый Взгляд»; «Капитолий»; «МЗК», «Гарбокс»; «Пролеск» истребуемые налоговым органом документы не представили.

ООО «Регионнерудснаб52» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 04-07-02/12/10823 от 01.03.2021 представило следующие документы: договор № 104/СМР-20 от 01.02.2020, приложение №1, Приложение № 2 к договору, акты, счета-фактуры: от 14.10.2020 №501 (за рации, гарнитуру, АКБ для оснащения сотрудников охраны), от 13.10.2020 №494 (за рации, гарнитуру, АКБ для оснащения сотрудников охраны), от 24.09.2020 №399, от 18.09.2020 №364, от 16.09.2020 №347, от 08.09.2020 №305, от 07.09.2020 №299. 

В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика. 

Согласно договору,  оформленному с  ООО «Регионнерудснаб52», данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО «Регионнерудснаб52» и какие ТМЦ поставило для ООО «ЧОП «Стрела», в каком количестве, кем именно, по какому адресу.

Также ООО «Регионнерудснаб52» не представило деловую переписку, сформированную в ходе заключения и исполнения договорных отношений и сведения о должностных лицах и (или) представителях ООО «Регионнерудснаб52» (ФИО, даты рождения, иные идентифицирующие сведения, адреса электронной почты номера мобильных телефонов), непосредственно контактировавших с Обществом в период 2018-2020 гг., не представило ассортиментный перечень товаров, поставленных ООО «Регионнерудснаб52» в адрес Общества. 

Представленный договор со стороны ООО «Регионнерудснаб52» подписан ФИО9 Однако, ФИО9 на допрос в Инспекцию не явилась и не подтвердила финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Регионнерудснаб52» и Обществом в 2020 году.

ООО «Прага» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 14509 от 31.08.2021 представило следующие документы: договор № б/н  от 01.07.2020, приложение №1, Приложение № 2 к договору, акты, счета-фактуры: от 07.07.2020 №732, 733, от 09.07.2020 №752, от 13.07.2020 №785, от 14.07.2020 №794 за консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика. 

Согласно договору, оформленному с ООО «Прага», данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО «Прага» для Общества, кем именно, для каких целей осуществлялось данное консультирование. ООО «Прага» не представило акты сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, деловую переписку с Обществом в рамках финансово-хозяйственных отношений за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, сведения о должностных лицах и (или) представителях (ФИО, адреса электронной почты, номера мобильных телефонов и др.), непосредственно контактировавших и участвующих в исполнении работ (оказании услуг) для Общества в рамках финансово-хозяйственных отношений в период с 01.01.2018  по 31.12.2020. Кроме того, содержание представленных документов противоречит назначению платежей Общества в адрес ООО «Прага»: за услуги по доставке охранников на вахту, за разработку компьютерного программного обеспечения. 

Представленный договор подписан со стороны Исполнителя ФИО10

В соответствии с имеющимися объяснениями ФИО8 полученными оперуполномоченным отделение №11 ОЭБиЭП Управления МВД России по г.Н.Новгороду, ФИО8 на все вопросы касаемо её руководства, ведения финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Прага» воспользовалась правом статьи  51 Конституции РФ.   

В ответ на Поручение об истребовании документов (информации) № 04-07-02/12/7151 от 16.02.2021 ООО «Аура» представило следующие документы: договор на оказание транспортных услуг от 29.10.2021, акты, счета-фактуры: №206 от 12.11.2020, №226 от 16.11.2020, №233 от 17.11.2020, №280 от 24.11.2020, №336 от 02.12.2020.

В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика. 

Согласно договору, оформленному с ООО «Аура», данная организация обязуется оказывать услуги транспортные услуги по перевозке пассажиров Заказчика. Из представленных документов не представляется возможным установить, какой транспорт был задействован для оказания транспортных услуг, по каким маршрутам и для каких целей осуществлялись перевозки пассажиров. 

В Поручении № 04-07-02/12/12069 от 03.03.2021 налоговый орган запросил у ООО «Аура» Путевые (маршрутные) листы транспортных средств, в соответствии с договором б/н от 29.10.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. В ответ на данное поручение поступило обращение налогоплательщика о том, что Требование не соответствует НК РФ, истребуемые документы в организации отсутствуют, документы не представлены. Последующие поручения об истребовании документов в рамках выездной налоговой проверки ООО «АУРА» также оставило без исполнения.

В ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ истребованы документы у организаций, заявленных ООО «Аура» в составе налоговых вычетов деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года: ООО «Алекстрой», ООО «Аксиос Строй», ООО «Билдинг Рус», ООО «Влек», ООО «СПК», ООО «Торговый Дом «Эллипс». Согласно представленным документам, ООО «Влек», реализовывал в адрес ООО «Аура» в 2020 г. продукты питания (молочные продукты), ООО «ТД «Эллипс» хлебобулочные изделия, ООО «СПК» устанавливал окна ПВХ. ООО «Алекстрой», ООО «Аксиос Строй», ООО «Билдинг Рус» документы не представили.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аура» за 2020 год, у данной организации отсутствуют перечисления денежных средств в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, за аренду транспортных средств, за ГСМ, бензин, ТО и прочих расходов, связанных с деятельностью по перевозке пассажиров. Согласно данным АИС НАЛОГ-3 в собственности у ООО «Аура» транспортные средства также отсутствовали. 

Представленный договор подписан со стороны Исполнителя ФИО11

При этом, ФИО11, а также лица заявленные ООО «Аура» в справках 2-НДФЛ, на допросы в инспекцию не явились и не подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Аура» и ООО «ЧОП «Стрела» в 2020 году. 

ООО «МКЦ» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 04-07-02/12/10850 от 01.03.2021 представило следующие документы: договор б/н на оказание услуг от 25.11.2020, акты, счета-фактуры: №314 от 04.12.2020, №297, 298 от 03.12.2020.

В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика. 

Согласно договору, заключенному с ООО «МКЦ», данная организация обязуется выполнить электромонтажные работы на объектах Заказчика. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно работы и на каких объектах произвело ООО «МКЦ» для Общества, кем именно, для каких целей. 

Кроме того, содержание представленных документов противоречит назначению платежей Общества в адрес ООО «МКЦ»: за компьютеры и периферийные устройства к ним для объектов физической охраны, за комплектование объектов охраны (компьютеры оборудование системы видеонаблюдения).

Договор, представленный ООО «МКЦ» со стороны Исполнителя подписан ФИО12 ФИО12, а также лица заявленные ООО «МКЦ» в справках 2-НДФЛ, на допросы в инспекцию не явились и не подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «МКЦ» и Обществом в 2020 году.

Из анализа полученных документов следует, что документооборот между Обществом и ООО «Регионнерудснаб52», ООО «Прага», ООО «Аура», ООО «МКЦ» носит формальный характер, без факта подтверждения оказание услуг, и сформирован исключительно в целях  формирования необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и соответственно, минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации Обществом.

Кроме того, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами. Данные, отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчётным счетам организаций. Поступающие платежи от Общества в дальнейшем обналичиваются спорными контрагентами. Денежные средства, перечисленные от Общества в адрес участников перечисляются на счета физических лиц, либо снимаются в виде наличных денежных средств с расчетных счетов банка руководителями вышеуказанных организаций.

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие платежей, характерных для функционирующей организации, несопоставимость  заявленных в налоговой отчетности оборотов  с оборотами отраженными  по расчетным счетам, как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам; значительная часть денежных средств списывается с расчетного счета с использованием данных пластиковых карт на нужды, не связанные с деятельностью организации; платежи по расчётным счетам носят «транзитный» характер движения денежных средств, в виду разнородности назначений платежей по поступлению и списанию денежных средств; денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей, физических лиц без НДС; денежные средства перераспределяются между спорными контрагентами, осуществляется оплата налогов, пени и штрафов и пр. других организаций, зарегистрированных в г.Самара, что говорит о подконтрольности и взаимозависимости между организациями; осуществляется «обналичивание» денежных средств; финансово-хозяйственные взаимоотношения между спорными контрагентами и физическими лицами, которым производилось перечисление денежных средств с расчетных счетов не подтверждены. Данные сведения свидетельствуют об организации вывода денежных средств через фиктивные счета физических лиц. 

В рамках проведения налоговой проверки в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов в налоговый орган представлены документы, оформленные от имени обществ с ограниченной ответственностью «Визард», «Джинетта», «Кварц», «Промстрой», «Амарант», «Искра», «Лаймен», «Лорен», «Солди», «Рамэкс», «Феникс», «Аргентис», «Софлайн», «СТАР»,  «Радуга», «Альба», «Динеро», «Палермо»,  площадка №3: ООО «Арматсервис», «Бриз», «Бэст», «Гила», «Джэкмоторс», «Дион63», «ЖД-Репэир», «Зэнс», «Кентавр», «Мастер», «Молот», «МСКМОНТАЖ», «Полет». «Ратиз», «Ремждтранс», «Ремпромонтаж», «Стройторг», «Суннел», «Сценс НН», «Тавурс», «Фроди», «Четси», в отношении иных спорных контрагентов - «Золотой резерв», «Экспедия-НН», «Торговый дом Кайрос», «АТ-Софт», «Арлекин», «Риконт», «Люксор», «Индендант-Б», «СМУ-22», «Новэкс-Строй», «Сегежа», «Ферант», «Фурор», ТД «Русич».

Вместе с тем руководители спорных контрагентов отказались от участия в деятельности фирм-контрагентов, либо не подтвердили взаимоотношения с Обществом, что подтверждается протоколами допросов и объяснениями.

Согласно протоколу допроса № 478 от 19.08.2021 ФИО13 - свидетель указывает, что по просьбе третьих лиц (Ф.И.О. и контактные данные не указывает)   зарегистрировал ООО «Визард», сам в банк и в налоговую для регистрации не ездил.  Финансово-хозяйственную деятельность не вел, никакие документы не подписывал.

Из протокола  допроса от 04.10.2019 ФИО14 следует, она создала фирму ООО «Джинетта» по предложению третьих лиц, без намерения ей управлять, расчётные счета не открывала, снятие денежных средств не осуществляла, ЭЦП не получала, первичных документов не подписывала.

В протоколе допроса от 25.01.2021 ФИО15 сообщает, что в организация  ООО «Промстрой» в 2017-2018 году никакой деятельности не вела, зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц за вознаграждение, просит считать все документы оформленные от имени ООО «Промстрой» считать недействительными, так как номинально числилась в этой организации.

Согласно объяснениям свидетеля, полученным Оперуполномоченным отделения №11 ОЭБиПК Управления МВД РФ по г. Н. Новгороду, в рамках выездной налоговой проверки, от 28.10.2021 ФИО16 организацию ООО «Искра» не открывала, деятельность ее не вела, предполагает, что ее паспортными данными воспользовались злоумышленники, требует признать все сделки, совершенные от ее имени, недействительными; от 26.10.2021 ФИО17 указывает, что выступает номинальным директором ООО «Лорен» и  просит признать все сделки недействительными.

Протокол допроса 29.12.2021 № 663, в котором ФИО18  указывает, что в ООО «Софлайн» была руководителем, но фактически финансово-хозяйственную деятельность она не осуществляла. Кто принимал ее на работу в эту организацию, она не помнит, для каких целей и когда создавалась, где находилась организация, не знает. К должностным обязанностям в ООО «Софлайн» никогда не приступала, рабочего места в ООО «Софлайн» у нее не было. Также ФИО18 указывает, что не подписывала какие-либо финансовые документы, не получала ЭЦП, не заключала договора с операторами связи, зарплату в ООО «Софлайн» не получала.

В соответствии с объяснениями от 19.12.2019, полученными ст. оперуполномоченным №7 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО19 пояснила, что предоставила свои паспортные данные и ИНН для регистрации организации, сотруднице ФГКУ по имени Светлана. Через несколько дней  связалась женщина Наталья, которая провела инструктаж пред посещением ИФНС № 15 на ул. Фрунзе и банка. После открытия счета на лицевой счет было переведено 20 000 руб. Финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Радуга» не осуществляла, счетом не пользовалась, доход не получала.

Протокол допроса от 26.11.2021, согласно которому ФИО20 пришел устраиваться в ООО»Альба» менеджером, что-то подписал, потом узнал что он был директором, фактически в деятельности не участвовал, руководство не вел, документы не подписывал, просит все документы, подписанные от его имени, считать недействительными.

Согласно протоколу допроса от 15.12.2021 ФИО21 в 2019-2020 гг работал грузчиком. В 2018 г. познакомился с Дмитрием, который за вознаграждение предложил ему оформить ООО «Бэст», получил от него 10 000 руб., после больше его не видел. Также свидетель указал, что фактически к деятельности ООО «БЭСТ» не имеет никакого отношения, адреса регистрации, вид деятельности, сотрудников ООО «БЭСТ» не знает. Ключи ЭЦП не получал. Достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях ООО «БЭСТ» за 2019-2020 гг не подтвердил, по решению суда отработал 180 часов общественных работ за фиктивную регистрацию ООО «Бэст».

В ЕГРЮЛ  в отношении учредителей, руководителей обществ с ограниченной ответственностью «Бэст», «Тавурс», «Фроди»,  «Молот»,  «Полёт», «Ремждтранс», «Стройторг», «Четси» внесены сведения о недостоверности  (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Из протокола допроса от 15.10.2021 руководителя ООО «Риконт» Гилберт Е.В. следует вывод о том, что она являлась номинальным директором, не располагает какой-либо информацией в отношении деятельности общества, осуществляла трудовую деятельность в иных организациях.

В объяснении от 26.10.2021 ФИО22, (заявленной директором и учредителем ООО ТД «Русич»), полученном оперуполномоченным отделения №11 ОЭБиПК Управления МВД РФ по г. Нижнему Новгороду лейтенантом полиции ФИО23, свидетель по существу заданных вопросов сообщила, что за вознаграждение передала свой паспорт для того, чтоб её сделали номинальным руководителем в ООО ТД РУСИЧ (ООО «Ричрей»). После открытие расчётных счетов ООО ТД РУСИЧ передала данные третьим лицам. Доверенности на совершение юридически значимых действий не выдавала. Требует признать все сделки  совершённые от ее имени не действительными.

Обобщая вышеизложенные показания свидетелей, следует вывод о том, что учредители/руководители большей части организаций, являются номинальными, не располагают какой-либо информацией в отношении деятельности участников площадки, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

В период взаимоотношений с Обществом учредители и руководители обществ с ограниченной ответственностью «Визард», «Джинетта», «Амарант», «Искра», «Лаймен», «Лорен», «Солди», «Рамэкс», «Феникс», «Стар», «Радуга», «Альба»,  «Динеро», «Палермо»,  «Бриз», «Бэст»; «Гила»;  «Джэкмоторс», «ЖД-Репэир», «Зэнс», «МСКМОНТАЖ», «Ратиз», «Ремждтранс», «Сценс НН», «Экспедия-НН», «АТ-Софт», «Арлекин», «Риконт», «Люксор», «Фурор», ТД «Русич» осуществляли трудовую деятельность в иных организациях.

Согласно договору, заключенному с ООО «Альба», данная организация принимает на себя обязательства по предоставлению персонала, включающие в себя поиск, отбор и представление персонала в соответствии с требованиями Заказчика. В приложении к Акту выполненных работ № 151 от 03.12.2018 отражены объекты: Директория ТРЦ «Фантастика». Со стороны Исполнителя (ООО «Альба») представленные документы подписаны ФИО20 Как было указано выше, согласно протоколу допроса от 26.11.2021,  ФИО20 фактически в деятельности не участвовал, руководство не вел, документы не подписывал, просит все документы, подписанные от его имени, считать недействительными

Согласно договору, заключенному с ООО «Рамэкс», данная организация обязуется оказывать услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. В приложении к Акту выполненных работ № 86 от 09.08.2018 отражены объекты: УК «СТАРТ», Директория ОП Советский-ТРЦ «Жар Птица», Директория ТЦ «Торговые ряды», ФИО24, Сладкая жизнь Кстовский индустриальный парк/ Агро-Авто, Директория ТРЦ «Фантастика», УниверсалКомплекс/ООО «Паритет.

Согласно договору, заключенному с ООО «Промстрой», данная организация обязуется оказывать услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. В приложении к Акту выполненных работ № 151 от 03.12.2018 отражены объекты: АНОД, Краснобаковские молочные продукты, Спецтехлогистика, Регион Втормет, Ридан Джержинск, Ридан Коминтерна. Все вышеуказанные документы со стороны Исполнителя подписаны ФИО15 Как было указано выше, согласно протоколу допроса от 25.01.2021 ФИО15 сообщает, что в организация ООО «Промстрой» в 2017-2018 году никакой деятельности не вела, зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц за вознаграждение, просит считать все документы, оформленные от имени ООО «Промстрой» недействительными, так как номинально числилась в этой организации.

Согласно договору, заключенному с ООО «Джинетта», данная организация обязуется оказывать услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. В приложении к Акту выполненных работ № 173 от 11.12.2018 отражены объекты: Директория ТРЦ «Фантастика», Директория, ОП Советский/ТРЦ «Жар Птица». Со стороны Исполнителя (ООО «Джинетта») представленные документы подписаны ФИО14 Как было указано выше, согласно протоколу допроса от 04.10.2019  ФИО25 указывает, что создала фирму  по предложению третьих лиц, без намерения ей управлять, расчётные счета не открывала, первичных документов не подписывала.

Согласно договору, заключенному с ООО «Лорен», данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из содержания представленных документов неясно, какие именно услуги оказало ООО «Лорен» в адрес Общества. Все представленные документы подписаны со стороны Исполнителя (ООО «Лорен») ФИО17 Как было указано выше, согласно объяснению свидетеля ФИО17 от 26.10.2021, полученное Оперуполномоченным отделения №11 ОЭБиПК Управления МВД РФ по г. Н.Новгороду в рамках выездной налоговой проверки, свидетель указал, что выступал номинальным директором ООО «Лорен» и  просит признать все сделки недействительными.

Согласно договору, заключенному с  ООО «СУННЕЛ», данная организация обязуется оказывать услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. В приложениях к Актам выполненных работ перечислены объекты: Сормовский Муравей ООО/Эдельвейс, Тико, ТЦ «Республика, Тико, ТЦ «Республика», Тико, ТЦ «Республика», Торговая площадь ТРЦ Седьмое Небо.

Правила оказания охранных услуг регулируются Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), положения которого являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса РФ. Как следует из ст. 1 и 11 Закона № 2487-1, охранной деятельностью является деятельность организаций, имеющих специальное разрешение (лицензию), предоставленное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом, по оказанию на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Исчерпывающий перечень видов охранных услуг отражен в части третьей ст. 3 указанного Закона. 

При этом физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные ст. 3 Закона № 2487-1, а частные охранники, как видно из части первой ст. 11.1 указанного Закона, могут привлекаться к оказанию таких услуг лишь в качестве работников частной охранной организации, которая является исполнителем по соответствующему договору с клиентом.

Из вышеприведенных норм следует, что охранные услуги могут быть оказаны только лично и только организацией, имеющей соответствующую лицензию, номер и дата предоставления которой подлежат обязательному указанию в договоре. Соответственно, охранная организация, выступающая исполнителем по договору на оказание охранных услуг, не вправе привлекать третьих лиц к исполнению данного договора.

В договорах с основными заказчиками Обществом не прописаны иные лица со ссылкой на соответствующую лицензию, номер и дата её предоставления. Кроме того, выше перечисленные организации не располагают лицензиями на осуществления охранной деятельности. 

Следовательно, для обеспечения персоналом для охранной деятельности нужны физические и юридические лица, имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации. Спорные контрагенты таким статусом не обладают.

В ответ на Поручение об истребовании документов (информации) № 14512 от 31.08.2021 ООО «Золотой Резерв» представило следующие документы: договор поставки № 3Р-3/18  от 03.05.2018, приложение №1 «Спецификация»  к договору, карточки счетов 76, 62 по контрагенту ООО ЧОП «Стрела», акт сверки расчетов, сопроводительное письмо, УПД.

Согласно пункту 1.2 по представленному договору № 3Р-3/18 от 03.05.2018,  Поставщик (ООО «Золотой резерв») обязуется передать Покупателю (ООО «ЧОП «Стрела»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар – количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цены и порядок оплаты, которого указываются в Спецификациях к конкретной партии Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Пункту 1.3 поставка партии Товара производится на основании заявки Покупателя и согласованной на основании нее и подписанной уполномоченными представителями обеих Сторон Спецификации. 

Согласно пункту 3.1 Поставка Товара осуществляется партиями в сроки и порядке, указанные в Спецификации к конкретной партии Товара. 

Согласно пункту 3.2.2. Доставкой Товара силами Поставщика на склад Покупателя по адресу, указанному в Спецификации.

В ответ на Поручение об истребовании документов (информации) № 3157 от 14.02.2022 ООО «Торговый Дом Кайрос» представил следующие документы: договор поставки № ТДК-78/18 от 03.05.2018, приложение №1 «Спецификация» к договору, информационное письмо, карточка счета 62 по контрагенту ООО ЧОП «Стрела» УПД (минтай, мойва, сельдь, горбуша)

Согласно протоколу допроса №1/7 от 25.02.2022 ФИО26, трудоустроенной с марта 2018 года по август 2019 года в ООО ТД Кайрос в отделе продаж в должности менеджера по продажам. В должностные обязанности свидетеля входила продажа рыбной продукции, в том числе свежемороженой рыбы и разного ассортимента. По слов свидетеля установлено, что складских помещений в ООО ТД Кайрос не было. Незначительная часть продукции отгружалась со склада Заречного хладокомбината – 

<

...>, остальная основная доля продукции отгружалась непосредственно от поставщика напрямую покупателю. За каждым сотрудником в ТД Кайрос был закреплён свой регион. Продажами  в г.Н.Новгороде занимался  ФИО27 ООО ТД Кайрос занимался только оптовой продажей свежемороженой рыбы. Об организации ООО ЧОП «Стрела» ничего пояснить не может, так как слышит о ней впервые.

Следует отметить, что статьёй 15.1 Закона №2487-1 установлен запрет на  осуществление иной деятельности, кроме охранной.  В связи с чем закупка продуктов не могла быть связана с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, сотрудники Общества, явившиеся на допрос  в налоговый орган, продуктов питания от Общества в период трудоустройства при осуществлении охранной деятельности не получали.

Обществом не представлены документы, которые могли бы подтвердить списание данных товаров для собственных нужд, либо реализацию товара в адрес третьих лиц. 

Согласно договорам, заключенным с ООО «Новэкс Строй», ООО «Сегежа», ООО ТД «Русич», ООО «Лаймен» данные организации обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывали данные организации  Обществу, в каком количестве, кем именно, по какому адресу.

Таким образом, представленные документы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Сегежа», «Фурор», ТД «Русич», «Лаймен» малоинформативны, договора носят типовой характер, акты выполненных работ идентичны. Документы, представленные в результате истребования, не содержат конкретной информации о лицах, задействованных при оказание услуг. Представленные документы не отражают факт оказание услуг для Общества. Анализ документов и информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагенторв свидетельствует о создании схемы, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение необоснованной налоговой экономии.

Согласно договору, заключенному с ООО «Фурор», данная организация обязуется поставить, а Покупатель (Общество) – принять и оплатить товар (компьютеры, оборудования системы видеонаблюдения: камеры, кабель) в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Из представленных документов не представляется возможным установить, какое именно оборудование, для каких целей было реализовано в адрес Общества, кто его принял. Спецификациям, акцептированные счета в налоговый орган не представлены. В актах отсутствует расшифровка подписей со стороны Исполнителя и  со стороны Заказчика.

В распоряжении налогового органа имеются заявления по форме 34002, письма собственников (том 2, л.д.11, папка «Материалы налогового контроля/документы, подтверждающие недостоверность адреса»), которыми подтверждается недостоверность адреса регистрации ООО «Визард», ООО «Джинетта», ООО «Кварц», ООО «Промстрой», ООО «Амарант», ООО «Искра», ООО «Лаймен», ООО «Лорен», ООО «Рамэкс», ООО «Стар», ООО «Альба», ООО «Радуга», ООО «Арматсервис», ООО «БРИЗ», ООО «БЭСТ», ООО «Гила», ООО «Дион63», ООО «Зэнс», ООО «Кентавр», ООО »Мастер», ООО «Молот», ООО «Полет», ООО »Ратиз», ООО «Ремждтранс», ООО »Ремпромонтаж», ООО «Стройторг», ООО «Тавурс»; ООО «Фроди»; ООО «Четси».

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридических адресов в отношении ООО «Визард» - 01.08.2019, ООО «Джинетта» - 16.05.2019, ООО «Кварц» - 23.08.2019, ООО «Промстрой» - 26.02.2019, ООО «Амарант» - 27.11.2018, ООО «Искра» - 02.03.2020, ООО «Лаймен» - 08.04.2020, ООО «Лорен» - 29.08.2019, ООО «Солди» - 30.08.2019, ООО »Рамэкс» - 01.08.2019, ООО «Феникс» - 07.11.2019, ООО «Софлайн» - 22.05.2019, ООО »Аргентис» - 10.03.2022, ООО »Стар» - 24.03.2020, ООО «Радуга» - 10.09.2019, ООО «Альба» - 24.03.2020, ООО «Динеро» - 04.03.2019, ООО «Палермо» - 14.01.2019, ООО «Арматсервис» - 19.11.2020, ООО «Бриз» - 15.11.2019, ООО «Бэст» - 22.06.2020, ООО «Гила» - 12.08.2019, ООО «Джэкмоторс» - 25.01.2021, ООО »Дион63» - 17.07.2020, ООО «ЖД-Репэир» - 31.05.2021, ООО »Зэнс» - 05.10.2021, ООО «Кентавр» - 18.02.2020, ООО »Мастер» - 02.03.2020, ООО «Молот» - 16.09.2020, ООО »МСКМОНТАЖ» - 01.07.2021, ООО «Полет» - 22.06.2020, ООО »Ратиз» - 01.11.2019, ООО «Ремждтранс» - 24.07.2020, ООО «Ремпромонтаж» - 07.09.2020, ООО «Стройторг» - 20.08.2020, ООО «Суннел» - 23.09.2019, ООО «Сценс НН» - 31.03.2022, ООО «Тавурс» - 21.08.2020, ООО «Фроди» - 15.07.2020, ООО «Четси» - 08.07.2020.

ООО «Визард»; ООО «Джинетта»; ООО «Кварц»; ООО »Промстрой»; ООО «Амарант»; ООО »Искра»; ООО «Лаймен»; ООО »Лорен»; ООО «Солди»; ООО »Рамэкс»; ООО «Феникс»; ООО »Аргентис»; ООО «Софлайн»; ООО »СТАР»; ООО «Радуга»; ООО «Альба»; ООО «Динеро»; ООО «Палермо», ООО «Арматсервис»; ООО «Бриз»; ООО «Бэст»; ООО «Гила»; ООО «Джэкмоторс»; ООО «ЖД-Репэир»; ООО »Зэнс»; ООО «Кентавр»; ООО »Мастер»; ООО «Молот»; ООО »МСКМОНТАЖ»; ООО «Полет»; ООО »Ратиз»; ООО «Ремждтранс»; ООО »Ремпромонтаж»; ООО «Стройторг»; ООО «Суннел»; ООО «Сценс НН»; ООО «Тавурс»; ООО «Фроди»; ООО «Четси» сведения по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности сотрудников в проверяемый период не представляли.

ООО «Дион63» подало за 2019 год 12 справок 2-НДФЛ, согласно которым в ООО «Дион63» в период с май по сентябрь 2019 года получали доход физические лица

При этом, согласно протоколу от 26.10.2020 ФИО28 организация ООО «Дион63» не знакома, трудоустройства в ней не было, отношения к данной организации свидетель не имеет. В 2019 году ФИО28 был самозанятым, в 2020 г. работал в ООО «Промтент» в должности варщика. Остальные лица, заявленные в справках 2-НДФЛ ООО «Дион63» на допрос не явились и также не подтвердили факт трудоустройства в данной организации. 

Остальные лица, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, на допрос не явились.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено наличие у контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Вышеуказанные спорные контрагенты представляли декларации с минимальными суммами  к уплате налогов либо нулевыми показателями. При этом данные отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчетным счетам организаций как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам.

Согласно анализу представленной налоговой отчетности по НДС с помощью программного комплекса «АСК-2 НДС» установлено наличие налоговых разрывов по цепочке транзитных контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций во втором, третьем, и четвертом звене: при отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях установлено отсутствие отражения выручки, и, соответственно, неуплата налога на добавленную стоимость у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов.

В налоговых декларациях по НДС разделе 8 спорных контрагентов и последующих звеньев установлено, что в книгах покупок заявлены формально-легитимные организации, которые в свою очередь заявляют вычеты по счетам-фактурам от организаций, не представляющих декларации, представляющих нулевые декларации. 

Таким образом, на 2, 3, 4 звене цепь формирования налоговых вычетов заканчивается непредставлением отчетности, либо представлением нулевой отчетности, соответственно источник формирования налоговых вычетов по НДС у Общества не сформирован (формирование налоговых вычетов схематично  приведено ниже по тексту настоящего решения). Сетевые адреса организаций первых и последующих звеньев совпадают.

У контрагентов 2-го, 3-го,4 –го звена отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений. Анализ движения денежных средств по расчётным счетам указывает на транзитный характер операций, без фактической цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами. Данные, отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчётным счетам организаций. Поступающие от Общества платежи в дальнейшем обналичиваются спорными контрагентами. Денежные средства, перечисленные Обществом в адрес участников перечисляются на счета физических лиц, либо снимаются в виде наличных денежных средств с расчетных счетов банка руководителями нижеуказанных организаций:

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов установлено отсутствие платежей, характерных для функционирующей организации, несопоставимость  заявленных  в налоговой отчетности оборотов , с оборотами отраженными  по расчетным счетам как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам; платежи по расчётным счетам носят «транзитный» характер движения денежных средств, в виду разнородности назначений платежей по поступлению и списанию денежных средств; денежные средства перечисляются в адрес физических лиц без НДС; осуществляется «обналичивание» денежных средств.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что налог будет уплачен поставщиками  по всей цепочке контрагентов. Данные сведения свидетельствуют об организации вывода денежных средств через фиктивные счета физических лиц. 

В рамках проведения налоговой проверки в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, оформленные от имени обществ с ограниченной ответственностью «Акцент», «Аспект», «Восток Трейдинг», «Гудвин» Торговый Дом», «Инвестиционно-Строительная Компания «Русская Усадьба»,»Интеграл», «Импульс-К», «Камелия», «Квик Джоб.РУ», «Ком Стандарт», «Мастер Плюс», «Миркато», НТК «Заря», «Омега», «Пармика», «Потенциал», «Рецепшн», «Соломон», «Стройбыт-Сервис», «Стройком», «Сфера-НН», «Техцентр», «Титан», «Торговый Дом «Металлпро» ( «Стройтранс»), «ТК Норма», «Экспохим», «Ювалан», «Промгрупп», ТК «МЕГА».

Вместе с тем руководители спорных контрагентов отказались от участия в деятельности фирм-контрагентов, либо не подтвердили взаимоотношения с ООО «ЧОП «Стрела», что подтверждается протоколами допросов и объяснениями (том 2, л.д.11, папка «Материалы налогового контроля/протоколы допросов»).

Согласно сведениям, по форме 2-НДФЛ, в период 2018-2020 г.г. заявленные руководители  обществ с ограниченной ответственностью «Агросад-НН», «Акцент», «Аспект», «Гудвин Торговый Дом», «ИСК «Русская Усадьба», «Интеграл», «Импульс-К», «Камелия», «Квик Джоб.РУ», «Ком Стандарт», «Миркато», НТК «Заря», «Омега», «Пармика», «Потенциал», «Рецепшн», «Соломон», «Стройбытсервис», «Стройком», «Сфера-НН», «Техцентр»,  «Экспохим», «Ювалан» не получали доход в данных организациях. 

Согласно протоколу допроса от 15.11.2021 свидетеля ФИО29, заявленного руководителя ООО «Гудвин Торговый Дом», свидетель никогда не являлся директором данной организации, подписал документы по просьбе третьих лиц, думая, что устраивается на работу, счета не открывал, ЭЦП не получал.

Согласно протоколу допроса № 545 от 18.11.2021 ФИО30, свидетель являлся номинальным директором ООО «Интеграл», ей предложили за зарплату вступить в должность, оформив доверенность на другое лицо. ФИО30 привозил на подпись документы, в том числе чековую книжку, некий ФИО31, со слов которого ООО «Интеграл» занималось поставкой офисной техники. Контрагентов ООО «Интеграл» свидетель не знает, ЭЦП не получала, оформляла доверенности на право подачи и подписи в налоговый орган  налоговых деклараций. Декларации по НДС не сдавала. 

Согласно протоколу допроса  от 09.10.2020, свидетель ФИО32 не являлась руководителем ООО «Импульс-К» и не была учредителем организации, организацию не регистрировала, денежными средствами не распоряжалась, руководство не осуществляла.

Согласно протоколу допроса № 12 от 13.01.2020, а также Объяснению ГУВД от 13.09.2021, ФИО33 организацию ООО «Камелия» не знает, действовал по указанию третьего лица за вознаграждение. Документы от имени ООО «Камелия» не подписывал, доверенности не выдавал, ЭЦП не получал.

Согласно протоколам допроса №б/н от 22.01.2020, от 02.02.2022 ФИО34 не является руководителем, учредителем и подписантом ООО «Квик Джоб.РУ», только числилась. Занимался оформлением всех документов Алексей (фамилию не помнит), он воспользовался ее паспортом без ее согласия. Документы не подписывала. Расчетные счета не открывала. Ключи квалифицированной ЭЦП не получала, договора не заключала. О деятельности организации ей ничего не известно.

Согласно протоколу допроса б/н от 22.12.2021, ФИО35 не осуществлял руководство ООО «Ком Стандарт». ФИО35 открыл данную организацию по просьбе третьего лица, планируя заниматься торгово-закупочной деятельностью, но к руководству так и не приступил, документы передал третьему лицу, его контактов у свидетеля не сохранилось. Кто подписывал документы по финансово-хозяйственной деятельности организации и осуществляет бухгалтерский учет, свидетель не знает, ЭЦП не получал, декларации не подписывал,  контрагентов ООО «Ком Стандарт» не знает.

В регистрационном деле ООО «Мастер Плюс» имеется заявление заинтересованного лица по форме Р34002 в отношении заявленного руководителя ООО «Мастер Плюс» ФИО36, согласно которому установлена недостоверность сведений о директоре организации.

Согласно протоколу допроса б/н от 08.12.2021 ФИО37 сообщила, что организации ООО «Пармика», ООО «ТК Норма» не открывала, не является их руководителем, учредителем или бухгалтером. Какие виды деятельности осуществляют, где находятся данные организации, не знает, ЭЦП не оформляла, в банках расчетные счета для ООО «Пармика», ООО «ТК Норма» не открывала.

В Протоколах допросов от 11.08.2020, 03.02.2021, 13.10.2021 ФИО38 сообщает, что в ООО «Потенциал» не работала, организация не знакома, документы не подписывала, не является учредителем и руководителем, просит отчетность, которая была представлена от ее имени, считать недействительной.

Согласно протоколу допроса б/н от 13.03.2022 ФИО39 не является руководителем или учредителем в каких-либо организациях, работала в магазине «Пятерочка», документы, связанные с регистрацией ООО «Стройбытсервис» не подписывала, расчетные счета не открывала, ключ ЭЦП не получала, налоговые декларации не подписывала.

Согласно протоколу допроса свидетеля № б/н от 18.01.2021 ФИО40 об  организации ООО «Сфера-НН» ничего не знает, не создавала, финансово-хозяйственную деятельность организации не вела, сотрудником не являлась, теряла паспорт летом 2019 г. Документы, подписанные от ее имени просит считать недействительными.

Сотрудником ГУВД в рамках выездной налоговой проверки допрошена гражданская супруга руководителя, учредителя ООО «Титан» ФИО41, она сообщила, что ФИО41 работал в такси, о ведении деятельности в ООО «Титан» супруге ничего не известно, дома документов нет.

В распоряжении налогового органа имеется также объяснение ФИО42 от 10.07.2019, в котором он сообщает, что руководителем и учредителем каких-либо организаций он  никогда не был, навыков ведения бухгалтерского учета не имеет. Свидетель указывает последнее место работы - Первый мясокомбинат (2015 г.), после 2015г. нигде трудоустроен не был. Также ФИО42 сообщает, что ООО «Экспохим» ему не знакомо, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации он не имеет, первичные документы не подписывал, услуги не оказывал, товар не покупал и не поставлял, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавал. Также свидетель просит признать все сделки от его имени признать незаконными и недействительными.

В распоряжении налогового органа имеется объяснение от 26.10.2021 ФИО43, заявленной руководителем ООО «Промгрупп», согласно которому в 2018 г. ФИО44 предложила ей подработать путем оформления на должность номинального директора за денежное вознаграждение, поехала в Москву, девушка Софья зарегистрировала на нее ООО, свидетель подтвердил, что открывала расчетные счета, но фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, требует все сделки признать недействительными.

В ЕГРЮЛ  в отношении учредителей, руководителей ООО «Импульс-К», ООО «Камелия», ООО «Квик Джоб.РУ», ООО «Мастер Плюс», ООО «Акцент», ООО «Соломон» внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно договорам, заключенным обществом с ООО «Акцент», ООО «ИСК «Русская Усадьба», ООО «Титан» данные организации обязуются оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывали для Общества, в каком количестве, кем именно, по какому адресу. Спорные контрагенты не представили документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги. Также не представили деловую переписку, сформированную в ходе заключения и исполнения договорных отношений и сведения о должностных лицах и (или) представителях спорных контрагентов (ФИО, даты рождения, иные идентифицирующие сведения, адреса электронной почты номера мобильных телефонов), непосредственно контактировавших с Обществом в период 2018-2020 гг.

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО «Акцент» установлено, что в период 2018-2019 гг. движение денежных средств не осуществлялось. Оплата Обществом в адрес ООО «Акцент» не производилась. Отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах у организации указывает, что данный контрагент не вел реальную финансово–хозяйственную деятельность и не мог оказывать услуги для Общества в 2 квартале 2019 г.

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО «ИСК «Русская Усадьба» установлено, что в период 2018-2020 гг. движение денежных средств не осуществлялось. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО «Интеграл»  для Общества ,  кем именно, для каких целей, какие канцтовары, хозтовары были поставлены в адрес Общества по указанным документам.

Физические  лица, получавшие доход в ООО «Интеграл» в 2020 г. на допрос в налоговый орган не явились и не подтвердили финансово-хозяйственные отношения ООО «Интеграл» с Обществом в 2020г. Заявленный учредитель, руководитель ФИО30, согласно протоколу допроса № 545 от 18.11.2021, являлась номинальным директором ООО «Интеграл», контрагентов ООО «Интеграл» свидетель не знает, финансово-хозяйственные отношения ООО «Интеграл» с Обществом в 2020 г. также не подтвердила.

Отсутствует возможность идентифицировать лицо, подписавшее акты, счета-фактуры от имени ООО «Интеграл», в представленных документах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика. 

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО «Интеграл» установлено, что в период 2018-2019 гг. движение денежных средств не осуществлялось. Оплата Общества в адрес ООО «Интеграл» не производилась. В представленных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика.

По взаимоотношениям с ООО «Ювалан» представлены счета-фактуры за обеспечение персоналом для осуществления охранной деятельности.

В спорных счетах-фактурах, актах отсутствуют расшифровки подписей представителей Исполнителя и Заказчика. На территории налогоплательщика также отсутствовал договор, заключенный с ООО «Ювалан», документы, подтверждающие оплату оказанных услуг. 

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО «Ювалан» установлено, что в 2020 г. движение денежных средств не осуществлялось. Из имеющихся у налогоплательщика документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО «Ювалан» для Общества, в каком количестве, кем именно, для каких объектов.  Виды деятельности ООО «Ювалан», заявленные в ЕГРЮЛ, не соответствуют заявленным в документах услугам, у организации отсутствовала материально-техническая база и трудовые ресурсы для оказания данных услуг в адрес Общества.

Согласно договору, заключенному с  ООО «Экспохим», данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО «Экспохим»  для Общества, в каком количестве, кем именно, по какому адресу. Общество не представило акты выполненных работ, оказанных услуг. В договоре, счетах-фактурах со стороны Исполнителя стоит подпись ФИО42 Как было указано выше, в распоряжении налогового органа имеется объяснение ФИО42 от 10.07.2019, в котором он сообщает, что руководителем и учредителем каких-либо организаций он  никогда не был, после 2015 г. нигде не работал. Также ФИО42 сообщает, что ООО «Экспохим» ему не знакомо, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации он не имеет, первичные документы не подписывал, услуги не оказывал, товар не покупал и не поставлял, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавал. Также свидетель просит признать все сделки от его имени признать незаконными и недействительными. 

Согласно договору, заключенному с  ООО НТК «Заря», данная организация обязуется оказывать комплексные услуги для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывало ООО НТК «Заря» для Общества, в каком количестве, кем именно, по какому адресу. В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя. Оплата услуг в адрес ООО НТК «Заря» отсутствует. 

В актах выполненных работ, оказанных услуг есть ссылка на договор б/н от 19.10.2020 комплексные услуги. Сам договор налогоплательщиком не представлен. Из представленных документов невозможно понять, какие именно спец.оборудование, спец.одежда и инвентарь, для каких целей были реализованы в адрес Общества в 4 квартале 2020 г. В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Оплата в адрес ООО «Гудвин» Торговый Дом» от проверяемого налогоплательщика отсутствует. В выписке по расчетным счетам за 2020 г. ООО «Гудвин» Торговый Дом» есть только оплата банковских комиссий. Следовательно, финансово-хозяйственную деятельность ООО «Гудвин» Торговый Дом» в 2020 г. не вел. Также отсутствуют документы, подтверждающие факт получения Обществом спец.оборудования, спец.одежды и инвентаря от ООО «Гудвин» Торговый Дом» в 4 квартале 2020 г., а также документы, подтверждающие факты использования данных спец.оборудования, спец.одежды и инвентаря в финансово-хозяйственной деятельности Общества. 

В актах оказанных услуг указан договор б/н от 01.07.2019, который не представлен. Налогоплательщик представил договор б/н от 26.07.2019, заключенный с  ООО «Импульс-К», согласно которому данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов невозможно понять, какая  именно спец.одежда, для каких целей были реализованы в адрес Общества в 3 квартале 2019 г. В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Оплата спец.одежды в адрес ООО «Импульс-К» отсутствует. Согласно выпискам по расчетному счету ООО «Импульс-К», последняя операция по расчетному счету была произведена 28.02.2018. В 2019 г. движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. Следовательно, после 28.02.2018 ООО «Импульс-К» не вело финансово-хозяйственную деятельность и не могло поставить спец.одежду в адрес Общества в 3 квартале 2019 г.

Согласно представленным документам между ООО «Пармика» и Обществом в 2020 г. были заключены следующие договоры:

- Договор б/н от 17.03.2020: согласно п. 1.1 рекламные услуги и услуги по продвижениию сайтов Заказчика. 

- Договор б/н от 20.03.2020: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар (компьютеры, оборудования системы видеонаблюдения: камеры, кабели и программное обеспечение) в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1); Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2); сроки и способ поставки товаров устанавливается Сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3); согласно п. 3.1 цена товара определяется Сторонами в Спецификациях.

- Договор б/н от 26.03.2020: Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику транспортные услуги по перевозке пассажиров Заказчика (пункт 1.1); Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на основании заявки Заказчика, поданной не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала оказания услуги (пункт 1.2), Исполнитель обязан использовать для перевозки пассажиров подвижной состав, прошедший технический осмотр, имеющий лицензионную карточку установленного образца, соответствующим образом экипированный, обеспеченный топливом и в надлежащем санитарном состоянии (пункт 2.1.5), Исполнитель обязан организовывать проведение пред рейсовых медицинских осмотров водителей, контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, делать соответствующие метки об этом в путевых листах (пункт 2.1.6); Исполнитель обязан допускать к управлению автобусом водителей, имеющих соответствующую квалификацию, стажировку и инструктаж (пункт 2.1.7).

- Договор б/н от 10.04.2020: текущее консультационное обслуживание Заказчика по вопросам компьютерных технологий. Материалы Заказчика, необходимые для выполнения договора, передаются Исполнителю по акту приема-передачи (пункт 1.1); Исполнитель оформляет результаты консультаций в виде заключения (пункт 1.2); Услуги оказываются в течении 5 дней с момента получения заявки на выполнение услуг (пункт 1.4); Исполнитель обязуется представлять Заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору (пункт 2.1).

- Договор б/н от 22.04.2020: услуги административно-хозяйственного характера для осуществления Заказчиком охранной деятельности (пункт 1.1); виды оказываемых услуг, порядок и иные условия оказания определяются Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.3); Цена услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определяется Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 2.1); Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки (пункт 4.3.1).

- Договор б/н от 14.05.2020: согласно пункту 1.1 - электромонтажные работы на объектах Заказчика. 

Однако отсутствует возможность установить, какой именно сайт продвигает ООО «Пармика». Спецификация, акцептированные счета, приложения отсутствуют.

Приложения № 1,  № 2 к договору от 22.04.2020 отсутствуют. Неясно, какие именно услуги административно-хозяйственного характера оказывает Исполнитель. Из текста договора неясно, какие именно работы и на каких объектах должен выполнить Исполнитель.

Отсутствует оплата оказанных услуг, выполненных работ проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО «Пармика». 

Согласно сведениям, отраженным в АИС НАЛОГ-3, у организации отсутствуют в собственности транспортные средства. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Пармика» оплата транспортных услуг, оплата аренды транспортных средств в адрес сторонних организаций, ИП в 2020 г. отсутствует.

Согласно представленным договорам, подписантом договоров б/н от 17.03.2020 , б/н от 20.03.2020, б/н от 26.03.2020, б/н от 10.04.2020, б/н от 22.04.2020, б/н от 14.05.2020 является заявленный руководитель ООО «Пармика» ФИО37 Как было указано выше, согласно протоколу допроса б/н от 08.12.2021, ФИО37 сообщила, что не является руководителем, учредителем или бухгалтером организации «Пармика». Также у ООО «Пармика» в 2020 г. отсутствовали сотрудники, которые могли бы реализовать такой объем работ, услуг в адрес Общества. В банковских выписках по расчетным счетам за 2020 г. отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, свидетельствующие о найме сотрудников, о привлечении сторонних организаций для оказания транспортных услуг, консультирования, проведении монтажных работ, оказанию услуг по продвижению сайта,  за аренду транспортных средств, за покупку компьютеров, камер, кабелей и программного обеспечения и другие платежи, свидетельствующие о реальности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пармика».

Общество представило договор от 26.07.2019, заключенный с ООО «Квик Джоб.РУ», согласно которому данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности. Из представленных документов невозможно понять, какие именно услуги, кем, для каких целей были реализованы в адрес Общества в 1 квартале 2020 г. В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Договор со стороны Исполнителя подписан ФИО34 Как было указано выше, согласно протоколам допроса №б/н от 22.01.2020, от 02.02.2022 ФИО34 не является руководителем, учредителем и подписантом ООО «Квик Джоб.РУ», документы ФИО34 не подписывала, договоры не заключала. 

Оплата юридических услуг в адрес ООО «Квик Джоб.РУ» от Общества отсутствует. Согласно выпискам по расчетному счету ООО «Квик Джоб.РУ», последняя операция по расчетному счету была произведена 27.11.2019. В 2020 г. движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. 

Общество представило договор от 24.03.2020, заключенный с ООО «Стройбытсервис», согласно которому данная организация обязуется оказывать услуги административно-хозяйственного характера, для осуществления Заказчиком охранной деятельности, договор от 28.09.2020, согласно которому ООО «Стройбытсервис» принимает на себя обязательства по предоставлению персонала. Акты, счета-фактуры за 2 квартал 2020 г. отсутствуют. Из представленных документов невозможно понять, какие именно услуги, кем, для каких целей были реализованы в адрес Общества в 2020 г. Договора со стороны Исполнителя подписаны  ФИО39 Как было указано выше, согласно протоколу допроса от 13.03.2022 ФИО39 не являлась руководителем или учредителем в каких-либо организациях, работала в магазине «Пятерочка», документы, связанные с ООО «Стройбытсервис» не подписывала.

В ходе анализа выписок об операциях на расчетных счетах ООО «Стройбытсервис» установлено, что в период 2019-2020 гг. движение денежных средств не осуществлялось. Оплата Обществом в адрес ООО «Стройбытсервис» не производилась. 

Договоры от 23.12.2020, от 30.10.2020, заключенные обществом с ООО «Стройком» не представлены. Из представленных документов невозможно установить, какие именно спецоборудование, спецодежда и инвентарь, для каких целей были реализованы в адрес Общества в 4 квартале 2020 г., какие грузы, кем были перевезены, кем и где были произведены разгрузочно-погузочные работы.

Товарные накладные с перечнем ТМЦ не представлены, в актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Оплата в адрес ООО «Стройком» отсутствует. Последние операции по движению денежных средств согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Стройком» были произведены 10.03.2020. Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность ООО «Стройком» в 4 квартале 2020 г. не велась. Также отсутствуют документы, подтверждающие факт получения Обществом спецоборудования, спецодежды и инвентаря от ООО «Стройком» в 4 квартале 2020 г., а также документы, подтверждающие факты использования данных спецоборудования, спецодежды и инвентаря в финансово-хозяйственной деятельности Общества. 

Договор П02-3-19 от 02.07.2019, заключенный с ООО «Промгрупп» в налоговый орган не представлен. Из представленных документов невозможно понять, кем, какие именно услуги, для каких целей были реализованы в адрес Общества в 3 квартале 2019 г.  В актах, счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика. Оплата в адрес ООО «Промгрупп» от Общества отсутствует. 

ООО «Промгрупп» не оплачивает расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово–хозяйственную деятельность. Проведенный анализ банковских выписок ООО «Промгрупп» указывает на транзитный характер движения денежных средств. Поступающие денежные средства перечисляются в адрес физического лица, обналичиваются. Отсутствуют платежи за аренду, коммунальные услуги, канцтовары, НДФЛ, на зарплату. Перечисления денежных средств в адрес юридических лиц также отсутствуют. 

В распоряжении налогового органа имеются заявления по форме 34002, письма собственников (том 2, л.д.11, папка «Материалы налогового контроля/документы, подтверждающие недостоверность адреса»), которыми подтверждается недостоверность адреса регистрации обществ с ограниченной ответственностью «Агросад-НН», «Аспект», «Импульс-К», «Камелия», «Квик Джоб.РУ», «Мастер Плюс», «Потенциал», «Рецепшн», «Стройком»,  «Сфера-НН», «Техцентр», «Торговый Дом «Металлпро» (ООО «Стройтранс»), «Экспохим».

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридических адресов в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Агросад-НН» - 26.063.2020, «Аспект» - 21.08.2019, «Интеграл» - 19.10.2021, «Импульс-К» - 09.07.2020, «Камелия» - 26.02.2020, «Квик Джоб.РУ» - 10.07.2020, «Мастер Плюс» - 17.01.2019, «Миркато» - 31.01.2019, НТК «Заря» - 21.04.2021,  «Омега» - 18.11.2020, «ТК Норма» - 14.01.2021, «Потенциал» - 11.02.2021, «Рецепшн» - 23.03.2021,»Стройбыт-Сервис» - 30.09.2021, «Сфера-НН» - 26.03.2020, «Техцентр» - 28.09.2020, «Титан» - 04.03.2021, «Торговый Дом «Металлпро» (ООО «Стройтранс») - 21.05.2019, «Экспохим» - 13.12.2019, «Промгрупп» - 28.08.2020.

Общества с ограниченной ответственностью  «Аспект»; «Миркато»; НТК «Заря»; «Пармика»; «Соломон»;»Стройком»; «Сфера-НН»;»Техцентр»; «ТК Норма»;»Экспохим»; «Промгрупп»; ТК «Мега» сведения по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности сотрудников в проверяемый период не представляли.

Согласно протоколу допроса б/н от 18.01.2022 ФИО45 в 2018-2020 гг работала продавцом-кассиром в ООО «Спармидлволга», летом 2019 года она потеряла паспорт, затем ее паспорт вернули незнакомые ей люди, возможно паспортными данными кто-то воспользовался. Таким образом, ФИО45 факт трудоустройства в ООО «АГРОСАД-НН» в 2019-2020 гг не подтвердила. 

Согласно протоколам допроса №б/н от 22.01.2020, от 02.02.2022 ФИО34 не подтвердила, что являлась сотрудником ООО «КВИК ДЖОБ.РУ», указала, что ее паспортными данными воспользовались без ее согласия, о деятельности организации ей ничего не известно.

Согласно протоколу допроса б/н от 11.03.2021, ФИО46 официально в 2019 г. нигде не работал, неофициально работал в парке Пушкинский разнорабочим, выкладывал брусчатку за зарплату 1000 руб. в день.

ФИО34, ФИО46 свое трудоустройство в ООО «КВИК ДЖОБ.РУ» в 2019г. не подтвердили.

Согласно протоколу допроса б/н от 02.02.2021, ФИО47 с 2018 г. официально нигде не работает, иногда подрабатывает, оказывает строительные услуги. Ранее судим, привлекался к уголовной ответственности по ст.161 УК РФ. Согласно протоколу допроса б/н от 07.12.2021 ФИО48 в 2019-2020 гг. был временно безработным.

Согласно протоколу допроса б/н от 22.12.2021 ФИО49 до мая 2020 г. работала в ООО «Акад», с мая 2020 г. находилась в отпуске по беременности и родам, потом в декретном отпуске по уходу за ребенком. В 2018-2019 гг. работала в ПАО «Сбербанк», затем в ООО «Посуда» в должности укладчик-упаковщик. Также свидетель указал, что передавала свои паспортные данные третьим лицам за вознаграждение в офисе рядом с пл. Сенной в г.Н.Новгороде  примерно в 2017-2018 гг. ФИО47 свидетелю не знаком.

Остальные лица, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, на допрос не явились.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено наличие у контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Вышеуказанные спорные контрагенты представляли декларации с минимальными суммами  к уплате налогов либо нулевыми показателями. При этом данные отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с оборотами по расчетным счетам организаций, как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам.

Общества с ограниченной ответственностью  «Агросад-НН», «Аспект», «Импульс-К», «Камелия», «Квик Джоб.РУ», «Мастер Плюс», «Миркато», Сфера-НН», «Стройторанс», «Экспохим», «Промгрупп» на момент начала выездной налоговой проверки уже были исключены из ЕГРЮЛ, мероприятия налогового контроля по ст.93.1 НК РФ в отношении данных контрагентов в рамках выездной налоговой проверки не производились.

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие платежей, характерных для функционирующей организации, несопоставимость  заявленных  в налоговой отчетности оборотов, с оборотами отраженными  по расчетным счетам как по составу контрагентов, так и по заявленным объемам; платежи по расчётным счетам носят «транзитный» характер движения денежных средств, в виду разнородности назначений платежей по поступлению и списанию денежных средств; денежные средства перечисляются в адрес физических лиц без НДС.

По взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью ЧОП «Рекрут», «Персей-НН»  в результате проведенных контрольных мероприятий выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности и, соответственно, невозможности выполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с Обществом. Основным видом деятельности организации являлось: «Деятельность частных охранных служб» (ОКВЭД 80.10). Директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Рекрут» является ФИО50

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО50 в период 2018-2020 гг. осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях:

- в 2018 г.: ООО ЧОП «Рекрут», ООО «Меркурий», ООО СО «Рубеж»

- в 2019 г.: ООО «Меркурий», ООО ЧОП «Заслон»

- в 2020 г.: ООО ЧОП «Заслон».

Общество с ограниченной ответственностью  «Персей-НН» зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности организации являлось: «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» (ОКВЭД 56.29). Директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Персей-НН» являлся ФИО51, 03.07.2019 Организация ликвидирована.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО51 в период 2018-2020 гг. осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях:

- в 2018 г.: ООО «Персей-НН», ООО «Меркурий»,

- в 2019 г.: ООО «Персей-НН», ООО «Меркурий»,

- в 2020 г.: ООО «Меркурий».

Согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах «ЕГРН», «ЕГРЮЛ», недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства за обществами с ограниченной ответственностью ЧОП «Рекрут», «Персей-НН» не зарегистрированы.

ФИО51, заявленный учредителем и руководителем ООО «Персей-НН», являлся сотрудником ООО «Меркурий», которое осуществляет ведение бухгалтерского, налогового учета Общества, а также юридическое и кадровое сопровождение Общества. В последствие ФИО51 в 2021 году становится руководителем/учредителем ООО ЧОП «Заслон».

ФИО50, заявленный учредителем и руководителем ООО «ЧОП Рекрут» является сотрудником ООО «ЧОП Заслон» и ООО «Меркурий».

Таким образом, руководители и учредители вышеуказанных контрагентов являются сотрудниками организаций, взаимозависимых с Обществом.

Согласно протоколу допроса от 01.03.2022 № 4/14-8 ФИО52 свидетель по существу заданных вопросов пояснил, что работал в ООО «Персей-НН» 1 месяц, устраивался на работу в Беркут, потом на момент расчета со свидетелем, он увидел, что в трудовой книжке написано ООО «Персей-НН», собеседование проводилось на пл. Свободы, ул. Могилевича, 7, зарплату выдали на ул. Могилевича наличными, ФИО директора, бухгалтера, виды деятельности ООО «Персей-НН» ФИО52 не знает, адрес офиса ООО «Персей-НН» указал ул. Могилевича, про договорные отношения ООО «Персей-НН» с ООО ЧОП «Стрела» ФИО52 ничего не знает, не принимал участие в оказании услуг в адрес ООО ЧОП «Стрела» в 2018 г., руководители ООО «ЧОП «Стрела» свидетелю не знакомы.  

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте as-berkut.ru, ассоциация охранных и юридических компаний «Беркут» основана в 2002 году. Возглавляет Ассоциацию охранных и юридических компаний «Беркут» Генеральный директор ФИО53

ООО ЧОП «Заслон»,  ООО «ЧОП Стрела», ООО «Беркут-ПЦН», перечисляют в адрес ФИО53 денежные средства по лицензионному соглашению (за пользование товарными знаками).

Свидетельские показания сотрудников ООО «Беркут-ПЦН» подтверждают, что Скородумов являлся сотрудником ООО «Беркут-ПЦН» и являлся их непосредственным руководителем, вел учет рабочего времени (протоколы допроса свидетеля от 21.12.2021 - ФИО54, от 13.01.2022 - ФИО55, от 27.12.2021 - ФИО56, том 2, л.д.11, папка «Материалы налогового контроля/протоколы допросов спорных контрагентов»).

Также все указанные лица перечисляют денежные средства в адрес взаимозависимых лиц:

- ООО «Лев», где учредителем и руководителем является ФИО57.

- ООО «Меркурий», где до 20.05.2020 руководителем была ФИО58 – супруга ФИО53. 

- Ассоциация охранных и юридических компаний «Беркут» - генеральным директором является ФИО53. 

- ООО «Беркут-Спецкомплект», где руководителем является ФИО53, а учредителем ООО «ЮГ-ПРОФИ» ИНН 

<

***>, учредителем которого является ФИО58. 

Налоговая и бухгалтерская отчетность рассматриваемых участников группы ООО «ЧОП «Стрела», ООО «Беркут-ПЦН», ООО ЧОП «Заслон» представляется с одного IP-адреса 95.79.114.210.

В разделе 9 декларации по НДС (книга продаж) за 1 квартал 2018 г. ООО ЧОП «Рекрут» заявлены только контрагенты группы Беркут (ООО «Беркут-ПЦН», ООО «ЧОП «Стрела», ООО «ЧОП «Покров»)

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и свидетельские показания, организации ООО «Персей-НН» ИНН 

<

***>, ООО ЧОП «Рекрут»  являются взаимозависимыми с Обществом, созданными в целях участников группы (ООО «Беркут-ПЦН», ООО ЧОП «Заслон», ООО «ЧОП «Стрела»).

Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты имеют между собой ряд объединяющих признаков, которые указывают на отсутствие самостоятельности хозяйствующих субъектов при формировании налоговой и бухгалтерской отчетности, а так же управления расчетными счетами (совпадения IP-адресов при подаче налоговой отчетности, выходов в систему «Клиент-Банк», оформление доверенностей на получение электронно-цифровых подписей на одних и тех же физических лиц, указания одного адреса электронной почты при взаимодействии с операторами связи электронного документооборота).

В ходе анализа представленных деклараций по НДС установлено, что декларации от имени разных участников одни и те же лица. Кроме того установлено, что сетевые адреса, с которых представлялась налоговая отчетность указанных контрагентов, совпадают: ip-адрес 75.79.114.210.

В рамках иных мероприятий налогового контроля операторами связи ООО «Компания «Тензор», ООО «ТАКСКОМ», АО «ПФ «СКБ КОНТУР», в адрес налогового органа представлены сведения о доверенностях на получение электронных подписей, адреса электронной почты спорных контрагентов. В результате проведенного анализа данных документов установлено, что доверенными лицами на получение электронной подписи  выступали: ФИО59 - ООО ЧОП «Рекрут» ФИО60 - ООО ЧОП «Рекрут»; ООО «Беркут-ПЦН», ООО ЧОП «Стрела»; ООО «ЧОП Покров.

ФИО59 и ФИО60 – согласно справкам о доходах и свидетельским показаниям ФИО61, ФИО62 являются сотрудниками ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>), которое осуществляет ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета в ООО «Беркут-ПЦН». В частности ФИО60 является главным бухгалтером.

Также операторами связи представлена информация, согласно которой ООО ЧОП «Стрела», ООО ЧОП «Рекрут», ООО «Беркут-ПЦН», ООО «Альбатрос» имеют один адрес электронной почты - varbyx40@mail.ru, varvarka@workpost.ru .

Установленные обстоятельства свидетельствуют о едином центре управления данными организациями.

В ответ на Требование от 20.10.2020 Обществом представлены следующие документы:  1. Договор на оказание услуг б/н от 18.04.2016; 2. Товарная накладная № 00000001 от 07.02.2018; 3.  Акты выполненных работ № 00000001 от 31.01.2018, № 000000007 от 28.02.2018, № 000000012 от 30.03.2018 к договору на услуги б/н от 18.04.2016; 4.     Счета-фактуры № 00000003 от 30.03.2018, № 00000002 от 28.02.2018, № 00000001 от 31.01.2018, № 00000001 от 07.02.2018.

Деловая переписка с ООО ЧОП «Рекрут», платежные документы, подтверждающие оплату ООО ЧОП «Рекрут» поставленных услуг (товаров, работ) за период 2018-2020 гг., сведения о должностных лицах и (или) представителях ООО ЧОП «Рекрут» в налоговый орган не представлены.

Согласно заключенному договору ООО ЧОП «РЕКРУТ» принимает на себя обязательства по представлению персонала для ведения охранной деятельности, (согласно Приложению № 1 к договору: поиск, отбор и представление персонала в соответствии с требованиями Заказчика). Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору, персонал, которым необходимо обеспечить Заказчика – охранник, имеющий удостоверение на право заниматься частной охранной деятельностью.

Относительно представленной товарной накладной № 00000001 от 07.02.2018 установлено следующее: 

Поставщик, организация-грузоотправитель: ООО ЧОП «РЕКРУТ», 603105, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.95

Грузополучатель, плательщик: ООО ЧОП «СТРЕЛА», 603122, 

<

...>, тел.2179000

Основание: Основной договор

Договор в налоговый орган не представлен

В товарной накладной № 00000001 от 07.02.2018, оформленной от  ООО ЧОП «РЕКРУТ» отражена поставка товаров в  количестве 124 шт. продукции, а именно: Видеорегистратор Best – 19 шт.; Комплект стабилизаторов – 19 шт.; Карта памяти – 5 шт.; Базовый блок – 10 шт.; Дополнительная секция ВСП – 10 шт.; Болгарка – 2 шт.; Тестер для системы видеонаблюдения – 4 шт.; Видеорегистратор LTV-RTM-160 00 – 20 шт.; Видеорегистратор DVR – 20 шт.; Навигационный терминал – 15 шт.

ИТОГО товаров на 1 740 292,02 руб., в том числе НДС 265 468, 28 руб.

Товар отпустил: ФИО50

В товарных накладных информации о том, кто принял (получил) товар, по какой доверенности, ФИО, должность и какого числа – в представленных документах не указано.

В результате анализа подписи в товарных накладных со стороны Общества, визуального сходства с подписями сотрудников, уполномоченных на подписание первичных документов, налоговым органом не установлено.

Полномочия на подписание первичных документов данным неустановленным лицом документально не подтверждены. Следовательно, приемка упаковочных материалов, поступивших от ООО ЧОП «РЕКРУТ» осуществлена неустановленным лицом. 

В рамках выездной налоговой проверки налогоплательщику было направлено требование № 5782 от 24.02.2022, в котором была запрошена информация: как, кем и с какой целью использовался товар, поставленный от ООО ЧОП «РЕКРУТ»,  в 2018-2020 гг, в деятельности ООО ЧОП «СТРЕЛА», для каких объектов использовалось данное оборудование, кем устанавливалось, какой приобретался инвентарь, для каких сотрудников (ФИО, должность). Информация в ответ на требование налогоплательщиком не представлена.

Кроме того, в ответ на требование № 20608 от 01.07.2021, направленное в рамках выездной налоговой проверки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета (в том числе 10, 41) за 2018 г. налогоплательщиком не представлены. Для каких целей, на какие объекты был закуплен данный товар, налоговым органом не установлено.

В соответствии с представленными актами выполненных работ  к договору на услуги б/н от 18.04.2016 и счетам-фактурам к ним, ООО ЧОП «Рекрут» выполнило следующие работы:

- по актам выполненных работ № 00000001 от 31.01.2018, № 00000007 от 28.02.2018, № 00000012 от 30.03.2018: Обеспечение Заказчика персоналом для ведения охранной деятельности

- по счетам-фактурам: № 00000001 от 31.01.2018, № 00000002 от 28.02.2018, № 00000003 от 30.03.2018: Услуги по договору б/н от 18.04.2016.

Согласно представленным документам, в 1 квартале 2018г. ООО ЧОП «Рекрут» выполнило 103 825 шт. работ по обеспечению Заказчика персоналом для ведения охранной деятельности на общую сумму 9 239 710,00 руб., в том числе НДС 1 409 447,29.

Установить из представленных документов, какие именно работы были выполнены для ООО ЧОП «Стрела», когда, какими именно сотрудниками, какой персонал и для каких целей был предоставлен, не представляется возможным.

Кроме того, сотрудники Общества, допрошенные в рамках выездной налоговой проверки, организацию ООО ЧОП «Рекрут» не знают, сотрудников и руководителей ООО ЧОП «Рекрут» не знают, документы от них никакие не получали. 

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО ЧОП «Рекрут» было направлено Требование № 5446 от 18.02.2022. о представлении документов (информации).

В ответ на данное требование организация ООО ЧОП «Рекрут» представила тот же пакет документов, что и ранее заявитель: 

1.    Договор на оказание услуг б/н от 18.04.2016

2.    Товарная накладная № 00000001 от 07.02.2018

3.    Акты выполненных работ № 00000001 от 31.01.2018, № 000000007 от 28.02.2018, № 000000012 от 30.03.2018 к договору на услуги б/н от 18.04.2016 

4.    Счета-фактуры № 00000003 от 30.03.2018, № 00000002 от 28.02.2018, № 00000001 от 31.01.2018, № 00000001 от 07.02.2018

Карточки бухгалтерских счетов, приложения к актам выполненных работ, документы, подтверждающие оплату ТМЦ, работ (услуг), принятых Обществом, информацию о сотрудниках, задействованных в оказании услуг в адрес Общества, наименования и адреса объектов ООО ЧОП «Стрела», на которые были привлечены сотрудники ООО ЧОП «Рекрут» для ведения охранной деятельности, адрес доставки ТМЦ, реализованных в адрес Общества, информацию о транспортном средстве, которым осуществлялась доставка ТМЦ организацией ООО ЧОП «Рекрут» не представлены. 

Таким образом, не установлен список лиц  (Ф.И.О., должности, контактные телефоны, справки по форме 2-НДФЛ), привлечённых (задействованных) в рамках договорных отношений организаций  участников площадки №5 с Обществом и список объектов, на которых данные привлечённые (задействованные) лица были привлечены  в период 2018-2020г. Не установлено лицо, получившее ТМЦ в рамках договорных отношений организаций  участников площадки №5 с Обществом и последующее использование в финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Персей-НН» ни одного документа не представлено.

Таким образом, не представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты не поставляли в адрес Общества товары, работы, услуги, в силу следующего: у данных организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений; в период взаимоотношений с Обществом учредители и руководители спорных контрагентов осуществляли трудовую деятельность в организациях, взаимозависимых с Обществом; сетевые адреса совпадают; электронные ключи получали сотрудники ООО «Меркурий», осуществляющей бухгалтерское, налоговое, юридическое ведение деятельности Общества; денежные средства на расчетные счета участников площадки поступают только от Общества и взаимозависимых с ним организаций; представляли налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате. Источник для принятия к вычету НДС не сформирован; данные, отраженные в налоговой отчетности несопоставимы с данными по расчётным счетам организаций, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности организациями; свидетельские показания сотрудников Общества подтверждают отсутствие реальных взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами.

Из представленной информации в отношении деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами, следует, что декларации представлены либо с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет (суммы налоговых вычетов максимально приближены к суммам НДС, исчисленным с реализации), либо представлены с нулевыми показателями; участники площадки представляют налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет и «нулевые» декларации; декларации представлены за те периоды (кварталы), в которых заявлены взаимоотношения с Обществом в то время как за иные периоды представлены «нулевые» декларации. 

В ходе анализа всей цепочки контрагентов, заявленных в книгах покупок спорных контрагентов Общества, установлено, что организациями заявлены налоговые вычеты по одним и тем же контрагентам, обладающим признаками формально-легитимных организаций отсутствие численности, имущества, в том числе транспортных средств, отсутствие расчетов, свидетельствующих о реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие перечислений денежных средств от контрагентов, заявленных в книгах покупок (продаж), не представляющие налоговые декларации, представляющие декларации с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

Деятельность спорных контрагентов согласно материалам проверки также характеризуется уплатой налогов в минимальных суммах. Налоговые вычеты по НДС приближены к 99%. По цепочке «проблемных» контрагентов в книгах покупок заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени организаций, не осуществлявших реальную деятельность и не представлявших налоговую отчетность, тем самым фактически источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Вопреки утверждению Общества, Инспекцией проанализированы данные налогового и бухгалтерского учета.

Формальный подход при доказывании налогового правонарушения Инспекцией не допущен.

Информация, негативно характеризующая спорных контрагентов, также не является единственным доказательством по делу, рассмотрена в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствам, в том числе и с показаниями сотрудников общества.

Приведенные обществом в заявлении доводы не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в обжалуемой части по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам Общества, в том числе относительно соблюдения процедуры проверки и рассмотрения её материалов.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу № А43-13242/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стрела» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Стрела» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия..

 

Председательствующий судья                                                      Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            А.М. Гущина

 

                                                                                             Т.А. Захарова