АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4921/2020

г. Астрахань

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО2 к участнику Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО3 об исключении участника из общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО6 - представитель по доверенности от 16.10.2019, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 26.12.2018, паспорт, диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 05.03.2018, паспорт, диплом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- от ООО ПКФ «Фалкон»: ФИО2, паспорт, ФИО6 - представитель по доверенности от 10.01.2019, диплом, паспорт. 

- ФИО4, паспорт;

- ФИО5: не явился, извещен.

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к участнику Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО3 об исключении участника из общества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях и дополнениях, просил иск удовлетворить и исключить ФИО3 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон».

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указали на отсутствие каких-либо правовых оснований для исключения участника из общества. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            В судебном заседании, открытом 14.07.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 21.07.2021 до 13 час. 15 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьего лица. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 марта 2001 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фалкон». 

Участниками общества являются ФИО2, владеющий 50 % доли в уставном капитале и ФИО3, также владеющий 50 % доли в уставном капитале общества.

ФИО2, считая, что ФИО3, как участник Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон», грубо нарушает свои обязанности и делает невозможной деятельность Общества, обратился в арбитражный суд с иском, в порядке статьи 10 Федерального Закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», об исключении его из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник общества вправе требовать исключения другого участника общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. 

Данной правовой норме корреспондирует статья 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. 

Обязанности участника общества установлены статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размере, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом или учредительными документами общества. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. 

При этом необходимо учитывать, что признак систематичности должен иметь место в отношении каждого из участников, относительно которых заявлен иск об исключении из общества, а не в их совокупности; исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение участника из общества осуществляется судом в случае неправомерного и виновного поведения, влекущего негативные последствия для общества. 

При этом лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества либо доказать, что ответчик затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной. Для решения вопроса об исключении участника из общества не имеет значение, в каком качестве он совершал действия, причинившие существенный вред обществу. Действия участника общества, заведомо повлекшие значительный вред, сами по себе являются основанием для исключения этого участника из общества. 

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо своими действиями причиняет вред обществу, тем самым, нарушая доверие между участниками и препятствуя нормальной деятельности общества. Поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. 

В качестве неправомерных действий ответчика, влекущих негативные последствия для общества и существенно затрудняющих его деятельность, истец указывает на систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях общества; необоснованные обращения в различные надзорные госорганы и инициирование соответствующих проверок; препятствие в получении обществом дохода от своей основной деятельности; причинение обществу убытков.

Истец указывает, что с 31.08.2017 ФИО3 не принял участия ни в одном общем собрании участников ООО ПКФ «Фалкон». Общие собрания участников от 22.10.2018, 10.11.2018, 04.01.2019, 09.02.2019, 27.06.2019, 23.11.2020, 27.03.2021, 30.04.2021, 04.06.2021 не состоялись по причине неявки ФИО3 или отказа от регистрации в листе регистрации общего собрания участников со стороны представителя ФИО3

В результате систематического неучастия ФИО3 в собраниях, общество, по мнению истца, лишено возможности принимать решения по вопросам повестки дня, имеющим важное хозяйственное значение для общества. Между тем, на повестку дня общих собраний участников выносились значимые для продолжения хозяйственной деятельности общества вопросы, такие как принятие нового устава, избрание генерального директора, совершения крупных сделок в целях нормализации финансового положения общества, а также реорганизации общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (статья 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем, за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151).

Материалами дела установлено, что истцом нарушался порядок созыва общих собраний участников общества. 

Так уведомление от 22.09.2018 о созыве собрания на 22.10.2018 на 11 час. 00 мин. направлено участнику ООО «Фалкон» ФИО3 11.10.2018 и получено последним 24.10.2018.

Уведомление от 28.11.2018 о созыве внеочередного собрания на 04.01.2019 на 11 час. 00 мин. направлено участнику ООО «Фалкон» ФИО3 14.12.2018 и получено последним 26.12.2018.

Уведомление от 09.01.2019 о созыве внеочередного собрания на 09.02.2019 на 11 час. 00 мин. направлено участнику ООО «Фалкон» ФИО3 23.01.2019 и получено последним 27.01.2019.

Поскольку уведомления о созыве собраний участников общества направлены ответчику с нарушением установленного законом срока, основания для признания ответчика уклонившимся от участия в данных собраниях отсутствуют.

Кроме того, в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества информация и материалы должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Согласно Уставу ООО «Фалкон» местом нахождения общества является 

<

...>, этот же адрес указан и в Выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 13.8 Устава по месту нахождения исполнительного органа общества, общество хранит следующие документы:  учредительные документы общества; протоколы общего собрания участников общества, документа о правах на имущество; внутренние документы и т.д.

Согласно пункту 13.9 Устава общества, перечисленные в пункте 13.8 документы должны быть  доступны для ознакомления участникам общества в любой рабочий день. Ознакомление с документами, относящимися к коммерческой тайне, регулируются положением, утверждаемым общим собранием участников.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В материалах дела имеются акты, согласно которым представитель участника ООО ПКФ «Фалкон» ФИО3 неоднократно являлась по адресу 

<

...>, для ознакомления с документами. Однако ворота были закрыты, на звонки никто не отвечал. 

Истец указал, что неоднократно приглашал ФИО3 для ознакомления с документами в офис ООО «Бухгалтер-Аналитик» по адресу: 

<

...>, которое ведет бухгалтерский и налоговый учет на основании договора от 01.07.2019 г. Однако ФИО3  для ознакомления с документами не являлся.

Суд считает, данные доводы несостоятельными, поскольку согласно положениям Устава общества документы должны быть доступны участникам общества в любой рабочий день по адресу исполнительного органа, а не в конкретный день и час, назначаемые генеральным директором.

Кроме того, как видно из материалов дела и пояснений представителя ответчика, представитель ФИО3 22.04.2021 прибыла по адресу, указанному истцом, однако ознакомиться с документами и получить их копии не смогла. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени участник Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО3 надлежащим образом с документами не ознакомлен.  

Представитель ответчика указал, что именно непредставление истцом документов делает невозможным реализацию участником общества ФИО3 прав на участие в управлении делами общества. 

В качестве основания для исключения участника из общества, истец также указывает, что ответчик неоднократно обращался в различные надзорные госорганы и инициировал соответствующие проверки, которые затрудняют ведение деятельности общества и делают ее вовсе невозможной, а также негативно сказываются на деловой репутации общества и его директора. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, обращения участника в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, в связи с действиями (бездействием) общества, его органов управления или иных участников являются предусмотренными законом способами защиты его имущественных интересов, поэтому не могут являться основанием для исключения участника из общества даже в тех случаях, когда факты, изложенные в указанных обращениях, в дальнейшем не подтверждаются. Исключение могут составлять случаи, когда судом будет установлено, что участник знал или должен был знать, что при обращении в государственные органы с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании все его обращения были направлены на защиту прав участника общества ФИО3, на информирование о том, что он не участвовал в согласовании балансов и иной финансовой отчетности общества, не согласовывал заключение договоров, не знает о фактическом месте расположения исполнительного органа и месте хранения документации общества и соответственно о достоверности адреса общества. Поскольку ФИО3 полностью отстранен от участия в обществе, он вынужден, направляя письма и заявления в организации, защищать свои права и предотвращать возможные риски привлечения к ответственности. То обстоятельство, что ФИО3 отстранен от участия в обществе, не допускается к уставным документам и финансовой информации о деятельности общества подтверждается решениями Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-11252/2018, № А06-189/2020, № А06-8202/2020. Участник лишен возможности получать своевременно достоверные сведения о финансовом состоянии и деятельности общества. 

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, не установил, что обращения ответчика повлекли невозможность осуществления обществом своей деятельности. В материалах делах отсутствуют материалы проверок, возбужденных на основании обращений ответчика, и доказательства негативных последствий для общества. 

Судом также установлено отсутствие в материалах дела доказательств препятствия ФИО3 в получении обществом дохода от его основной деятельности.

Доводы истца о причинении ФИО3 убытков обществу также не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено фактов совершения именно ответчиком действий, препятствующих нормальной деятельности общества и приведших к существенной затруднительности или невозможности ее осуществления; в деле отсутствуют надлежащие доказательства наличия исключительных объективных обстоятельств, являющихся основанием для исключения ответчика из общества.

Продолжительный корпоративный конфликт между участниками общества подлежит разрешению в установленном законодательством порядке путем достижения участниками общества согласия вследствие взаимных уступок по всем спорным вопросам, в том числе по вопросу управления обществом и по вопросу его дальнейшей хозяйственной деятельности. При этом избранный истцом способ разрешения данного конфликта - исключение участника из общества при отсутствии к тому достаточных оснований - не может быть признан надлежащим.

Целью иска об исключении участников общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников.

Невозможность достижения участниками согласия по вопросам управления делами общества не может рассматриваться судом как законное основание для исключения кого-либо из числа участников общества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью (статья 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии, как истца, так и ответчика и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия оснований для исключения ответчика из состава участников Общества, предусмотренные ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева