﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48940/2019

Дело № А65-1169/2019

г. Казань

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Гафуровой Д.Г., доверенность от 09.01.2019 № 128Д,,

третьего лица – Сагутдинова М.М., доверенность от 07.02.2019, 

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Лихоманенко О.А.)

по делу № А65-1169/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Семенова Тимура Валерьевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление Росреестра по РТ, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Семенова Тимура Валерьевича (далее – арбитражный управляющий, Семенов Т.В.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

В кассационной жалобе третье лицо, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, контролирующий орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

На основании поступившей в Управление Россрестра по РТ жалобы ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», уполномоченным лицом контролирующего органа в отношении Семенова Т.В. проведено административное расследование, в ходе которого выявлено ненадлежащее его исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО «Восток Шуз», установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 4.1, статьи 28, пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее –  Приказ № 178).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением Росреестра по РТ в отношении Семенова Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 № 00021619, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных контролирующим органом требований, суд первой инстанции указал на то, что выявленные Управлением Росреестра по РТ факты незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции освободил арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 указанного Закона сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 3.1 Приказа № 178 предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Проверяющими установлено и подтверждено судами нижестоящих инстанций, в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.07.2018 поступило заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о привлечении бывшего руководителя должника Чижика Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражным судом Республики Татарстан 27.07.2018 по делу № А65-2690/2017 вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания 10.09.2018, данное определение размещено на официальном сайте суда 31.07.2018.

Таким образом, Семенов Т.В. в соответствии с вышеуказанными нормами сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должен был разместить в ЕФРСБ не позднее 03.08.2018. Однако, арбитражный управляющий в ЕФРСБ сообщение разместил лишь 09.01.2019, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 4.1, статьи 28, пунктом 1 статьи 61.22 и пунктом 3.1 Приказа № 178.

Судами установлено, что Семенов Т.В. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 по делу № А65-5251/2018 ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Оценив представленные доказательства и установив повторное нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судами принято во внимание то, что арбитражный управляющий признал нарушения приведенной нормы закона, указав, что допустил его по неосторожности, без всякого умысла на нарушение норм Закона о банкротстве; вредных последствий данное нарушение не причинило, никаких жалоб не поступало. Материалы дела также не содержат жалоб со стороны других лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не рассмотрено. Арбитражным управляющим судам также представлена публикация в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершения вмененных Семенову Т.В. правонарушений, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, причинении вреда, а также наступления каких-либо негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, о возможности признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая правомерность применения судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд округа учитывает, что нормы данного Кодекса не содержат указаний на невозможность применения названной общей нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А65-1169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									С.В. Мосунов

 

М.А. Савкина