﻿045/2019-45408(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11888/2017

г. Краснодар

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании должника − Ханиной С.П. (ИНН 616703349543, СНИЛС 027-978-661-15), иных  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «СКБ-банк» на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу   № А53-11888/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ханиной С.П. (далее − должник)  финансовый управляющий должника Иринин А.Е. (далее − финансовый управляющий)  обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.08.2019, заявление удовлетворено. Должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований,  предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве); прекращены  полномочия финансового управляющего и ему с депозитного счета Арбитражного суда  Ростовской области перечислены денежные средства в размере 25 тыс. рублей, внесенные  должником в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации  имущества. Судебные акты мотивированы тем, что мероприятия по реализации  имущества должника завершены, у должника отсутствует имущество.  

В кассационной жалобе ПАО «СКБ-банк» (далее − банк) просит отменить  судебные акты и продлить процедуру реализации имущества должника. В обоснование  

жалобы указано на то, что банк в счет погашения долга решил оставить за собой  земельные участки, однако до завершения процедуры реализации имущества должника не  смог обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и  картографии, поскольку финансовый управляющий не передал оригиналы свидетельства,  подтверждающего права собственности должника на данные земельные участки. В связи с  прекращением полномочий финансового управляющего последний не может подписывать  документы, в связи с чем регистрационный орган откажет банку в регистрации прав  собственности на спорные земельные участки, принятые в счет погашения долга.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 09.08.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден Иринин А.Е. Сведения о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 19.08.2017 № 152.  

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой  реализации имущества, финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет, а  также ходатайствовал о завершении процедуры о завершении процедуры реализации  имущества в отношении должника.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета  о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение  о завершении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение  гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,  предусмотренные пунктами 4 и 5, а также на требования, о наличии которых кредиторы  

не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении  реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании  алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том  числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о  банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что в случаях, когда при  рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или  фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о  злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном  поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств,  предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или  умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о  предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного  производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об  освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Суды установили, что в реестр требований кредиторов включены требования 

3 кредиторов на сумму 2 011 901 рубль 04 копейки. Финансовый управляющий провел  анализ финансового состояния должника, сделал заключение об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства и заключение об отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника. Кроме того, финансовым управляющим проведена  инвентаризация, составлена опись имущества должника, направлено в Арбитражный суд  Ростовской области ходатайство об утверждении положения о порядке продажи  имущества должника. Определением суда от 26.12.2017 утверждено положения о порядке  продажи имущества должника.  

Суды также отметили, что по итогам торгов имущество не реализовано, один из  кредиторов − банк выразил согласие принять на баланс в счет кредиторской  задолженности имущество − два земельных участка с кадастровыми номерами  

61:26:0511101:74 и 61:26:0511101:202, площадью 600 кв. м каждый. Данные земельные  участки переданы банку. Иное имущество у должника отсутствует.  

Исходя из указанных обстоятельств, суды сделали обоснованный вывод о  выполнении финансовым управляющим всех мероприятий предусмотренных процедурой  реализации имущества. Суды не установили противоправного (недобросовестного)  поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих  обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему  имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему  или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, им  дана надлежащая правовая оценка.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу  

 № А53-11888/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко