ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12962/2017

г. Ессентуки

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2017 по делу № А63-12962/2017 (судья Русанова В.Г.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (г. Прохладный, ОГРН 

<

***>), 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>), 

об отмене постановления и прекращении производства по делу,

в судебном заседании участвуют от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу  – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017; ФИО3 по доверенности от 11.12.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – заявитель, общество, центр) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) об отмене постановления от 27.07.2017 года № 19-04-23/3441 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела. Отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по СКФО «О проведении проверки» от 03.06.2017 № 18-н проведена выездная проверка соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, результаты которой отражены в акте проверки от 12.07.2017 № 17.

В связи с наличием признаков нарушения обществом законодательства Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) № 19-04-23/39.

27.07.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания № 19-04-23/3441.

Считая, что постановление является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ): внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со ст. 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в том числе обязательные процедуры внутреннего контроля.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 667) правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 № 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вступившим в силу 10.06.2014 (далее – Постановление № 492).

Согласно п. 3 Постановления № 492 требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и 6 финансированию терроризма утверждено приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, вступившим в силу 05.10.2010.

В соответствии с п. 15 Положения целью обучения является получение сотрудниками организации знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также правил внутреннего контроля организации, программ его осуществления и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации внутреннего контроля.

В силу п. 2, 3 Положения руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 6 Положения обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проводится в следующих формах: вводный инструктаж; дополнительный инструктаж; целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ её осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях); повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 17 Положения организация ведет учет прохождения ее сотрудниками обучения.

Согласно п. 19 Положения факт проведения с сотрудником организации инструктажа (за исключением целевого инструктажа) и ознакомления с нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и внутренними документами организации, принятыми в целях организации внутреннего контроля, должен быть подтвержден его собственноручной подписью в документе, форму и содержание которого организация устанавливает самостоятельно.

В силу п. 10 Положения лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица организации, должно пройти обучение в форме целевого инструктажа однократно до начала осуществления таких функций. Однократное обучение в форме целевого инструктажа также должны пройти: из числа сотрудников, указанных в п. 3 Положения: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность оператора по приему платежей. 

Данный факт подтверждается договорами об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, имеющимися в материалах дела, наличием специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и профильных операций по нему и не отрицается самим центром.

Следовательно, общество в соответствии со ст. 5 Закона № 115-ФЗ относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде центр не исполнял законодательство Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля.

Проверкой установлено, что общество руководствовалось правилами внутреннего контроля в редакции от 17.12.2014.

В нарушение вышеустановленных требований имеющиеся в центре правила внутреннего контроля не приведены в соответствие Требованиям к правилам внутреннего контроля, утверждённым Постановлением № 667.

Следовательно, в центре отсутствуют соответствующие действующему законодательству правила внутреннего контроля, направленные на создание условий для надлежащего исполнения обществом требований Закона № 115-ФЗ, что свидетельствует о неисполнении в полном объеме норм Закона № 115-ФЗ в части организации внутреннего контроля.

В ходе проверки также установлено, что руководством общества в проверяемом периоде не утвержден перечень работников, обязанных проходить подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как следствие требования Положения в проверяемом периоде исполнялись обществом не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, юрист центра ФИО4 (в соответствии с приказом № 1 от 01.01.2015) должна была пройти обучение в форме целевого инструктажа не позднее 01.01.2016. В нарушение установленных требований законодательства обучение в форме целевого инструктажа ФИО4 не проходила.

Таким образом, указанные выше нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому апелляционная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2017 по делу № А63-12962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Параскевова