Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» февраля 2019 года                                                                          Дело №А64-6151/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-6151/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовметаллоснаб" г. Тамбов   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ"  Московская область, г. Люберцы (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 26 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность  №001 от 10.01.2017

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность  №6-Д от 09.01.2019

Отводов не заявлено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовметаллоснаб" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 26 000 руб.

Определением суда от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв, дополнение к отзыву, от истца ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением суда от 30.08.2018 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 производство по делу №А64-6151/2018 приостановлено, назначена экспертиза.

30.01.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1с-19 от 16.01.2019. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 производство по делу №А64-6151/2018 возобновлено с 25 февраля 2019 г. 

Из материалов дела следует, что в результате имевшего место 06 апреля 2018г. по адресу 

<

...>/ФИО3 дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ООО «Тамбовметаллоснаб», получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность в отношении транспортного средства Nissan Teana застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Страховой полис серия ЕЕЕ № 1001141090.

На следующий день после ДТП ООО «Тамбовметаллоснаб» (Истец) обратилось в офис ПАО СК «Росгосстрах» в г. Тамбове (региональный центр урегулирования убытков в г. Тамбове) (Ответчик) с заявлением о производстве страховой выплаты, заявление было зарегистрировано под № 16457496.

14.05.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО «Тамбовметаллоснаб» 10 400 рублей в качестве страхового возмещения, что подтверждается Платежным поручением № 159 от 14.05.2018г.

Однако при обращении в автосервис с целью ремонта автомобиля, выяснилось, что фактическая стоимость ремонта будет значительно выше выплаченного страхового возмещения. При обращении к Ответчику с заявлением о повторном расчете страхового возмещения, истец получил отказ.

Не согласившись с установленным и выплаченным Ответчиком размером страхового возмещения, Истец принял решение провести экспертное исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

17.05.2017г. ООО «Тамбовметаллоснаб» направило ПАО СК «Росгосстрах» по двум адресам: 

<

...> и 

<

...> уведомление о производстве осмотра выше указанного автомобиля 23.05.2018г. в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> независимым оценщиком ФИО4, с которым 23.05.2018г. был заключен Договор № 16Н-18 оказания услуг по экспертизе.

23.05.2018г. состоялся осмотр транспортного средства с участием оценщика ФИО4 и представителей ООО «Тамбовметалоснаб». ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя на осмотр не обеспечило.

По факту осмотра и производства исследований ФИО4 предоставил Экспертное заключение № 16Н-18 от 23.05.2018г., согласно выводам которого стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа запасных частей, составляет 32 400 рублей. Стоимость услуг по экспертизе составила 4 000 рублей (Договор № 16Н-18 от 23.05.2017г., платежное поручение №261 от 14.06.2018).

19.06.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с копией Экспертного заключения №16Н-18 от 23.05.2018г. и платежным поручением об оплате услуг оценщика №261 от 14.06.2018г. с требованием в течение 7-ми дней с момента получения претензии выплатить ООО «Тамбовметаллоснаб» 26 000 руб.

Однако претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Суд огласил экспертное заключение № 1с-19 от 16.01.2019.

Представитель истца исковые требования уточнил и поддержал, просил взыскать 21 040,65 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины, представил дополнение к иску, письмо.

Представитель ответчика не возражал принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика не признал уточненный иск.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 кодекса).

Судом установлено, что 06 апреля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 

<

...>/ФИО3 с участием транспортного средства Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ООО «Тамбовметаллоснаб».

В результате данного ДТП транспортному средству Nissan Teana причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность в отношении транспортного средства Nissan Teana 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № 1001141090. Срок действия страхового полиса серия ЕЕЕ № 1001141090 с 14.05.2017 по 13.05.2018.

ООО «Тамбовметаллоснаб» (Истец) обратилось в офис ПАО СК «Росгосстрах» в г. Тамбове (региональный центр урегулирования убытков в г. Тамбове) (Ответчик) с заявлением о производстве страховой выплаты, заявление было зарегистрировано под № 16457496.

Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Законом об ОСАГО четко определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, при этом указанный закон императивно устанавливает, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховых выплат первично обращение потерпевшего к страховщику, при необходимости независимую экспертизу проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и в исключительном случае, когда страховщик не исполняет указанную обязанность, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Порядок действий потерпевшего и страховой организации в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате произошедшего по договору ОСАГО страхового случая определен также Правилами страхования N 431.

В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О видах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Закон об ОСАГО и разработанные в соответствии с ним Правила обязательного страхования гражданской ответственности позволяют сделать вывод о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны обязанность страховщика - в установленные законом сроки организовать осмотр и (или) независимую экспертизу поврежденного имущества.

В пункте 20 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами страхования N 431, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования N 431 (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11 ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П, а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П был организован осмотр поврежденного транспортного средства 25.04.2018г. 

Согласно независимой технической экспертизы, проведенной специалистами экспертной организации ООО «ТК Сервис Регион» 28.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта данного ТС составила 10 400 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный Законом об ОСАГО 20-тидневный срок, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 10 400 руб., что подтверждается платежным поручением №159 от 14.05.2018.

Факт наличия страхового случая, причинения ущерба и его размер, а также факт частичной выплаты страховой компанией страхового возмещения в общей сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При обращении истца в автосервис с целью ремонта автомобиля Nissan Teana 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> выяснилось, что фактическая стоимость ремонта значительно выше выплаченного страхового возмещения. 

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а, следовательно, и в цену иска (ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Не согласившись с установленным и выплаченным Ответчиком размером страхового возмещения, Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 за проведением экспертного исследования по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Между ИП ФИО4 и ООО «Тамбовметаллоснаб» 23.05.2018г. был заключен Договор № 16Н-18 оказания услуг по экспертизе. 

Согласно п. 7 Положения № 433-П при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

17.05.2017г. ООО «Тамбовметаллоснаб» направило ПАО СК «Росгосстрах» по двум адресам: 

<

...> и 

<

...> уведомление о производстве осмотра выше указанного автомобиля 23.05.2018г. в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> независимым оценщиком ФИО4

Уведомление, направленное по адресу 

<

...>, прибыло в место вручения 20.05.2018г. в 12 час. 33 мин., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39202723003265. Уведомление, направленное на адрес 

<

...>, прибило в место вручения 23.05.2018г. в 08 час. 49 мин. и получено Ответчиком 24.05.2018г. в 14 час. 24 мин. Таким образом, Истец исполнил обязанность по уведомлению Ответчика о производстве повторного исследования.

23.05.2018г. состоялся осмотр транспортного средства Nissan Teana 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> с участием оценщика ФИО4 и представителей ООО «Тамбовметалоснаб». ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя на осмотр не обеспечило.

Согласно экспертному заключению № 16Н-18 от 23.05.2018г., составленному ИП ФИО4, стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства, с учетом износа запасных частей, составила 32 400 рублей.

Истец направил ответчику копию Экспертного заключения № 16Н-18 от 23.05.2018г. для доплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии с привлечением независимой экспертной организации 27.06.2018г. (реестр от 29.06.2018г.) ответчиком был направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения в связи с тем, что экспертное заключение представленное заявителем не соответствует требованиям Единой Методики. Кроме того, в заключении ИП ФИО4 не имеется сведений о проведенной страховщиком экспертизе.

Учитывая наличие между сторонами разногласий по поводу стоимости восстановительного ремонта, а также, принимая во внимание, что представленное истцом экспертное заключение № 16Н-18 от 23.05.2018г. получено истцом во внесудебном порядке, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 производство по делу №А64-6151/2018 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО5 (

<

...> этаж, оф. 8). Перед экспертом поставить следующий вопрос:

«1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Teana г/н 

<

***> с учетом износа полученных в результате ДТП 06.04.2018 г., на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, на дату ДТП 06.04.2018 г. или иной действующей инструкции?»

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении № 1с-19 от 16.01.2019 пришел к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Теапа г/н 

<

***> с учетом износа полученного в результате ДТП 06.04.2018г., на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 №432-П на дату ДТП 06.04.2018г., составляет без учета износа 38 545 руб., с учетом износа 31 440,65 руб. 

Исследовав экспертное заключение № 1с-19 от 16.01.2019, суд считает данное экспертное заключение обоснованным и необходимым принять его в качестве доказательства по делу.

Суд не рассматривает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ИП ФИО4 № 16Н-18 от 23.05.2018г., поскольку получено истцом во внесудебном порядке, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком, и суммой, подлежащей выплате, составляет 21 040,65 руб. В судебном заседании 25.02.2019 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в соответствии с экспертным заключением № 1с-19 от 16.01.2019, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, возникшую в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 21 040,65 руб., а также расходы по судебной экспертизе в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 21 040,65 руб., а также расходы по судебной экспертизе в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-6151/2018 в размере 5000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 производство по делу №А64-6151/2018 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО5 (

<

...> этаж, оф. 8), цена экспертизы составила 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области по платежному поручению №810 от 27.11.2018 была перечислена денежная сумма в размере 5000 руб., подлежащая выплате эксперту.

В результате проведения экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Теапа г/н 

<

***> с учетом износа полученного в результате ДТП 06.04.2018г., на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 №432-П на дату ДТП 06.04.2018г., составляет без учета износа 38 545 руб., с учетом износа 31 440,65 руб. 

Возражений по экспертному заключению со стороны истца и ответчика в материалы дела не поступало, в ходе судебного разбирательства не высказывалось.

Таким образом, суд полагает, что расходы на оплату экспертизы, проводимой ИП ФИО5, подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовметаллоснаб" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму страхового возмещения, возникшую в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 21040,65 руб., а также расходы по судебной экспертизе в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте  и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья                                                                                                А.А. Тишин