ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-723/2024

18 июня 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 июня 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2;

представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» - ФИО3, по доверенности от 26.12.2023 №1/2-27340;

в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2024 года по делу № А84-723/2024, принятое по заявлению ФИО2 к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал», Товарищества собственников недвижимости «Лесная поляна»,

установил:

ФИО2 (далее по тексту также  «Заявитель») обратился в Арбитражный суд города Севастополя  с заявлением  о признании незаконным определения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту также «Административный орган», «Крымское УФАС России») от 06.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (далее по тексту также  «ГУПС «Водоканал»)  и Товарищества собственников недвижимости «Лесная поляна» (далее по тексту также  «ТСН «Лесная поляна»»), и обязании заинтересованного лица возбудить дело об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУПС «Водоканал»  и «ТСН «Лесная поляна».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2024 года по делу № А84-723/2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы Заявитель  указывает на то, что  факт принадлежности   водопроводных сетей от пр. Генерала Острякова, д.229/4 до ул. Арефьева, д. 10 ТСН «Лесная Поляна» и собственникам земельных участков по адресам: ул. Арефьева, 7;8;11;12, материалами дела не подтвержден, поскольку  в ЕГРН отсутствует запись о регистрации чьих-либо прав на указанные сети. В связи с этим, полагает Заявитель,   отсутствуют основания считать, что со стороны ГУПС «Водоканал» выполнено требование пункта  59 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 (далее по тексту также «Правила № 2130») в части согласования подключения объекта ФИО2 к сетям смежных владельцев.

Также Заявитель полагает, что судом первой инстанции не установлено монопольное положение ТСН «Лесная поляна»  как собственника централизованной системы водоснабжения, обращает внимание на то, что  между гарантирующей организацией - ГУПС «Водоканал» и ТСН «Лесная Поляна» заключен и действует договор №1050 от 01.01.2015  холодного водоснабжения, согласно подпункту  «н» пункта 12 которого абонент (ТСН «Лесная Поляна») обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным сооружениям и устройствам, принадлежащем ему на законном основании, только при наличии согласования организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Заявитель обращает внимание на непоследовательность судебных решений по делу № А84-10338/2023 и настоящего дела. Указывает на то, что  во исполнение решения суда по делу № А84-10338/2023  УФАС фактически проверку в отношении ТСН «Лесная поляна» не проводило, какие-либо документы у данного лица не запрашивало, что не помешало суду при рассмотрении настоящего дела прийти к выводу о правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО2 указывает на противоречия в тексте оспариваемого решения:

-  согласно тексту решения его  резолютивная часть  объявлена 10.05.2024, что не соответствует действительности;

- в описательной части решения указано, что суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению, однако в резолютивной части в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Крымского УФАС России и ГУПС «Водоканал» поступили отзывы, в которых указанные лица просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2  поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель  «ГУПС «Водоканал» - доводы, изложенные в  ранее представленном отзыве.

Крымское УФАС России   и ТСН «Лесная поляна» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым  проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Крымского УФАС России 19.09.2023 поступило обращение ФИО2, в котором он указывает, что своими действиями ГУПС «Водоканал» нарушает положения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, а также просит рассмотреть вопрос о наличии признаков правонарушения в отношении ТСН «Лесная поляна».

18  октября 2023  года  заместителем руководителя – начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по факту рассмотрения обращения ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 14.12.2023 по делу № А84-10338/2023 указанное определение признано незаконным и  отменено. Признав выводы Межрегионального Крымского УФАС России об отсутствии в действиях ГУПС «Водоканал» нарушения законодательства обоснованными, суд первой инстанции указал на отсутствие в оспариваемом определении каких-либо выводов в отношении ТСН «Лесная поляна».

29 декабря 2023 года ФИО2 обратился в Крымское УФАС России с заявлением об истребовании у ТСН «Лесная поляна» документов, об ознакомлении с этими документами, и рассмотрении ранее поданного заявления в присутствии ФИО2

Определением Крымского УФАС России от 06.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, в отношении ГУПС «Водоканал» и ТСН «Лесная поляна» отказано  в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административным органом установлено, что 27.02.2023 ФИО2 обратился в  ГУПС «Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:03:002014:202), к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно пояснениям ГУПС «Водоканал», в районе объекта ФИО2  отсутствуют централизованные системы водоснабжения и водоотведения, находящиеся на праве собственности, праве оперативного управления или хозяйственного ведения или на ином законном основании в ГУПС «Водоканал», однако  имеются сети, построенные ТСН «Лесная поляна» и собственниками земельных участков по ул. Арефьева №7,8, 11, 12.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 59 Правил № 2130, ГУПС «Водоканал» направил в адрес вышеуказанных смежных владельцев запросы о предоставлении их согласия на подключение объекта ФИО2 через принадлежащие им объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Поскольку  согласия смежных владельцев на подключение объекта ФИО2  в адрес ГУПС «Водоканал» не поступили, точка присоединения объекта была определена ГУПС «Водоканал» на существующих объектах централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ГУПС «Водоканал».

21 апреля 2023 года  (исх. № 21/8-270-П/Д) ГУПС «Водоканал» в адрес ФИО2 был направлен соответствующий проект договора.

При этом Административный орган указал, что действия собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей могут быть рассмотрены антимонопольным органом только на предмет препятствования транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям. При этом, в данном случае, отсутствие со стороны  ТСН «Лесная поляна» согласия на подключение не является фактом препятствования со стороны ТСН «Лесная поляна» транспортировки воды по водопроводным сетям и (или) транспортировки сточных вод по канализационным сетям ввиду отсутствия надлежащего технологического присоединения объекта ФИО2  к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, в действиях ГУПС «Водоканал»  и ТСН «Лесная поляна»  не установлены нарушения положений Правил № 2130, и как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Отказывая в признании указанного определения незаконным, суд первой  инстанции посчитал выполненными со стороны ГУПС «Водоканал» требования пункта 59 Правил №  2130, а также указал, что Крымским межрегиональным УФАС России в рамках рассмотрения заявления ФИО2 направлен запрос в адрес ТСН «Лесная Поляна» по существу жалобы, ответ на который отсутствует. По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ,  устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19.2 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о том, что, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рассматриваемом случае предметом оценки Административного органа являлись действия ГУПС «Водоканал» и ТСН «Лесная поляна» на предмет наличия в них признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В то же время «Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения»  утверждены постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130.

Указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 Правил № 2130).

В пункте 2 Правил даны определения использованных в них терминов, в том числе:

- "исполнитель" - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов. Исполнителем может являться только организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно осуществляется подключение, либо гарантирующая организация, определенная в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- "технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения.

Согласно пункту 59 Правил № 2130 в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении его согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с указанием в запросе планируемых точки присоединения, точки подключения, разрешаемого заявителю отбора объема горячей воды, холодной воды, режима водопотребления (отпуска), режима отведения сточных вод).

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании подключения через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу запроса, указанного в абзаце первом настоящего пункта, ответа от смежного владельца, исполнитель в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения от заявителя заявления о подключении уведомляет об этом заявителя в письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю (с учетом требований пунктов 48 - 57 настоящих Правил).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае исполнитель ГУПС «Водоканал», не имеющий собственных сетей в районе объекта ФИО2, направил  запросы о возможности технологического присоединения  в адрес известных ему владельцев сетей - ТСН «Лесная поляна» и собственниками земельных участков по ул. Арефьева №7,8, 11, 12.

Принадлежность водопроводных сетей в районе расположения объекта ФИО2 именно указанным лицам ГУПС «Водоканал» обосновал   наличием договора холодного водоснабжения №1050 от 01.01.2015, заключенным с абонентом ТСН «Лесная поляна», а также фактами согласования со стороны последнего подключений к сетям ТСН иных абонентов.

Доказательства того, что водопроводные сети в районе расположения объекта ФИО2 принадлежат иным лицам, в материалах дела отсутствуют. Как указал сам Заявитель в своей апелляционной жалобе (и подтвердил это выпиской из ЕГРН),  чьи-либо права на указанные водопроводные сети в установленном законом порядке не регистрировались.

При этом ссылка Заявителя  на положения статьи 131  и 219 ГК РФ об  обязательности государственной регистрации прав на объекты недвижимости не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку  не опровергает  факта строительства сетей водоснабжения  силами ТСН «Лесная поляна» и иных частных лиц. Напротив, следует заключить, что в отсутствие  государственной регистрации на вновь  созданные сети указанные застройщики не могли передать права на них иным лицам.

Также из материалов дела следует, что, не получив в установленный Правилами № 2130 срок ответа от ТСН «Лесная поляна» и собственниками земельных участков по ул. Арефьева №7,8, 11, 12, ГУПС «Водоканал»  21.04.2023 направил в адрес ФИО2 договор о технологическом  присоединении  с определением торчки подключения на своих сетях, что соответствует требованиям пункта 59 Правил № 2130.

Иных обязанностей Правила № 2130 в рассматриваемой ситуации на исполнителя не  возлагают, в связи с чем выводы Административного органа и суда первой инстанции об отсутствии в действиях ГУПС «Водоканал» нарушения  законодательства правомерны.

Кроме того, абзацем 3 пункта 59 Правил № 2130 установлено, что если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в подключении через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил.

Таким образом,  действия ТСН «Лесная поляна» на предмет наличия в них признаков административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.21. КоАП РФ, могут быть оценены только при условии осуществления данным лицом   деятельности по водоснабжению (отведению) или транспортировки холодной воды.

В то же время определения  «организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение», и «транзитной организации» содержатся в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении".

Под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства)  понимается  юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Под транзитной организацией в Законе понимается организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В той же статье Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ    раскрывается и понятие централизованной системы холодного водоснабжения как  комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно частям 5,6  статьи 12  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ    организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Согласно части 1 статьи 13 того же Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Кроме того, в силу статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ    к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Из материалов дела не следует, что ТСН «Лесная поляна» является  организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение) или транзитной организацией, отвечающей указанным выше признакам.

Напротив, в материалы дела представлен договор от 01.01.2015 № 1010, заключенный между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ГКПС «Водоканал») и ТСН «Лесная поляна» (абонент), согласно пункту 1 которого ГУПС «Водоканал» обязался поставлять абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную питьевую   и техническую воду.

Пунктами 2 и 3 договора определены границы раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание.

Согласно подпункту  «н» пункта 12 указанного договора  абонент (ТСН «Лесная Поляна») обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным сооружениям и устройствам, принадлежащем ему на законном основании, только при наличии согласования организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, по отношению у ГУПС «Водоканал» ТСН «Лесная поляна» выступает в качестве абонента,  ограниченного в праве присоединения к своим сетям других абонентов и(или) транзитных организацией  волеизъявлением  организации водопроводно-канализационного хозяйства, что согласуется с нормой  статьи 545 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства того, что ТСН «Лесная поляна» осуществляет какой-либо из регулируемых видов  деятельности, поименованных в статье  31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ,  в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, у Административного органа в рассматриваемом случае отсутствовали основания как для  возбуждения в отношении  ТСН «Лесная поляна» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, так и для оценки действии ТСН «Лесная поляна» на соответствие статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Указание в решении суда   ошибочной даты  оглашения резолютивной части решения (10.05.2024 вместо 10.04.2024), указание на странице 4 решения на то, что заявленные требования подлежат удовлетворению (с учетом содержания решения суда в целом) к таковым не относятся.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении)  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2024 года по делу № А84-723/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.А. Марусин

 

Судьи                                                                                                                           Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                               ФИО1