АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Орел Дело № А48 –12218/2023 20 мая 2024 г. Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н.,  рассмотрев дело по иску акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ": ул.  ШАБОЛОВКА, д. 31, стр. Б, г. МОСКВА ИНН (7713056834) ОГРН (1027739431730) к  обществу с ограниченной ответственность "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ": ПЕРЕУЛОК  СИЛИКАТНЫЙ, д. 15, ГОРОД ОРЁЛ ИНН (5754009886) ОГРН (1105742002024) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.,  

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее: истец)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственность "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее: ответчик) о взыскании  400 000 руб. неосновательного обогащения.  

Определением от 21 марта 2024 арбитражный суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ,  НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520,  на стороне ответчика.  

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и ответчика по  имеющимся в деле материалам.  

Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворению по следующим  основаниям.  

13 января 2022 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  повреждения автомобилю «MERSEDES-BENS GLASSE» государственный номер  C00КВ57, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в  «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z  6917/046/ D004161/21.  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от  13.01.2022г., водитель ФИО1, выполнявший в этот момент трудовые  обязанности перед «Связьстройстандарт» и управлявший автомобилем «КАМАЗ 5320»  (государственный номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и  имущественному ущербу.  

Риск гражданской ответственности водителя был застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования ТТТ 70074444942.  

В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и  правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО  «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере  1 961 359,00 руб. по платежному поручению № 96369 от 16.08.2022 года  выгодоприобретателю - обществу с ограниченной ответственностью  «Жилстройиндустрия» с согласия лизингодателя: АО «ВТБ Лизинг» (распорядительное  письмо № 37608 от 11.08.2022 года).  

По пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в  пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред,  составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу  одного потерпевшего.  

В соответствии ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  

требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытке, возмещенные в результате страхования (суброгация).  

Согласно части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом  на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье  или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни,  здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или  нарушения договоров с другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их  владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

На основании вышеназванных норм права лицо, которому причинён ущерб, может  реализовать право на возмещение ущерба как за счёт причинителя вреда, так и за счёт  страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности  ее страхования.  

АО «АльфаСтрахование», реализуя свое право требования направило претензию в  САО «РЕСО_Страхования» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в  размере 400 000 руб.  

По результатам рассмотрения САО «РЕСО-Гарантия» отказала в возмещении вреда,  поскольку ущерб был возмещен согласно платежному поручению № 413038 от 04.08.2022  года на сумму 400 000 руб. – обществу с ограниченной ответственностью  «Жилстройиндустрия».  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 30 августа 2022 года с требованием о  возврате неосновательно полученной суммы в размере 400 000 руб., оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения в  размере 400 000 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

 В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному  ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со  стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости,  которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное  преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных  деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.  

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое  возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме  организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен  договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой  суммы.  

В связи с этим ООО «Жилстройиндустрия» 20 июля 2022 года обратилось к САО  «РЕСО-Гарантия» с просьбой рассчитать и выплатить обществу утрату товарной стоимости  автомобиля.  

 На основании экспертного заключения № АТ12166921 от 25.07.2022 утрата  товарной стоимости спорного автомобиля составила 258 308,96 руб. (л.д. 60-63).  

Однако, вопреки поданному заявлению страховая компания выплатила ООО  «Жилстройиндустрия» сумму 400 000 руб. вместо 258 308,96 руб. по платежному  поручению № 413038 от 04.08.2022 года.  

В ходе судебного разбирательства ответчик по платежному поручению № 39 от 17  января 2024 года перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере  141 700Руб. (400 000 руб. – 258 300 руб.).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения не  подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации взыскиваются судом пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ": ПЕРЕУЛОК СИЛИКАТНЫЙ, д. 15, ГОРОД ОРЁЛ ИНН  (5754009886) ОГРН (1105742002024) в пользу акционерного общества  "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ": ул. ШАБОЛОВКА, д. 31, стр. Б, г. МОСКВА ИНН  (7713056834) ОГРН (1027739431730) расходы по государственной пошлине в сумме  

3 897 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через  Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Г.Н. Родина