АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7410/2018

г. Краснодар

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии от истца –  департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  внешнеторговая фирма «Кавказ-Кемпинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт  Анапа, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, министерства природных  ресурсов Краснодарского края, сельскохозяйственного производственного кооператива  «1-й Винодельческий кооператив», индивидуальных предпринимателей глав крестьянских  (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента  имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А32-7410/2018, установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент, взыскатель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая внешнеторговая фирма «Кавказ- Кемпинг» (далее – общество, должник) со следующими исковыми требованиями:  

– об истребовании из чужого незаконного владения обособленного земельного  участка площадью 9 938 291 кв. м с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в  состав единого землепользования площадью 18 897 257 кв. м с кадастровым номером  23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский  округ, северо-западная часть, относящихся к категории земель сельскохозяйственного  назначения, с разрешенным использованием для осуществления деятельности  фермерского хозяйства;  

– о понуждении к освобождению и приведению обособленного земельного участка  с кадастровым номером 23:37:0604000:4 в состояние пригодное для дальнейшего  использования.  

Общество подало встречный иск о понуждении департамента к согласованию  схемы расположения на кадастровом плане территории ранее учтенного земельного  участка площадью 4054 тыс. кв. м с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1 и  заключению договора аренды ранее учтенного участка на условиях действующего  договора аренды от 26.05.1999 № 6.  

Решением от 22.10.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 14.01.2019, общество присуждено к освобождению и приведению  обособленного участка в пригодное для использования состояние. В удовлетворении  остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением суда округа от 06.05.2019 судебные акты отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При новом рассмотрении департамент и общество изменили предметы иска и  встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Департамент просил: истребовать из чужого незаконного владения общества часть  площадью 2 679 677,91 кв. м обособленного земельного участка с кадастровым номером  23:37:0604000:4 в координатах характерных точек границ, приведенных в составленном  специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» акте обследования от 12.01.2022 № 27;  возложить на общество обязанность по освобождению части обособленного земельного  участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 и ее приведению в пригодное для  использования состояние.  

Общество просило: понудить департамент к изменению сведений об арендодателе  в договоре аренды от 26.05.1999 № 6; установить юридический факт нахождения в  границах обособленного земельного участка ранее учтенного участка (с условным  кадастровым номером 23:37:0604000:1), координаты характерных точек границ которого  установлены в экспертном заключении от 19.02.2020 № 1. От остальной части встречного  иска общество отказалось.  

Определением от 17.12.2020 суд первой инстанции принял отказ от части  встречного иска и прекратил производство по делу в соответствующей части.  

Решением от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 04.08.2022 и кассационного суда от 06.12.2022, первоначальный  иск удовлетворен. Встречный иск в части установления юридического факта нахождения  ранее учтенного участка (с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1) в границах  обособленного земельного участка оставлен без рассмотрения. В удовлетворении  остальной части встречного иска отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 

 № 308-ЭС23-3159 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Производство по кассационной жалобе ФИО12 на решение от 21.04.2022, постановление апелляционного суда от 04.08.2022  и постановление кассационного суда от 06.12.2022, прекращено.  

Департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  разъяснении решения от 24.04.2022. Взыскатель просил указать, что решение является  основанием для истребования из чужого незаконного владения общества части площадью  2 679 677,91 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760  площадью 4 184 508 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о  Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевская», северо-западная часть, в соответствии с актом.  обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2022 № 27 в приведенных в  заявлении координатах. Также решение является основанием для возложения на общество  обязанности по восстановлению положения, существовавшее до нарушения права,  освобождению и приведению в состояние, пригодное для использования часть площадью  2 679 677,91 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760  площадью 4 184 508 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о  Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевская», северо-западная часть, в соответствии с актом  обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2022 № 27 в приведенных  координатах.  

Заявление основано на положениях статьи 179 Кодекса и мотивировано  следующим. Судебные акты по данному делу вступили в законную силу 04.08.2022.  Анапским городским отделом судебных приставов главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании выданного  взыскателю исполнительного листа от 01.09.2022 № ФС 304019377 возбуждено  исполнительное производство от 19.10.2022 № 185741/22/23023-ИП. Вместе с тем, по  сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) из  обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 образован  участок площадью 4 184 508 кв. м с кадастровым номером 23:37:0000000:3760. На  образованный земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского  края (запись в ЕГРН от 13.12.2023 № 23:37:0000000:3760-23/228/2023-1). В этой связи  имеются основания для разъяснения судебного акта.  

Определением суда первой инстанции от 19.03.2024, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 05.07.2024, в удовлетворении заявления  отказано.  

Суды исходили из положений статьи 179 Кодекса, допускающей разъяснение  судебного акта в случае наличия в нем неопределенности, допускающей его  неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Разъяснение судебного  акта возможно без изменения его содержания, при этом положения указанной статьи не  предусматривают порядка разъяснения исполнения судебного акта. Не допускается под  видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были  предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения  суда по спорным вопросам. В рассматриваемом случае из заявления и устных пояснений  представителя департамента следует, что вопрос, разъяснение которого требует  взыскатель, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.  Фактически департамент просит внести изменения в судебное решение в части указания  кадастрового номера земельного участка, подлежащего истребованию, в связи с  образованием в 2023 году из обособленного участка с кадастровым номером  23:37:0604000:4 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760. Вместе с  тем суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов,  которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению  судебного акта является сохранение его содержания без изменения. Под видом  разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения,  затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление  о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или  

дополнений обстоятельствами, о которых не шла речь в решении, суд не вправе  удовлетворять такое заявление. Заявитель фактически просит учесть и установить путем  исследования новых доказательств обстоятельства, связанные с изменениями  характеристик земельного участка (его трансформацию, разделение, соответствующие  регистрационные действия) вследствие чего изменить резолютивную часть решения с  изложением новых характеристик и идентифицирующих признаков объекта истребования.  Однако это означает принятие судом нового судебного акта по существу спора с учетом  обстоятельств, возникших после его вступления решения в законную силу. При этом  каких-либо неясностей в судебном акте применительно к дате его вынесения департамент  в заявлении не привел. Предложенные взыскателем действия по изменению резолютивной  части судебного акта, предполагающие установление судом и исследование новых  обстоятельств возникших после его вынесения, недопустимы в раках поданного заявления  о разъяснении судебного акта.  

Департамент обжаловал определение и постановление в кассационном порядке.  Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. Жалоба мотивирована  следующим. Судебные акты по данному делу вступили в законную силу 04.08.2022.  Анапским городским отделом судебных приставов главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании выданного  взыскателю исполнительного листа от 01.09.2022 № ФС 304019377 возбуждено  исполнительное производство от 19.10.2022 № 185741/22/23023-ИП. Однако на стадии  исполнительного производства возникли основания для разъяснения решения суда в части  изменения кадастрового номера земельного участка, подлежащего истребованию и  освобождению обществом. По сведениям из обособленного земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0604000:4 образован участок площадью 4 184 508 кв. м с  кадастровым номером 23:37:0000000:3760. На образованный участок зарегистрировано  право собственности Краснодарского края (запись о регистрации права в ЕГРН  от 13.12.2023 № 23:37:0000000:3760-23/228/2023-1). Таким образом, истребование части  обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в  состав единого землепользования 23:37:0000000:71, в соответствии с координатами,  указанными в акте обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2022 № 27, не  представляется возможным в связи с изменением индивидуальных характеристик  (местоположения границ и площади) указанного земельного участка. В настоящее время  части земельного участка, подлежащие истребованию и освобождению в соответствии с  решением по настоящему делу, фактически располагаются в том же месте, но в границах  

земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760, образованного из  обособленного земельного участка. Заявление департамента направлено на устранение  неясности в решении, обусловленной изменениями в отношении обособленного  земельного участка, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71,  подлежащего истребованию и освобождению.  

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в  деле, отзывов на кассационную жалобу.  

Представитель департамента в судебном заседании поддерживал доводы жалобы,  просил ее удовлетворить.  

Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек  срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи  179 Кодекса).  

По смыслу приведенных положений разъяснение решения возможно при наличии  неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и  препятствующей его исполнению. Таким образом, разъяснение судебного акта является  одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности,  противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более  полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и  осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки  кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом  суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов,  которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.  Разрешая заявление о разъяснении судебного акта, арбитражный суд должен установить,  имеются ли для этого правовые основания, предусмотренные статьей 179 Кодекса.  

Суды при рассмотрении заявления департамента установили, что вопрос,  разъяснения которого требует взыскатель, не связан с разъяснением содержания  судебного акта ввиду его неясности. Фактически департамент просит внести изменения в  

решение в части указания кадастрового номера земельного участка, подлежащего  истребованию в связи с образованием в 2023 году из участка с кадастровым номером  23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, участка  с кадастровым номером 23:37:0000000:3760. Таким образом, заявитель фактически просит  учесть и установить путем исследования новых доказательств обстоятельства, связанные с  изменениями характеристик земельного участка, вследствие чего изменить резолютивную  часть решения с изложением новых характеристик и идентифицирующих признаков  объекта истребования и освобождения. Однако институт разъяснения решения не может  быть использован в целях изменения резолютивной части ранее состоявшегося судебного  акта в силу императивного запрета, установленного законом. Заявление взыскателя  фактически сводится к принятию нового судебного акта по существу спора с учетом  обстоятельств, возникших после его вступления в законную силу. При этом каких-либо  неясностей судебного акта применительно к дате его вынесения в заявлении не  приведено. Предложенные департаментом действия по изменению резолютивной части  судебного акта, предполагающие установление и исследование судом новых  обстоятельств, возникших после его вынесения, недопустимы в раках рассмотрения  заявления о разъяснении решения.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы департамента подлежат отклонению судом округа.  Решение, которое просит разъяснить взыскатель, вступило в законную силу 04.08.2022  Исполнительное производство № 185741/22/23023-ИП на основании выданного  департаменту исполнительного листа от 01.09.2022 № ФС 304019377 возбуждено  19.10.2022. Право собственности на земельный участок площадью 4 184 508 кв. м с  кадастровым номером 23:37:0000000:3760, сведения о котором взыскатель просит  включить в резолютивную часть судебного акта, зарегистрировано в ЕГРН за субъектом  Российской Федерации (Краснодарским краем) 13.12.2023. Изложенные обстоятельства  (в приведенной их последовательности) исключают удовлетворение заявления  департамента о разъяснении решения путем внесения в судебный акт сведений о  земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:3760, иное будет противоречить  положениям части 1 статьи 179 Кодекса. Изменения, внесенные по инициативе  департамента в сведения об обособленном земельном участке через полтора года после  

вступления решения в законную силу, не могут служить препятствием для исполнения  судебного акта. Нормы процессуального права применены судами правильно, их выводы  по существу рассмотренного заявления соответствуют фактическим обстоятельствам, они  основаны на исследовании материалов дела. Исходя из изложенного, у суда округа  отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной  инстанций по существу рассмотренного заявления. В этой связи кассационная жалоба  взыскателя удовлетворению не подлежит.  

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А32-7410/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Т.Н. Драбо