4834/2023-511074(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89072/2023

06 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>),  

ответчик: администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199178,  Санкт-Петербург, ФИО3 пр., 55, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН 12.03.2003, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО4, доверенность от 15.09.2023; - от ответчика: ФИО5, доверенность от 13.12.2022; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее — Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации  Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 7525 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной  в период с октября 2021 года по февраль 2022 года в квартиру № 11, расположенную по  адресу: Санкт-Петербург, ФИО6 ул., д. 3, корп. 2, лит. А (далее – объект), а также  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023, представитель истца поддержал  исковые требования.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по  основаниям письменного отзыва. Считая себя ненадлежащим ответчиком,  Администрация указала, что спорный объект не является выморочным имуществом;  имеются сведения об открытии наследственного дела; ходатайствовала о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга.  

В силу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного  суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан, которые подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации по правилам части 1 статьи 16 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение к участию в деле  Комитета финансов Санкт-Петербурга не требуется. В этой связи, суд отказывает в  удовлетворении ходатайства ответчика.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив  представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

В обоснование исковых требований Компания указала, что в период с октября 2021  года по февраль 2022 года поставила на объект тепловую энергию, которая не оплачена.  

ФИО7, умерший в ноябре 2011 года, являлся собственником  1/2 доли в спорном жилом помещении. Полагая, что указанный объект в силу закона  переходит в собственность Администрации, истец, не получив удовлетворения  требований об оплате поставленной тепловой энергии в претензионном порядке,  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется  следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право  собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим  лицам в соответствии с завещанием или законом.  

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство  открывается со смертью гражданина.  

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по  закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено  завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят  принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в  том числе имущественные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник  должен его принять.  

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства  нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о  праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства  либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153  ГК РФ).  

Кроме того, нормами статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что  наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о  фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение  или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению  наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;  произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за  свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся  наследодателю денежные средства  

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как  по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать  или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из  наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при  

этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья  1158), имущество умершего считается выморочным.  

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской  Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в  собственность субъекта РФ, на территории которого оно находится, то есть в  собственность Санкт-Петербурга. Данное жилое помещение включается в  соответствующий жилищный фонд социального использования.  

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что  ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники  независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также  муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное  имущество в порядке наследования по закону.  

По информации Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел,  имеющейся в открытом доступе в сети интернет, имеются сведения об открытии  нотариусом ФИО8 12.03.2012 наследственного дела № 19/2012 после умершего  ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указано, что имеется наследник по  завещанию.  

В соответствие со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего  (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке  универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и  тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные  услуги в отношении спорного жилого помещения, принадлежащего ранее умершему  ФИО7, не могут быть удовлетворены за счет Администрации, поскольку,  имущество не передано Санкт-Петербургу как выморочное.  

Суд также отмечает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости (выписка от 07.09.2023) спорный объект с 2010 года находился в  собственности физических лиц, Санкт-Петербург правообладателем помещений в  исковой период не являлся. В выписке ЕГРН также содержатся данные о  государственной регистрации права собственности ½ доли спорного объекта за  физическим лицом – ФИО9 26.11.2019 по свидетельству о праве на наследство  по завещанию.  

Следует также отметить, что согласно справке о регистрации формы 9,  датированной 05.10.2023, приобщенной Администрацией к материалам дела, спорный  объект является общедолевой собственностью, долевым собственником является  супруга наследодателя ФИО10 (1/2 доля в праве).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что каждый собственник помещения в  многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления  многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других  собственников помещений в данном доме.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

Таким образом, учитывая нормы жилищного законодательства, требования о  взыскании задолженности за коммунальные услуги должны быть предъявлены всем  собственникам спорного жилого помещения соразмерно доли каждого в праве общей  долевой собственности.  

Между тем, исходя из информации о начислениях и оплате лицевого счета,  приложенного к исковому заявлению расчет задолженности за потребленные услуги по  теплоснабжению, предъявленной к взысканию производился исходя из всей площади  жилого помещения без учета размера доли в праве собственности, принадлежащей  умершему ФИО7  

На основании вышеприведенных обстоятельств и норм действующего  законодательства, исковые требования к Администрации удовлетворению не подлежат.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебных расходы по  уплате государственной пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.