ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1889/2018

03 июля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2019 по делу № А79-1889/2018, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельные участки,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Чувашпечать» – ФИО1 по доверенности от 22.03.2018 сроком на 1 год,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» (далее – ответчик, Обществоо) об обязании освободить:

- земельный участок с кадастровым номером 21:01:020302:1024 общей площадью 14 кв.м от торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с домом №47;

- земельный участок с кадастровым номером 21:01:010604:1835 общей площадью 18 кв.м от торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с домом №13;

- земельный участок с кадастровым номером 21:01:010111:45 общей площадью 14 кв.м от торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома №4,

и возвратить земельные участки по актам приема-передачи с проведением демонтажа объектов торговли в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования заявлены на основании статей 606, 610, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договоры аренды земельных участков от 17.12.2012 № 157/978-ЛК, от 17.12.2012 №156/977-МК, от 30.12.2013 №123/1106-МК прекратили свое действие в связи с односторонним отказом Администрации.

Решением от 04.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По существу доводы заявителя сводятся к тому, что Администрация реализовала право на односторонний отказ от исполнения обязательств по вышеназванным договорам аренды, официально известив Общество об этом, вследствие чего заключенные сторонами спора договоры аренды прекратили свое действие, а у ответчика отпали правовые основания для пользования спорными земельными участками. Считает, что Схема размещения нестационарных торговых объектов сама по себе не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта, поскольку наличие места в Схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта. Обращает внимание на то, что пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу с 01.03.2015, в то время как правоотношения между сторонами спора возникли до указанной даты, в связи с чем правила статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применены при разрешении настоящего спора. Также считает, что передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для него преимущественные условия, что препятствует другим лицам приобрести вышеуказанные права.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2012 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №157/978-ЛК (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020302:1024 площадью 14 кв.м, в том числе площадью 4 кв.м, в охранной зоне ЛЭП для эксплуатации торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенный в 

<

...> рядом с домом №47, предоставленный согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 31.05.2012 №1832-р, постановлению администрации города Чебоксары от 25.04.2013 №1317.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 09.12.2013.

Одновременно сторонами спора заключен договор аренды земельного участка №156/977-МК (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010604:1835 площадью 18 кв.м, для эксплуатации торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенный в 

<

...> рядом с домом №13, предоставленный согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 31.05.2012 №1832-р, постановлению администрации города Чебоксары от 25.04.2013 №1211.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 09.12.2013.

Кроме того, 30.12.2013 сторонами заключен договор аренды земельного участка №123/1106-МК, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:010111:45 общей площадью 14 кв.м, для эксплуатации ранее установленного торгового киоска «Чувашпечать», расположенный в 

<

...> в районе жилого дома № 4, и предоставленный согласно постановлениям администрации г. Чебоксары от 20.12.2012 №880, от 30.12.2013 №4406.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 31.12.2013.

По истечении срока аренды арендатор продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений арендодателя, поэтому договоры возобновили свое действие на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель, реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, предоставленное абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил арендатору уведомление от 13.01.2017, в котором сообщил о прекращении действия договоров и необходимости освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи, которое получено Обществом 18.01.2017.

Неисполнение ответчиком требования Администрации послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок.

При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что рассматриваемые договоры аренды возобновлены на неопределенный срок, поэтому арендодатель вправе был от них отказаться.

Уведомление арендодателя об отказе от договора получено арендатором 18.01.2017, следовательно, с указанного времени договоры аренды №157/978-ЛК, 123/1106-МК, 123/1106-МК прекращены.

Между тем правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом – Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает возможность использования публичных земельных участков без их непосредственного предоставления и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары утверждаются решением Чебоксарского городского Собрания депутатов в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного основанием для размещения нестационарного торгового объекта на публичном земельном участке является схема размещения таких объектов.

При этом утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 стати 10 Закона о торговой деятельности).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары утверждена решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205 (далее - Схема).

При этом из материалов дела видно, что спорные павильоны размещены ответчиком в соответствии с распоряжением администрации города Чебоксары от 04.11.2000 № 2198-р и от 29.05.2001 № 1241-р, то есть значительно раньше утверждения Схемы.

При утверждении Схемы павильоны Общества в нее включены (пункты 2.14.1, 3.22.1, 3.3.1) и в настоящее время находятся в Схеме.

В соответствии с представленными Администрацией актами № 30-Е от 02.02.2018, № 48-Е от 09.02.2018 и № 66-Е от 16.02.2018 в результате осмотров установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020302:1024, 21:01:010604:1835 и 21:01:010111:45 находятся торговые киоски по реализации газетно-журнальной продукции (л.д. 29-34). Их месторасположение соответствует расположению нестационарных торговых объектов, включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 № 1516. Различия в координатах фактического расположения и указанные в Схеме являются незначительными, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об осведомленности и согласии органа местного самоуправления с размещением спорных нестационарных торговых объектов в границах участков с кадастровыми номерами 21:01:020302:1024, 21:01:010604:1835 и 21:01:010111:45. Указанные фактические места нахождения объектов в настоящее время легализованы органом местного самоуправления путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что пользование спорными земельными участками по истечении срока аренды при наличии павильонов в Схеме не может быть расценено как самовольное занятие этих участков, влекущее необходимость его освобождения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 225-О, правила части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Данная норма права не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В приказе Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 – 2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место – сохраняется бизнес» (пункт 3.2.2).

Доказательств того, что население, приобретающее товары ответчика в спорных торговых павильонах, утратило потребность в такого рода товарах либо ответчиком допущены какие-либо грубые нарушения правил ведения данной деятельности, истцом суду не представлено.

Также истцом не доказана градостроительная необходимость освобождения земельных участков от спорных торговых павильонов.

Ссылка истца на обязательность проведения аукциона в отношении спорных торговых павильонов не может быть принята во внимание, поскольку спорные земельные участки были предоставлены ответчику до принятия администрацией города Чебоксары постановления №1013 от 25.04.2017 «Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары».

Доводы истца о нарушении Закона о защите конкуренции в случае продолжения размещения ответчиком торговых объектов на спорных земельных участках без торгов также подлежат отклонению, поскольку указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска об обязании Общества освободить земельные участки путем демонтажа нестационарных торговых объектов у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы заявителя не опровергают законности принятого судебного акта, в связи с чем основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2019 по делу № А79-1889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

О.Ю. Александрова