ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7795/25-16-38

г. Москва

30 апреля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025 г.

решение изготовлено в полном объеме 30.04.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМЕХАНИКА СЕРВИС" (614500, ПЕРМСКИЙ КРАЙ,               М.О. ПЕРМСКИЙ, Д. ХМЕЛИ, Ш. КОСМОНАВТОВ, Д. 330Б, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (119311, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, УЛ. СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 6, К. 6, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 240822/2 от 22.08.2024г. в размере                2 207 400 руб., неустойки в размере 219 268 руб. 40 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геомеханика сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр подземных сооружений»  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 240822/2 от 22.08.2024 г. в размере 2 207 400 рублей и неустойки в размере 219 268 руб. 40 коп. с последующим начислением.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги по вышеназванному договору.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебное заседание не явились представители сторон. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по управлению специализированным комплексом № 240822/2 от 22.08.2024 г. (далее – Договор), согласно условиям которого, Истец принял на себя обязательство оказывать услуги по управлению специализированным комплексом Заказчика, а Заказчик принять и оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, которые предусмотрены Договором.

Общая стоимость услуг, предусмотренных Договором, составила 2 943 200 рублей, в том числе НДС 20%.

Исполнитель оказал услуги, предусмотренные Договором и сдал выполненные услуги в полном объёме Ответчику.

Оказание услуг Истцом подтверждается следующими документами:

-    Акт оказания услуг № 6 от 24.09.2024 г. на сумму 1 471 600 рублей;

-    Акт оказания услуг № 10 от 09.10.2024 г. на сумму 735 800 рублей;

-    Акт оказания услуг № 15 от 23.10.2024 г. на сумму 735 800 рублей.

В соответствие с п. 3.2. Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по настоящему Договору в следующем порядке:

-    авансовый платеж за первые 15 дней оказания услуг в размере 735 800 рублей с учетом НДС 20% в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

-    дальнейшая оплата производится в порядке постоплаты по истечении каждых пятнадцати дней оказания услуг из расчета 735 800 рублей с учетом НДС 20% за 15 дней оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 2 207 400 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 241031/2 от 31.10.2024 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 16.01.2025 г. истцом начислена неустойка в размере 219 268 руб.          40 коп.

Ответчики обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и неустойки, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМЕХАНИКА СЕРВИС"  (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 207 400 (два миллиона двести семь тысяч четыреста) рублей, неустойку в размере 219 268 (двести девятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 17.01.2025 г. по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 97 800 (девяносто семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин