АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4049/2020

16 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»

на решение от 16.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020

по делу №  А51-688/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, этаж 5)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630015, 

<

...>)

о признании незаконным решения

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее – ООО «ВЭД-Сервис», общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 21.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/300919/0201283 (далее –     ДТ № 201283).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (далее – ООО «Рич Фэмили», третье лицо, декларант).

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВЭД-Сервис» в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что выводы судов о невозможности применения к спорному товару ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% основаны на неправильном применении статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» (далее – Постановление № 908), поскольку указанная ставка подлежит применению в отношении товара «игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики», классифицируемого по коду 9503 00 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее –ТН ВЭД). Настаивает на том, что применение пониженной ставки НДС не связано с тем, что товар должен быть предназначен исключительно для детей.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание начато в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы продолжено в общем режиме.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2019 во исполнение внешнеторгового контракта от 15.06.2018 № 156/68305604/016/L, заключенного между ООО «Рич Фэмили» (покупатель) и компанией «Shantou Honghu Plastics Co., Limited» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях поставки FOB Шантоу ввезены товары общей стоимостью 238 287,6 китайских юаней.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров таможенным представителем в интересах декларанта подана в таможенный орган              ДТ № 201283, в которой, среди прочих, заявлен товар №1 «игрушка для детей старше трех лет - квадрокоптер на радиоуправлении пластмассовый, радиочастота 27 мгц, предназначен исключительно для игровых целей, передающее устройство отсутствует, продолжительность полета не более 40 минут, не способный к автоматизированному полету, взлету, посадке, не оснащен навигационными приборами для осуществления контролируемого полета, не имеет видеокамеры и каких-либо иных средств для фото/видеофиксации, идентификационный номер отсутствует. Всего 1800 штук.». Производитель URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD., товарный знак OUBAOLOON.

Классификационный код данного товара по ТН ВЭД определен обществом как 9503007500, который указан в графе 33 ДТ. Кроме того, в графе 36 «Преференция» по товару №1 таможенным представителем в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса и Постановлением № 908 указан код в части НДС – «ЛД» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В ходе проведения таможенного контроля ДТ № 201283 таможенным органом отобраны образцы товара, что оформлено актом от 04.10.2019 №10702030/041019/000336 и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 03.10.2019 № 10702070/031019/ДВ/000546, проведение которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивостока. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.11.2019                     № 1241000/0036638 образец товара №1 является радиоуправляемым квадрокоптером (четырехвинтовой летательный аппарат), представленный товар не является товаром исключительно для детей и может использоваться для людей различных возрастных категорий: дети (от 6 лет под контролем взрослых), лица старше 14 лет, (подростки и взрослые).

Руководствуясь заключением эксперта, таможенный орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом в отношении товара №1 ставки по НДС в размере 10%, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 21.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 201283 в отношении товара №1. Названным решением внесены корректировки, в том числе, в графы 31 (грузовые места и описание товаров), 36 (преференция), 47 (исчисление платежей) и «B» (подробности подсчета) в части применения ставки НДС в размере 20% вместо 10% и изменения суммы налога.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении требований, руководствовались  статьями 104, 105, 106, 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 146, 164 Налогового кодекса, Постановлением № 908,   пришли к выводу о правомерности применения таможенным органом ставки  НДС в размере 20%, поскольку спорный товар не является детской игрушкой, предназначен для людей различных возрастных категорий, в связи  с чем признали законным оспариваемое решение таможни.

При этом обе судебные инстанции правомерно исходили  из следующего.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ является операцией, признаваемой объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. В данный перечень  включен, в том числе такой вид товара  для детей как  -  игрушки.

Коды видов товаров для детей, поименованных в данном пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП) и ТН ВЭД.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%.

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается «товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» из кода 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

В примечании к утвержденному Правительством Российской Федерации Перечню указано, что «для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара».

Из приведенных положений следует, что для правомерного использования ставки 10% по  детским товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и  в  Перечне.

Перечнем предусмотрено применение ставки НДС в размере 10% в отношении товарной позиции 9503 ТН ВЭД «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суды правомерно исходили из того, что пониженная  налоговая ставка по НДС применяется только  в отношении товаров для детей.

Суды первой и апелляционной инстанций учли заключение таможенного  эксперта от 06.11.2019 № 1241000/0036638, который в результате изучения товара пришел к выводу о том, что образец товара №1 не является товаром исключительно для детей и может использоваться для развлечений лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 6 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми).

Доводы общества о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, а изложенные в нем выводы являются неверными, противоречащими закону, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7  АПК РФ  представленные сторонами доказательства,  принимая во внимание, что пониженная ставка  применяется только для детских товаров, установив, что спорный товар не является игрушкой и предназначен для  людей различных возрастных категорий, суды пришли  к обоснованному выводу  о неправомерном применении обществом ставки НДС 10% и законности оспариваемого решения таможни.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный товар является товаром для детей, применение пониженной ставки НДС не связано с тем, что товар должен быть предназначен исключительно для детей, по существу  сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в кассационном суде в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу №  А51-688/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

 

Н.В. Меркулова