Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209042/17-105-1429

18 января 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (121108, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  13.12.2006)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРУГ-СТРОЙСЕРВИС" (143402, 

<

...>, А ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  12.08.2008)

О взыскании 1 849 031 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 98-17 от 19.10.2017г

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРУГ-СТРОЙСЕРВИС" о взыскании 1 849 031 руб. 86 коп. задолженности по договору подряда №Д-472-15 от 23.12.2015г.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ,

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Строй-Девелопмент» и ООО «ПСК «Круг-Стройсервис» заключено Соглашение о погашении задолженности от «19» мая 2017 г., возникшей при исполнении Договора подряда № Д-472-15 от 23.12.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем электроснабжения жилого дома № 17 при Застройке территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: 

<

...> в северо-восточной части 

<

...> пусковой комплекс.

Согласно п. 2 Соглашения по состоянию на «19» мая 2017 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, была зафиксирована задолженность Ответчика перед Истцом (сумма излишне оплаченного аванса) в размере 2 349 031,86.

В соответствии с п.3 Соглашения Ответчик обязан был оплатить Истцу задолженность в следующем порядке и сроки:

- не позднее «01» июня 2017 г. - 500 000 рублей 00 копеек, 

- в период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. - 500 000 рублей 00 копеек, 

- в период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. - 500 000 рублей 00 копеек, 

- в период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. - 500 000 рублей 00 копеек, 

- в период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. - 349 031 рубль 86 коп., 

На основании уведомления ООО «Строй-Девелопмент» от 21.09.2017 №01-05/403 о зачете взаимных требований в порядке ст. 410,421 ГК РФ в результате зачеты встречных однородных требований задолженность была частично погашена на сумму в размере 500 000 руб.

После произведенного зачета встречных однородных требований задолженности ответчика составила 1 849 031 руб. 86 коп. и до настоящего момента не оплачена.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314,  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРУГ-СТРОЙСЕРВИС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженность в размере 1 849 031 (Один миллион восемьсот сорок девять тысяч  тридцать один ) руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 31 490 (Тридцать одна тысяча четыреста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова