ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19100/2023

Дело № А41-15460/23

04 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2023 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от АО «РН-Транс» – ФИО1 по доверенности № РНТ-563/22 от 01.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании (в режиме веб-конференции);

от АО «НефтеТрансСервис» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества                      «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года               по делу № А41-15460/23 по исковому заявлению 

акционерного общества «РН-Транс»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее - истец, АО «РН-Транс») обратилось                                  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (далее - АО «НефтеТрансСервис») о взыскании убытков                                                в размере 71 512 руб. 80 коп., штрафа в размере 40 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу                         № А41-15460/23 исковое заявление акционерного общества «РН-Транс» удовлетворено частично, с акционерного общества «НефтеТрансСервис» в пользу акционерного общества «РН-Транс» взысканы убытки в размере 1 356 руб., штраф в размере 40,68 руб., расходы                по уплате государственной пошлины в размере 54,3 руб., в остальной части иск оставлен               без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО «РН-Транс»                    обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                           в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении убытков в сумме 70156, 80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины                    в сумме 2807, 70 руб. по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

АО «НефтеТрансСервис» в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу № А41-15460/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «РН-Транс» - без удовлетворения.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части               в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда посредством системы веб-конференции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, не возражал против проверки решения в обжалуемой части. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РН-Транс» (далее - Клиент)                           и АО «НефтеТрансСервис» (далее - Экспедитор) заключен Договор № 4350021/0270Д                               от 31.03.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

В соответствие с пунктом 4.1.2. Договора Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

При подводе вагонов под погрузку груза, АО «РН-Транс» в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) осматривает прибывшие вагоны, и в случае выявления коммерческой непригодности, Экспедитор производит отправку непригодных Вагонов к месту проведения подготовки и обратно (п. 4.1.6. Договора).

Пунктом 4.1.8. Договора установлено, что Экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, оформляет перевозочные документы на отправление вагонов в ремонт в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения уведомления.

В нарушение условий Договора в период с 01.09.2022 по 31.10.2022                                      АО «НефтеТрансСервис» предоставило под погрузку на ст. Загородняя, КБШ ж.д. (участок железнодорожный «Новойл» и участок железнодорожный «Уфанетехим») 232 технически неисправных и коммерчески непригодных под погрузку вагона.

Были выявлены следующие основные причины непригодности вагонов - наличие остатков ранее перевозимых грузов, нарушение целостности уплотнительного кольца клапана НСП, отсутствие болтов крышки НПС, отсутствие внутренней лестницы в/ц, изломы и износы деталей НПС, несоответствие требованиям подготовки ж/д вагонов для налива нефтепродуктов, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 (акты общей формы указаны в расчете претензионных требований).

Согласно статье 50 Правил, отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, а именно                                             АО «НефтеТрансСервис».

В связи с отсутствием у Экспедитора возможности установки ЗПУ на забракованные вагоны филиалом АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан была проведена работа по пломбированию 232 непригодных вагонов.

Стоимость услуги Клиента по установке ЗПУ на забракованный вагон (без учета стоимости ЗПУ) составляет 302,40 рублей (в т.ч. НДС - 20%) и отражена в прейскуранте цен на услуги по установке ЗПУ.

Таким образом, стоимость услуг Клиента по установке ЗПУ на 232 забракованных вагона составляет 70 156,80 рублей (в т.ч. НДС - 20 %).

Кроме того, Клиент понес затраты по стоимости ЗПУ, приобретенных у сторонней организации в размере 1356,00 рублей (в т.ч. НДС - 20%).

Пунктами 7.4., 7.6. Договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 4.1.2. настоящего Договора (предоставление Экспедитором вагонов, непригодных под погрузку), Экспедитор обязан возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные                   с предоставлением непригодных к погрузке вагонов, а также уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы затрат Клиента (включая НДС).

Таким образом, по мнению истца, подача Клиенту коммерчески непригодных вагонов, является основанием для взыскания с Экспедитора убытков в сумме 71 512,80 рублей                     и штрафа в сумме 40,68 (затраты по стоимости ЗПУ в сумме 1356 рублей * 3% штрафа) рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный                                     и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд                        с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части убытков в сумме 70 156,80 руб., которые являются расходами на оплату труда работников истца, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи  15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами. Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться                          в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                             не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения                     или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствие с пунктом 4.1.2. Договора              № 4350021/0270Д от 31.03.2021 Экспедитор (АО «НефтеТрансСервис») обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

При подводе вагонов под погрузку груза, АО «РН-Транс» (Клиент) в соответствии             со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) осматривает прибывшие вагоны, и в случае выявления коммерческой непригодности, Экспедитор производит отправку непригодных Вагонов к месту проведения подготовки и обратно (п. 4.1.6. Договора).

Пунктом 4.1.8. Договора установлено, что Экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, оформляет перевозочные документы на отправление вагонов в ремонт в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения уведомления.

В нарушение условий Договора, в период с 01.09.2022 по 31.10.2022                                       АО «НефтеТрансСервис» предоставило под погрузку на ст. Загородняя, КБШ ж.д. (участок железнодорожный «Новойл» и участок железнодорожный «Уфанетехим») 232 технически неисправных и коммерчески непригодных под погрузку вагона, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 (акты общей формы указаны в расчете претензионных требований и приложены к претензиям).

Были выявлены следующие основные причины непригодности вагонов - наличие остатков ранее перевозимых грузов, нарушение целостности уплотнительного кольца клапана НСП, отсутствие болтов крышки НПС, отсутствие внутренней лестницы в/ц, изломы и износы деталей НПС, несоответствие требованиям подготовки ж/д вагонов для налива нефтепродуктов, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 (акты общей формы указаны в расчете претензионных требований).

Согласно статье 47 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством Транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), пломбирование вагонов и контейнеров запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) и установка закруток осуществляется в соответствии со статьей 28 Устава и Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Статьей 49 Правил предусмотрено, что Грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32 (зарегистрирован Минюстом России 19.06.2015 регистрационный № 37721), в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

Согласно статье 50 Правил, отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, а именно АО «НефтеТрансСервис».

В соответствии со статьей 28 Устава, загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 2 общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам утвержденных приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155 (далее - Требования) загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы ЗПУ.

При этом в соответствии с пунктом 8 Требований, перед предъявлением к перевозке порожних вагонов-цистерн ЗПУ пломбируются крышки загрузочных люков.

Согласно расчету истца размер убытков складывается исходя из следующего:

-        70 156, 80 руб. (в том числе НДС 20 %) - стоимость услуг по установке ЗПУ                   (302,40 руб. за 1 вагон),

-        1356 руб. (в том числе НДС 20 %) - стоимость ЗПУ (60 руб. за 1 вагон).

Истец пояснил, что стоимость услуг по установке ЗПУ (302,40 руб. за 1 вагон) состоит из времени, которые работники истца затратили на установку ЗПУ.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты                     и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)                                  и стимулирующие выплаты 4 (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии                      и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Исходя из указанной нормы трудового законодательства, следует, что обязательства истца по оплате труда, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают    вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи                    15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются.

В соответствии с пунктами 9 - 14 Приказа Минтранса России от 11.10.2021 № 339                        «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», статьями 2, 22, 129, 135, 136                    ТК РФ машинисты работают в сменах, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД».

Переложение на другое лицо текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Аналогичная позиция отражена в определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021                     № 307-ЭС20-19760(3) по делу № А56-95697/2017, определение Верховного Суда РФ                  от 07.12.2020 № 305-ЭС20-18753 по делу № А41-36674/2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие переработок, сверхурочных работ, регламентированных статьей 99 ТК РФ, в указанный период, наряду с доказательствами того, что истцом осуществлялись соответствующие выплаты конкретным работникам, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и его затратами в размере 70 156, 80 руб. (в том числе НДС 20 %) по стоимости услуг по установке ЗПУ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части 70 156, 80 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность                          и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Несогласие АО «РН-Транс» с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу                                № А41-15460/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                        Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                 П.А. Иевлев

 

Н.В. Марченкова