АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2037/2021

г. Биробиджан

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным электронного аукциона (извещение от 23.06.2021 № 0378300000121000101),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии

от истца – ФИО4 (доверенность от 25.11.2020);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 25.01.2022);

                      – ФИО6 (доверенность от 14.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о признании недействительным электронного аукциона (извещение от 23.06.2021 № 0378300000121000101).

Определением от 10.11.2021 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3

В судебное заседание прибыл представитель третьего лица без подтверждения наличия статуса адвоката либо высшего юридического образования в нарушение требований статьи 59 АПК РФ, в связи с чем к участию в судебном заседании не допущен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Ответчиком на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru 23.06.2021 размещено извещение (№ 0378300000121000101) о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 11 «Осенняя – Вокзал – Широкая», № 14 «пос. Новый – Социальный дом – Вокзал – Широкая» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам». Начальная (максимальная) цена контракта составила 19 999,98 руб. Протоколом подведения итогов аукциона от 09.07.2021 победителем признан истец.

Истец, считая, что при проведении аукциона ответчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем нарушены права истца, обратился в суд с иском о признании аукциона недействительным.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 449-ФЗ)

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, определяла, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 4 указанной статьи для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Частью 6 указанной статьи установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

На 2021 год ответчику на закупку выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 11 «Осенняя – Вокзал – Широкая», № 14 «пос. Новый – Социальный дом – Вокзал – Широкая» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области выделено 19 999,98 руб.

Таким образом, нарушение со стороны ответчика при определении начальной (максимальной) цены контракта отсутствует.

Довод истца о невозможности подачи заявок потенциальными участниками аукциона опровергается как фактическом участием истца в спорном аукционе, так и принятием заявок на участие в аукционе индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Учитывая, что истец на основании поданной им заявки признан победителем спорного аукциона, у суда отсутствуют основания для признания действий ответчика нарушающими права истца. 

В отношении довода истца о несоответствии его требованиям аукционной документации в части отсутствия достаточного количества автобусов для оказания услуг по спорному маршруту, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец, зная, что не соответствует требованиям, предъявляемым аукционной документацией, подал заявку на участие в аукционе, в том числе предложил свою цену контракта – 5 267 666,82 руб. На значительность такой суммы и, как следствие, неблагоприятные последствия её уплаты ответчику, истцом указано в качестве довода о нарушении его прав и причиной удовлетворения иска.

Таким образом, суд признает, что истец заведомо недобросовестно воспользовался своими гражданскими правами.

Также суду не представлены доказательства наличия у истца полномочий на действия в интересах неограниченного круга лиц, в связи с чем доводы о нарушении прав иных участников аукциона либо других его потенциальных участников судом не принимаются.

Судебные расходы с учётом результатов рассмотрения спора возлагаются на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

А.Н. Кручинин